Ухвала

від 19.05.2015 по справі 910/12425/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua 0,2

УХВАЛА

19.05.2015справа № 910/12425/15

Суддя Пасько М.В., розглянувши

заяву Лірського М.М.

до товариства з обмеженою відповідальністю "Продкомплект"

(ідентифікаційний код 35402386)

про порушення справи про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Продкомплект" (ідентифікаційний код 35402386), у зв'язку з неможливістю останнього погасити заборгованість .

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку , якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначає, що до заяви про порушення справи про банкрутство додаються: докази сплати судового збору, крім випадків, коли згідно із законом він не підлягає сплаті; довіреність чи інший документ, що засвідчує повноваження представника, якщо заяву підписано представником; докази того, що сума безспірних вимог кредитора (кредиторів) сукупно становить не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, якщо інше не передбачено цим Законом; рішення суду про задоволення вимог кредитора, що набрало законної сили; відповідна постанова органу державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження з виконання вимог кредитора; докази того, що сума вимог кредитора (кредиторів) не забезпечена повністю заставою майна боржника (за наявності застави).

Отже, факт безспірності цих вимог виникає з моменту визнання боржником претензії кредитора, або ухвалення відповідного рішення суду.

Враховуючи те, що списання коштів з рахунку боржника здійснюється в безспірному порядкуДержавною виконавчою службою, порушення справи про банкрутство можливе лише після відкриття виконавчого провадження державною виконавчою службою.

Таким чином, відповідно у встановлений Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" 3-х місячний строк починає свій відлік після після пред`явлення до виконання до державної виконавчої служби виконавчих документів та відкриття виконавчого провадження (постанова ВГСУ від 28.04.04).

Як вбачається з поданої заяви, державним виконавцем Шевченківського управління юстиції у м. Києві виконавче провадженя розпочато лише 16.04.15, тобто, заявником не дотримано 3-х місячного строку встановленого ч. 3 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Враховуючи викладене вище, у суду відсутні правові підстави вважати заяву Лірського М.М. такою, що відповідає змісту вимог, зазначених у Законі України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у зв'язку з чим вона підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Господарський суд м. Києва -

УХВАЛИВ:

Заяву Лірського М.М. про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Продкомплект" (ідентифікаційний код 35402386) повернути без розгляду.

Повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Суддя М.В. Пасько