Ухвала

від 27.04.2015 по справі 811/1676/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

іменем України

"27" квітня 2015 р. справа 811/1676/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя Суховаров А.В. (доповідач)

судді Нагорна Л.М., Круговий О.О.,

розглянувши у письмовому провадженні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.02.2015 про відмову в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді до Товариства з обмеженою відповідальністю «Металопластика» про стягнення заборгованості з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.06.2013 задоволений позов Управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді до Товариства з обмеженою відповідальністю «Металопластика». З відповідача стягнута заборгованість з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 4427гр80коп.

Від Управління Пенсійного фонду 04.02.2015 надійшла заява про заміну стягувача на Кіровоградську об'єднану державну податкову інспекцію. Посилається на Закон України №406-VII від 04.07.2013 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України в зв'язку з проведенням адміністративної реформи», яким адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування передано від Пенсійного фонду України до Міністерства доходів і зборів України.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.02.2015 в задоволенні заяви відмовлено оскільки у спірних правовідносинах не відбулось правонаступництва.

В апеляційній скарзі Управління Пенсійного фонду просить дану ухвалу скасувати та замінити сторону виконавчого провадження. Вказує що не може бути стягувачем у справі.

Перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відмовляючи в правонаступництві, окружний суд правильно керувався абзацами 2, 3 пункту 3 Прикінцевих положень Закону України №406-VII від 04.07.2013 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України в зв'язку з проведенням адміністративної реформи», відповідно до яких, заходи адміністрування органами доходів і зборів здійснюються не раніше дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи». Органи Пенсійного фонду України продовжують адмініструвати єдиний внесок в частині завершення процедур такого адміністрування.

Оскільки Закон України №406-VII від 04.07.2013 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України в зв'язку з проведенням адміністративної реформи» набрав чинності 11.08.2013, виходячи з положень частини 1 статті 264 КАС України, від Управління Пенсійного фонду не відбулось переходу прав стягувача до податкових органів з виконання судового рішення за виконавчим листом, отриманим 26.07.2013.

Керуючись пунктом 1 статті 199, статтями 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді залишити без задоволення, а ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.02.2015 про відмову в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження - без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.В. Суховаров

Суддя: Л.М. Нагорна

Суддя: О.О. Круговий