Ухвала

від 15.05.2015 по справі 804/15092/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

    ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ      УХВАЛА            15 травня 2015 року                                               м. Київ                                                        К/800/21346/15 Суддя Вищого адміністративного суду України  Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу  Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська  Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.11.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2015 у справі № 804/15092/14 за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Юань" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська  Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області   про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-    В С Т А Н О В И В :            Товариство з обмеженою відповідальністю "Юань"  звернулось до суду з позовом до  Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська  Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області  про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.           Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.11.2014,  залишеною без змін  ухвалою  Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2015 у справі №  804/15092/14, позов  задоволено частково:           -          визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області щодо внесення коригувань показників податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «Юань» в підсистемах автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок», у тому числі в автоматизованій інформаційній підсистемі «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, визначених Товариством з обмеженою відповідальністю «Юань», які здійснені на підставі акту від 08.07.2014 № 305/04-63-22-04/38676454;           -          зобов'язано Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області відновити показники податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «Юань» в підсистемах автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок», у тому числі в автоматизованій інформаційній підсистемі «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які Товариство з обмеженою відповідальністю «Юань» зазначило у податкових деклараціях з податку на додану вартість за період: березень 2014 року.           В задоволенні решти заявлених позовних вимог відмовлено повністю.           Вважаючи, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.           Крім того, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про поновлення порушеного строку на касаційне оскарження.           Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.           Разом з тим, ознайомившись із доводами скаржника, які зазначені в касаційній скарзі щодо незаконності рішень судів попередніх інстанцій слід зазначити наступне.           Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.           За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).           Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи з урахуванням специфіки спірних правовідносин та повноти встановлення судами фактичних обставин справи. Заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.           Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -  У Х В А Л И В :           Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.11.2014 та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2015 у справі № 804/15092/14.           Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою  Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська  Головного управління ДФС у Дніпропетровській області  на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.11.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2015 у справі № 804/15092/14 .           Ухвала оскарженню не підлягає.                                                                                                                        Суддя                                                                                         В.П. Юрченко