Постанова

від 10.08.2009 по справі 2а-4681/09/10/0170

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВН ИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

вул. Київська, 150, м. Сімферо поль, Автономна Республіка К рим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

10.08.09 Справа №2а-4681/09/10/0170

13:12 м. Сімферополь

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки К рим у складі:

головуючого судді - Кудряшової А.М. ,

при секретарі судового зас ідання - Дєрюшкової І.А.,

за участю представників ст орін:

від позивача - Безруков Д.В., п редставник по довіреності б/ н від 10.06.2009 р.;

від відповідача - Коновалов а П.С., представник по довірено сті №56/10 від 05.06.2009 р.;

розглянув у відкритому суд овому засіданні адміністрат ивну справу

за позовом Товариства з об меженою відповідальністю "Кр имігросервіс"

до Державної податкової і нспекції у м. Сімферополі АР К рим

про скасування рішення про застосування штрафних (фіна нсових) санкцій№0011822303 від 14.10.2008 р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з об меженою відповідальністю “К римігросервіс” - 26 березня 2009 р оку звернувся до Окружного а дміністративного суду Автон омної Республіки Крим з адмі ністративним позовом до відп овідача - Державної податков ої інспекції у м. Сімферополі АР Крим про скасування рішен ня про застосування фінансов их санкцій №0011822303 від 14.10.2008 року. Св ої вимоги позивач обґрунтову є тим, що 23 вересня 2009 року прове дена перевірка залу гральних автоматів Севастопольської філії ТОВ “Кримігросервіс” за адресою: м. Севастополь, вул . Адм. Октябрського, буд.8, за рез ультатами якої складений акт перевірки щодо контролю за з дійсненням розрахункових оп ерацій у сфері готівкового т а безготівкового обігу суб' єктами підприємницької діял ьності №004425 від 23.09.2008 року. В даном у акті перевірки зроблено ви сновок про порушення позивач ем вимог пункту 1 статті 3 Зако ну України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, гр омадського харчування та пос луг” №265/95-ВР від 06.07.2005 року (надалі - Закон про РРО), а саме: прове дення розрахункових операці й через 14 гральних автоматів з грошовим виграшем, які не зар еєстровані, не опломбовані т а не переведені в фіскальний режим роботи. На підставі заз наченого акту перевірки відп овідачем було прийнято оскар жуване рішення, яким застосо вані фінансові санкції в заг альній сумі 4760грн.00коп. Предста вник позивача зазначає, що за л гральних автоматів оснащен ий зареєстрованим, опломбова ним і переведеним у фіскальн ий режим роботи реєстратором розрахункових операцій МАРІ Я-301 МТМ.01, що внесений до Держав ного реєстру реєстраторів ро зрахункових операцій, через який проводяться всі операці ї по купівлі-продажу жетонів або кредитів для гри на граль них автоматах. Вважає застос ування фінансової санкції не правомірним у зв' язку з тим , що в гральних автоматах, які він орендує у ЗАТ “Корпораці я ІгроСервіс”, відсутнє обла днання для прийому готівкови х коштів, вони не є реєстратор ами розрахункових операцій т а не включені до Державного р еєстру РРО; нормативно-право вий акт, що регламентує засто сування фіскальних блоків дл я гральних автоматів, на час п еревірки відсутній. Крім тог о, позивач посилається на пор ушення відповідачем порядку проведення перевірки, а саме : на порушення вимог ст.11-1 Закон у України “Про державну пода ткову службу в Україні” від 04. 12.1990 року №509-ХІІ про проведення планової перевірки позивача не повідомлено за 10 днів до її початку, на порушення ст.11-2 заз наченого Закону перевіряючи ми до початку перевірки не на дано наказ про її проведення . Також позивач зазначає, що в направленнях на проведення п еревірки зазначено, що праці вники податкового органу так ож перевіряють дотримання ви мог Закону України “Про пате нтування деяких видів підпри ємницької діяльності”, а пла та за патенти згідно з вимога ми Закону України “Про систе му оподаткування” є одним з в идів податків (зборів, обов' язкових платежів), у зв' язку з чим дотримання зазначених вимог Закону України від 04.12.1990 року №509-ХІІ при проведенні пе ревірки є обов' язковим.

Представник відповідача п озовні вимоги не визнав і вва жає прийняте рішення про зас тосування фінансових санкці й законним та обґрунтованим, підтримав доводи, викладені в письмових запереченнях на позов, що надані у судовому за сіданні 16.06.2009 року. Відповідно д о наданих заперечень відпові дач обґрунтовує правомірніс ть застосування фінансових с анкцій тим, що згідно з вимога ми Постанови Кабінету Мініст рів України “Про терміни пер еведення суб'єктів підприємн ицької діяльності на облік р озрахункових операцій у готі вковій та безготівковій форм і із застосуванням реєстрато рів розрахункових операцій” від 07.02.2001 р. №121 позивач повинен з астосовувати реєстратор роз рахункових операцій при вико ристанні гральних автоматів з 31 грудня 2006 року, а саме: граль ні автомати повинні бути обл аднані фіскальними блоками, зареєстровані в органах держ авної податкової служби Укра їни у встановленому діючим з аконодавством порядку. Стосо вно дотримання законодавств а з питання порядку проведен ня перевірки представником в ідповідача надані пояснення про те, що зазначений порядок відповідачем не порушений, о скільки статтею 11-1 Закону Укр аїни “Про державну податкову службу в Україні” визначено підстави та порядок проведе ння органами державної подат кової служби перевірок своєч асності, достовірності, повн оти нарахування та сплати по датків та зборів (обов' язко вих платежів), тоді як фінансо ві санкції за порушення поря дку застосування реєстратор ів розрахункових операцій не є податком або збором, у зв' я зку з чим перевірки проводят ься в порядку, встановленому ст.15, 16 Закону про РРО.

Заслухавши пояснення учас ників процесу, дослідивши ма теріали справи та надані сто ронами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичн і обставини, на яких ґрунтуют ься позовні вимоги, об'єктивн о оцінивши докази, які мають ю ридичне значення для розгляд у справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наст упне.

Товариство з обмеженою від повідальністю “Кримігросер віс” (код ЄДРПОУ 20740897, юридична а дреса: 95050, АР Крим, м. Сімферопол ь, вул. Шалфейна, 1) зареєстрова но виконавчим комітетом Сімф еропольської міської ради АР К 10.10.2005 року, що підтверджується свідоцтвом про державну реє страцію юридичної особи сері ї А00 №436113 (а.с.15).

Загальні підстави та поряд ок проведення перевірок вста новлені Законом України “Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990 року №509-ХІІ т а Законом України "Про застос ування реєстраторів розраху нкових операцій в сфері торг івлі, громадського харчуванн я та послуг" від 06.07.2005 року №265/95-ВР .

Відповідно до пункту 2 части ни 1 статті 11 Закону України “П ро державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990 року №509-ХІІ органи державної податкової служби у випадках, в межах ком петенції та у порядку, встано вленому законами України, ма ють право здійснювати контро ль за додержанням порядку пр оведення готівкових розраху нків за товари (послуги) у вста новленому законом порядку; н аявністю свідоцтв про держав ну реєстрацію суб'єктів підп риємницької діяльності, ліце нзій на провадження видів го сподарської діяльності, що п ідлягають ліцензуванню відп овідно до закону, з наступною передачею матеріалів про ви явлені порушення органам, як і видали ці документи, торгов их патентів.

Відповідно до частини 1 стат ті 15 Закону про РРО контроль з а додержанням суб'єктами під приємницької діяльності пор ядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вим ог цього Закону здійснюють о ргани державної податкової с лужби України шляхом проведе ння планових або позапланови х перевірок згідно із законо давством України. Судом вста новлено, що на підставі плану перевірок СГД підрозділами контролю за розрахунковими о пераціями з 01.09.2008 р. по 30.09.2008 р., затв ердженого Заступником Голов и ДПА у м. Севастополі (а.с.73-74), та направлень №5138/008528 від 23.09.2008 року ( а.с.75) і №5134/008524 від 23.09.2008 року (а.с.76), з м етою здійснення контролю за додержанням позивачем поряд ку проведення розрахунків за товари (послуги), наявності то ргових патентів та ліцензій посадовим особам Державної п одаткової адміністрації у м. Севастополі Лапшину О.В та Ме льникову І.М. було доручено пр овести перевірку Севастопол ьської філії ТОВ “Кримігросе рвіс” з питань дотримання ви мог Законів України від 06.07.1995 ро ку №265/95-ВР “Про застосування ре єстраторів розрахункових оп ерацій у сфері торгівлі, гром адського харчування та послу г”, від 23.03.1996 року №98/96-ВР “Про пате нтування деяких видів підпри ємницької діяльності”, від 19 г рудня 1995 року №481/95-ВР “Про держа вне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, кон ьячного і плодового, алкогол ьних напоїв та тютюнових вир обів”, постанови Правління Н аціонального банку України в ід 15.12.2004 року №637 “Про затверджен ня Положення про ведення кас ових операцій у національній валюті в Україні”.

Судом також встановлено, що зазначеними працівниками на підставі направлень на пров едення перевірки здійснено п еревірку за дотриманням Това риством з обмеженою відповід альністю “Кримігросервіс” п орядку проведення розрахунк ів за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, н аявності торгових патентів і ліцензій в залі гральних авт оматів, розташованому за адр есою: м. Севастополь, вул. Адм. О ктябрьського, буд. 8, за резуль татами якої складено акт пер евірки №004425 від 23 вересня 2008 року (а.с.8, 34-35).

Перевіркою встановлено, що позивач в зазначеному залі з дійснює діяльність у сфері г рального бізнесу на 14 діючих г ральних автоматах з грошовим виграшем (в акті перевірки за значено, що на час її проведен ня всі 14 гральних автоматів бу ли ввімкнені та знаходились у справному стані), які є реєст раторами розрахункових опер ацій, не зареєстровані, не опл омбовані, не переведені у фіс кальний режим роботи. В акті п еревірки також зазначено про наявність торгових патентів , що знаходяться в залі гральн их автоматів, з зазначенням с ерії, номеру та періоду їх дії , а також вказано, що для гри на одному з автоматів у адмініс тратора залу було придбано 2000 кредитів на суму 20грн.00коп.; ад міністратором виданий розра хунковий документ, після чог о на гральному автоматі була виставлена сума кредиту. В ма теріалах справи також наявні опис грошових коштів на місц і проведення розрахунків, Х-з віт РРО від 23.09.2008 року та фіскал ьний чек №0000021868 від 23.09.2008 р., видани й Севастопольською філією ТО В “Кримігросервіс” за продаж кредитів у кількості 2000 на сум у 20грн.00коп. (а.с.33, зворотній бік ), що також відповідає даним ак ту перевірки (а.с.35, зворотній б ік, 41).

Згідно з висновками акту вс тановлені перевіркою обстав ини були оцінені як порушенн я позивачем вимог пункту 1 ста тті 3 Закону про РРО.

Перевірку було проведено в присутності працівників поз ивача - чергового залу грал ьних автоматів Круглової Алл и Іванівни та директора Щепц ова В.В., якому вручені направл ення на проведення перевірки (про що свідчить підпис на нап равленнях). Згідно відмітки н а 4 сторінці акту перевірки (а. с.35, зворотній бік) зазначені о соби з актом ознайомлені, отр имали другий екземпляру акту .

На підставі акту перевірки Державною податковою інспек цією у м. Сімферополі АР Крим п рийнято рішення про застосув ання штрафних (фінансових) са нкцій №0011822303 від 14.10.2008 року про зас тосування фінансових санкці й в сумі 4760грн.00коп. на підставі пункту 2 статті 17 Закону про РР О (а.с.32). Зазначене рішення вруч ено позивачу 17.10.2008 р., що підтвер джено поштовим повідомлення м (а.с.32, зворотній бік) та предс тавником позивача не запереч ується.

Згідно з частиною 1 статті 2 К АС України завданням адмініс тративного судочинства є зах ист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтере сів юридичних осіб у сфері пу блічно-правових відносин від порушень з боку органів держ авної влади, органів місцево го самоврядування, їхніх пос адових і службових осіб, інши х суб' єктів при здійсненні ними владних управлінських ф ункцій на основі законодавст ва, в тому числі на виконання д елегованих повноважень.

Відповідно до частини 2 стат ті 2 КАС України до адміністра тивних судів можуть бути оск аржені будь-які рішення, дії ч и бездіяльність суб' єктів в ладних повноважень, крім вип адків, коли щодо таких рішень , дій чи бездіяльності Консти туцією або законами України встановлено інший порядок су дового провадження.

Відповідно до п. 1 частини 1 ст атті 17 КАС України компетенці я адміністративних судів пош ирюється на спори фізичних ч и юридичних осіб із суб' єкт ом владних повноважень щодо оскарження його рішень (норм ативно-правових актів чи пра вових актів індивідуальної д ії), дій чи бездіяльності.

Справою адміністративної юрисдикції (адміністративно ю справою) є переданий на вирі шення адміністративного суд у публічно-правовий спір, у як ому хоча б однією зі сторін є о рган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, ї хня посадова чи службова осо ба або інший суб'єкт, який здій снює владні управлінські фун кції на основі законодавства , в тому числі на виконання дел егованих повноважень (п.1 ч.1 ст .3 КАС України).

Пунктом 7 частини 1 статті 3 КА С України визначено поняття суб' єктів владних повноваж ень, до яких належать орган де ржавної влади, орган місцево го самоврядування, їхня поса дова чи службова особа, інший суб' єкт, який здійснює влад ні управлінські функції на о снові законодавства, в тому ч ислі на виконання делеговани х повноважень.

Зазначений спір має ознаки публічно-правового спору та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинс тва.

Оцінюючи правомірність ді й відповідача щодо прийняття спірних податкових повідомл ень-рішень, суд керувався кри теріями, закріпленими у част ині 3 статті 2 КАС України, які п евною мірою відображають при нципи адміністративної проц едури, які повинні дотримува тися при реалізації дискреці йних повноважень владного су б' єкта.

Відповідно до частини 3 стат ті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи без діяльності суб'єктів владних повноважень адміністративн і суди перевіряють, чи прийня ті (вчинені) вони: 1) на підставі , у межах повноважень та у спос іб, що передбачені Конституц ією та законами України; 2) з ви користанням повноваження з м етою, з якою це повноваження н адано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, щ о мають значення для прийнят тя рішення (вчинення дії); 4) без сторонньо (неупереджено); 5)доб росовісно; 6) розсудливо; 7) з дот риманням принципу рівності п еред законом, запобігаючи не справедливій дискримінації ; 8) пропорційно, зокрема з дотр иманням необхідного балансу між будь-якими несприятливи ми наслідками для прав, свобо д та інтересів особи і цілями , на досягнення яких спрямова не це рішення (дія); 9) з урахуван ням права особи на участь у пр оцесі прийняття рішення; 10) св оєчасно, тобто протягом розу много строку.

Стаття 19 Конституції Україн и зобов' язує орган влади ді яти лише на підставі, в межах п овноважень та у спосіб, перед бачені Конституцією та закон ами України.

Отже “на підставі” означає , що суб' єкт владних повнова жень повинний бути утворений у порядку, визначеному Конст итуцією та законами України та зобов' язаний діяти на ви конання закону, за умов та обс тавин, визначених ним.

“У межах повноважень” озна чає, що суб'єкт владних повнов ажень повинен вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов ' язків, встановлених закона ми.

“У спосіб” означає, що суб'є кт владних повноважень зобов ' язаний дотримуватися вста новленої законом процедури в чинення дії, і повинен обират и лише встановлені законом с пособи правомірної поведінк и при реалізації своїх владн их повноважень.

Суд з' ясовує, чи використа не повноваження, надане суб' єкту владних повноважень, з н алежною метою; обґрунтовано, тобто вчинено через вмотиво вані дії; безсторонньо, тобто без проявлення неупереджено сті до особи, стосовно якої вч иняється дія; добросовісно, т обто щиро, правдиво, чесно; роз судливо, тобто доцільно з точ ки зору законів логіки і зага льноприйнятих моральних ста ндартів; з дотриманням принц ипу рівності перед законом, з апобігаючи несправедливій д искримінації, тобто з рівним ставленням до осіб; пропорці йно та адекватно; досягнення розумного балансу між публі чними інтересами та інтереса ми конкретної особи.

Під час розгляду справи суд ом встановлено, що відповіда чем фінансові санкції згідно оспорюваного рішення застос овані за використання при зд ійсненні розрахункових опер ацій непереведених у фіскаль ний режим роботи, незареєстр ованих, неопломбованих реєст раторів розрахункових опера цій, а саме - через 14 гральних ав томатів, які на час проведенн я перевірки були ввімкнені т а знаходились у справному ст ані, - на підставі пункту 2 стат ті 17 Закону про РРО в розмірі д вадцяти неоподатковуваних м інімумів доходів громадян за кожний гральний автомат, тоб то: 17грн.00коп. х 20 = 340грн.00коп. х 14 = 4760 г ривень 00 копійок.

Суд встановив, що позивач че рез Севастопольську філію ТО В “Кримігросервіс” здійснює підприємницьку діяльність у сфері грального бізнесу в за лі гральних автоматів за адр есою: м. Севастополь, вул. Адм. О ктябрського, буд.8. В зазначено му залі встановлений зареєст рований та опломбований у вс тановленому порядку реєстра тор розрахункових операцій М АРІЯ-301 МТМ.01, заводський номер №ВЖ-4600000130, що зареєстрований на Севастопольську філію ТОВ “К римігросервіс” - реєстраційн е посвідчення №2702005763 видано ДПІ у Ленінському районі м. Севас тополя для встановлення РРО в залі гральних автоматів за зазначеною адресою (а.с.13). Згід но наданих пояснень представ ника позивача за допомогою д аного реєстратора розрахунк ових операцій виконується за несення у фіскальну пам' ять та довготермінове зберіганн я в ній розрахункових операц ій при прийомі ставок, цей апа рат дозволяє здійснювати баг аторазове зчитування підсум кової інформації про обсяг р озрахункових операції, що пр едставником відповідача не о спорюється. Невикористання з азначеного реєстратора прац івниками податкового органу при проведенні розрахунків у гральному залі позивача пе ревіркою також не встановлен о, а саме: в акті перевірки заз начено, що на момент її провед ення РРО знаходився в залі гр альних автоматів у справному стані, розрахункова операці я при продажу 2000 кредитів на су му 20грн.00коп. проведена з засто суванням реєстратора розрах ункових операцій (а.с.35). Факт ви користання РРО підтверджени й також чеком №0000021868 від 23.09.2008 р., в я кому зазначено про продаж 2000 к редитів на суму 20грн.00коп. (а.с.33, зворотній бік) та не заперечу ється представником відпові дача.

В акті перевірки зазначено , що в залі гральних автоматів позивачем розміщено 14 гральн их автоматів, які на час прове дення перевірки були ввімкне ні та знаходились у справном у стані. Кількість гральних а втоматів визнається сторона ми та не оспорюється. В акті пе ревірки також наявна відмітк а про те, що в сума кредиту бул а виставлена на гральному ав томаті після роздрукування т а видачі касового чеку (а.с.35). Р азом з тим акт перевірки не мі стить описання гральних авто матів, а саме їх типу, моделі, н азви, року випуску, відомості про наявність купюроприймач ів тощо.

Судом встановлено, що в залі гральних автоматів, що розта шований за адресою: м. Севасто поль, вул. Адм. Октябрьського, буд.8, позивач використовує гр альні автомати, орендовані у Закритого акціонерного това риства “Корпорація ІгроСерв іс”, що підтверджуються:

- паспортами на гральні авто мати ЗАТ “Корпорація ІгроСер віс” ФХ-10 (ФХ10.00.00 ПС1), ФХ-9 (ФХ09.00.00 ПС1), ФХ-25 (ФХ25.00.00 ПС), згідно з якими за значені гральні автомати не обладнані купюроприймачами (а.с.50-55),

- довідкою ЗАТ “Корпорації І гроСервіс”від 08.01.2009 року №05 (а.с.1 4), згідно з якою гральне облад нання приймає ставки за допо могою електронного ключа шля хом внесення в поле кредиту р озміру ставки у виразі вірту альних очок або обладнане пр иймачами жетонів, які налашт овані на розпізнавання та пр ийом виключно фірмових жетон ів ЗАТ “Корпорація ІгроСерві с”, що містять зареєстровану торгівельну марку та виробл ені зі спеціальних сплавів. В зазначених гральних автомат ах відсутнє обладнання для п рийому готівкових коштів.

Дані твердження не запереч уються відповідачем та не сп ростовуються. Також представ ником відповідача суду не по відомлено, що зазначені грал ьні автомати містять купюроп риймачи, та не надано будь-яки х доказів на спростування ві домостей про відсутність в г ральних автоматах, що орендо вані позивачем та використов уються у вказаній господарсь кій одиниці, купюроприймачів .

За таких обставин суд прихо дить до висновку, що гральні а втомати, розміщені позивачем в залі за адресою: м. Севастоп оль, вул. Адм. Октябрського, бу д.8, не використовуються для зд ійснення розрахунків з особа ми, які роблять ставки, та для зберігання отриманих за нада ні послуги готівкових коштів , отримання послуг у зв' язку з їх використанням за кошти н е відбувається, тобто їх не мо жна віднести до реєстраторів розрахункових операцій в ро зумінні Закону про РРО, вони з гідно з положеннями зазначен ого закону не мають бути обла днані пристроєм (програмно-т ехнічний комплекс), в якому ре алізовані функції щодо забез печення одноразового занесе ння та довготермінового збер ігання та багаторазового зчи тування підсумкової інформа ції про обсяг розрахункових операції під час проведення гри.

Перевіряючи доводи предст авника відповідача в частині , що позивачем не виконані вим оги законодавства щодо облад нання всіх гральних автоматі в купюроприймачами для їх на ступного обладнання фіскаль ними блоками для гральних ав томатів, суд зазначає наступ не.

Правові засади застосуван ня реєстраторів розрахунков их операцій у сфері торгівлі , громадського харчування та послуг визначені у Законі Ук раїни “Про застосування реєс траторів розрахункових опер ації у сфері торгівлі, громад ського харчування та послуг” .

Стаття 1 Закону про РРО пере дбачає, що реєстратори розра хункових операцій застосову ються фізичними особами - суб 'єктами підприємницької діял ьності або юридичними особам и (їх філіями, відділеннями, ін шими відокремленими підрозд ілами) (далі - суб'єкти підприє мницької діяльності), які зді йснюють операції з розрахунк ів в готівковій та/або в безго тівковій формі (із застосува нням платіжних карток, платі жних чеків, жетонів тощо) при п родажу товарів (наданні посл уг) у сфері торгівлі, громадсь кого харчування та послуг.

Статтею 2 даного Закону визн ачені, зокрема, такі терміни:

реєстратор розрахункових операцій - пристрій або прогр амно-технічний комплекс, в як ому реалізовані фіскальні фу нкції і який призначений для реєстрації розрахункових оп ерацій при продажу товарів (н аданні послуг), операцій з куп івлі-продажу іноземної валют и та/або реєстрації кількост і проданих товарів (наданих п ослуг). До реєстраторів розра хункових операцій відносять ся: електронний контрольно-к асовий апарат, електронний к онтрольно-касовий реєстрато р, комп'ютерно-касова система , електронний таксометр, авто мат з продажу товарів (послуг ) тощо;

автомат з продажу товарів (п ослуг) - реєстратор розрахунк ових операцій, який в автомат ичному режимі здійснює видач у (надання) за готівкові кошти або із застосуванням платіж них карток, жетонів тощо това рів (послуг) і забезпечує відп овідний облік їх кількості т а вартості;

місце проведення розрахун ків є місце, де здійснюються р озрахунки із покупцем за про дані товари (надані послуги) т а зберігаються отримані за р еалізовані товари (надані по слуги) готівкові кошти, а тако ж місце отримання покупцем п опередньо оплачених товарів ( послуг) із застосуванням пла тіжних карток, платіжних чек ів, жетонів тощо;

розрахункова операція - ц е, приймання від покупця готі вкових коштів, платіжних кар ток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації то варів (послуг);

розрахунковий документ - до кумент встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція , проїзний, що підтверджує фак т продажу (повернення) товарі в, надання послуг, отримання (п овернення) коштів, купівлі-пр одажу іноземної валюти, надр укований у випадках, передба чених цим законом, і зареєстр ований у встановленому поряд ку реєстратором розрахунков их операції або заповнений в ручну.

Відповідно до пунктів 1 та 2 с татті 3 Закону про РРО суб'єкти підприємницької діяльності , які здійснюють розрахунков і операції в готівковій та/аб о в безготівковій формі (із за стосуванням платіжних карто к, платіжних чеків, жетонів то що) при продажу товарів (надан ні послуг) у сфері торгівлі, гр омадського харчування та пос луг зобов'язані:

1) проводити розрахункові оп ерації на повну суму покупки (надання послуги) через зареє стровані, опломбовані у вста новленому порядку та перевед ені у фіскальний режим робот и реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням в ідповідних розрахункових до кументів, що підтверджують в иконання розрахункових опер ацій, або у випадках, передбач ених цим Законом, із застосув анням зареєстрованих у встан овленому порядку розрахунко вих книжок;

2) видавати особі, яка отриму є або повертає товар, отримує послугу або відмовляється в ід неї, розрахунковий докуме нт встановленої форми на пов ну суму проведеної операції.

Згідно з пунктом 2 статті 17 За кону про РРО за порушення вим ог цього Закону до суб'єктів п ідприємницької діяльності, я кі здійснюють розрахункові о перації за товари (послуги), за рішенням відповідних органі в державної податкової служб и України застосовуються фін ансові санкції у таких розмі рах: двадцять неоподатковува них мінімумів доходів громад ян - у разі застосування при зд ійсненні розрахункових опер ацій непереведеного у фіскал ьний режим роботи, незареєст рованого, неопломбованого аб о опломбованого з порушенням встановленого порядку реєст ратора розрахункових операц ій.

Судом встановлено, що на час проведення перевірки гральн і автомати не виконували фіс кальних функцій і облік готі вкових коштів в якості креди тів, внесених через купюропр иймачі до гральних автоматів , які використовуються в залі гральних автоматів за адрес ою: м. Севастополь, вул. Адм. Окт ябрського, буд.8, не передбачен ий.

Відповідно до Постанови Ка бінету Міністрів України “Пр о терміни переведення суб' є ктів підприємницької діяльн ості на облік розрахункових операцій у готівковій та без готівковій формі із застосув анням реєстраторів розрахун кових операцій” від 07.02.2001 р. №121 (д алі - Постанова №121) встановлен і строки переведення суб' єк тів підприємницької діяльно сті на розрахунки із застосу ванням РРО.

Так, у п.6 Додатку до Постанов и №121 зазначено, що суб' єкти п ідприємницької діяльності, я кі використовують гральні ав томати, у термін до 31.12.2006 р. мали п еревести розрахунки із засто суванням РРО.

При цьому, п.2 Постанови №121 пе редбачено, що Міністерство е кономіки повинно було забезп ечити до 01.07.2001 р. розроблення те хнічних вимог до автоматів з продажу товарів (послуг), а Мі ністерство промислової полі тики забезпечити до 01.02.2003 р. орг анізацію розроблення автома тів з продажу товарів (послуг ), які відповідатимуть зазнач еним вимогам, а також запам' ятовуючих пристроїв (фіскаль ної пам' яті) для оснащення а втоматів, що вже діють.

Наказом ДПА України №581 від 10 .09.2008 р. був затверджений Держав ний реєстр реєстраторів розр ахункових операцій у новій р едакції, в який внесений Фіск ал з версією внутрішнього пр ограмного забезпечення 2160.04.02***, який мав застосовуватись у к азино, залах гральних автома тів, для фіскалізації гральн их автоматів, для торгівлі та послуг гральних автоматів. А ле жодним нормативним актом не був передбачений обов' яз ок суб' єктів господарюванн я обладнати гральні автомати купюроприймачами з метою по дальшої їх фіскалізації.

Відповідно до діючого зако нодавства на позивача поклад ається обов'язок проводити р озрахункові операції на повн у суму покупки (надання послу ги) через зареєстровані, опло мбовані у встановленому поря дку та переведені у фіскальн ий режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роз друкуванням відповідних роз рахункових документів, що пі дтверджують виконання розра хункових операцій.

Судом встановлено, що позив ач має в залі гральних автома тів належним чином зареєстро ваний, опломбований та перев едений у фіскальний режим ре єстратор розрахункових опер ацій Марія-301 МТМ.01, через який і здійснюються розрахунки із споживачами послуг, що забез печує виконання вимог Закону України “Про застосування р еєстраторів розрахункових о перацій в сфері торгівлі, гро мадського харчування та посл уг”. Зазначені обставини під тверджені копією чеку №0000021868 ві д 23.09.2008 р., в якому зазначено про п родаж перевіряючим 2000 кредиті в на суму 20грн.00коп., що свідчит ь про проведення зазначеної розрахункової операції чере з РРО та не заперечується пре дставником відповідача. Пред ставником відповідача під ча с розгляду справи не надано д оказів невикористання позив ачем зазначеного реєстратор а розрахункових операцій під час надання послуг у сфері гр ального бізнесу в перевірено му об' єкті - залі гральних ав томатів за адресою: м. Севасто поль, вул. Адм. Октябрського, б уд.8.

В силу викладеного, приймаю чи до уваги те, що під час розг ляду справи знайшов підтверд ження факт використання пози вачем в гральному залі реєст ратора розрахункових операц ій, який був внесений до Держа вного реєстру розрахункових операцій, будь-які відомості про проведення розрахункови х операцій без використання РРО або розрахункової книжки в акті перевірки відсутні, су д вважає, що, застосовуючи до п озивача згідно з пунктом 2 ста тті 17 Закону України “Про заст осування реєстраторів розра хункових операції у сфері то ргівлі, громадського харчува ння та послуг” штрафні санкц ії у розмірі двадцяти неопод аткованих мінімумів доходів громадян на кожний гральний автомат, розміщений у залі гр альних автоматів, який розта шований у м. Севастополь, вул. Адм. Октябрського, буд.8, відпо відач діяв невмотивовано, бе з з' ясування дійсних обстав ин справи.

Суд враховує, що рішення, ді ї суб' єкта владних повноваж ень не можуть бути упереджен ими, тобто здійснюватися дис кримінаційно через власний, у тому числі фінансовий, корп оративний інтерес. Приймаючи рішення по справі або вчинюю чи дію, суб' єкт владних повн оважень не може ставати на ст орону будь-якої з осіб та не мо же проявляти себе заінтересо ваною стороною у справі, вихо дячи з будь-якого нелегітимн ого інтересу, тобто інтересу , який не випливає із завдань ц ього суб' єкта, визначених з аконом.

Суд також враховує, що суб' єкт владних повноважень зобо в' язаний діяти добросовісн о, тобто з щирим наміром щодо р еалізації владних повноваже нь та досягнення поставлених цілей і справедливих резуль татів.

Враховуючи викладене, суд д ійшов висновку, що рішення Де ржавної податкової інспекці ї в м. Сімферополі АР Крим №001182230 3 від 14.10.2008 року про застосуванн я до Товариства з обмеженою в ідповідальністю “Кримігрос ервіс” фінансових санкцій у розмірі 4760 гривень 00 копійок не може бути визнане таким, що пр ийнято на підставі та відпов ідно до діючого законодавств а, добросовісно та безсторон ньо, тому позовні вимоги є пра вомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Однак, суд не може прийняти доводи представника позивач а про порушення під час прове дення перевірки вимог ст.11-1 За кону України “Про державну п одаткову службу в Україні” в ід 04.12.1990 року №509-ХІІ в частині не повідомлення про її проведен ня за 10 днів до її початку, ст.11-2 зазначеного Закону в частині ненадання перевіряючими до початку перевірки наказу про її проведення, оскільки зазн аченими нормами визначено пі дстави та порядок проведення органами державної податков ої служби перевірок своєчасн ості, достовірності, повноти нарахування та сплати подат ків та зборів (обов' язкових платежів), тоді як фінансові с анкції за порушення порядку застосування реєстраторів р озрахункових операцій не є п одатком або збором. Крім того , суд зазначає, що відповідно п ункту 2 частини 1 статті 11 Закон у України “Про державну пода ткову службу в Україні” пода тковим органам надано також право здійснювати контроль з а наявністю торгових патенті в, у зв' язку з чим органи держ авної податкової служби мают ь право на проведення переві рки дотримання вимог Закону України “Про патентування де яких видів підприємницької д іяльності”. За результатами проведеної перевірки поруше нь зазначеного закону встано влено не було, докази застосу вання на підставі акту прове деної перевірки штрафних сан кцій за порушення зазначеног о Закону представником позив ача не надано. На підставі вик ладеного, суд приходить до ви сновку, що права та законні ін тереси позивача в сфері пате нтування його господарської діяльності зазначеною перев іркою не порушені, позивачем вимоги про визнання неправо мірними дій працівників пода ткового органу з приводу про ведення перевірки не заявлен і.

Відповідно до частини 2 стат ті 11 суд може вийти за межі поз овних вимог тільки в разі, якщ о це необхідно для повного за хисту прав, свобод та інтерес ів сторін чи третіх осіб. Прий маючи до уваги, що позивач нев ірно зазначив позовні вимоги про скасування рішення, а не п ро визнання його протиправни м та скасування, як це передба чено для актів індивідуально ї дії, суд вважає можливим в ці й частини вийти за межи позов них вимог, оскільки це необхі дно для повного захисту прав та інтересів сторін по справ і.

Відповідно до частини 1 стат ті 94 КАС України якщо судове р ішення ухвалене на користь с торони, яка не є суб'єктом влад них повноважень, суд присудж ує всі здійснені нею докумен тально підтверджені судові в итрати з Державного бюджету України (або відповідного мі сцевого бюджету, якщо іншою с тороною був орган місцевого самоврядування, його посадов а чи службова особа), тому з ур ахуванням задоволення позов них вимог з Державного бюдже ту України необхідно стягнут и на користь позивача судові витрати в розмірі 03 гривні 40 ко пійок.

У зв' язку зі складністю сп рави судом 10 серпня 2009 року ого лошена вступна та резолютивн а частина постанови, а 14 серпн я 2009 року постанова складена у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинс тва, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повн істю.

2. Визнати протиправним та с касуватирішення про застосу вання штрафних (фінансових) с анкцій Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим №0011822303 від 14 жовтня 2008 року, п рийняте стосовно Товариства з обмеженою відповідальніст ю “Кримігросервіс”.

3. Стягнути на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю “Кримігросервіс” (код ЄДРПОУ 20740897, юридична адреса: 95050 , АР Крим, м. Сімферополь, вул. Ша лфейна, 1) з Державного бюджету України у рахунок відшкодув ання судових витрат 3 (три) гри вні 40 копійок.

Постанова набирає законно ї сили через 10 днів з дня склад ення у повному обсязі у разі н еподання заяви про апеляційн е оскарження (апеляційної ск арги).

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеля ційна скарга не подана, поста нова набирає законної сили ч ерез 20 днів після подання заяв и про апеляційне оскарження.

Протягом 10 днів з дня прогол ошення постанови до Севастоп ольського апеляційного адмі ністративного суду через Окр ужний адміністративний суд А втономної Республіки Крим мо же бути подана заява про апел яційне оскарження, після под ачі якої протягом 20 днів може бути подана апеляційна скарг а.

Апеляційна скарга може бут и подана без попереднього по дання заяви про апеляційне о скарження, якщо скарга подає ться в строк, встановлений дл я подання заяви про апеляцій не оскарження.

Суддя Кудр яшова А.М.