Постанова

від 03.08.2009 по справі 2а-6430/09/9/0170

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВН ИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

вул. Київська, 150, м. Сімферо поль, Автономна Республіка К рим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

03.08.09 Справа №2а-6430/09/9/0170

Окружний адміністр ативний суд Автономної Респу бліки Крим у складі

головуючого судді Цикурен ко А.С. ,

при секретарі Павленко Н.О.

розглянув у відкритому суд овому засіданні адміністрат ивну справу

за позовом Державної пода ткової інспекції у м. Сімферо полі АР Крим

до Приватного підприємст ва "Фірма Обелікс"

про стягнення заборговано сті в сумі 170,15 грн

за участю представників:

позивача - Тарасенко О.В., д овіреність № 55/10 від05.06.2008 р.;

відповідача - не з' явивс я,

Суть спору: Державна податк ова інспекція у м. Сімферопол і звернулась до Окружного ад міністративного суду АР Крим з адміністративним позовом про стягнення з Приватного п ідприємства «Фірма Обелікс» заборгованість в сумі 170,15 грн. , мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачем не подан а декларація з податку на при буток підприємств, у зв' язк у з чим до нього застосовані ш трафні санкції.

Позивач у судовому засідан ні наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідач заперечення на позов до суду не надав, явку с вого представника у судове з асідання не забезпечив, про м ісце, день та час його проведе ння був повідомлений належни м чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС Укр аїни неприбуття в судове зас ідання без поважних причин п редставника сторони або трет ьої особи, які прибули в судов е засідання, або неповідомле ння ними про причини неприбу ття, не є перешкодою для розгл яду справи. Таким чином, суд вв ажає можливим розглянути спр аву на підставі наявних дока зів.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши надані доказ и, вислухавши представника п озивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідач 09.02.2007 року заре єстрований Виконавчим коміт етом Сімферопольської міськ ої ради АР Крим як юридична ос оба.

29.08.2008 р. Державною податковою інспекцією у м. Сімферополі А Р Крим проведено невиїзну до кументальну перевірку своєч асності подання податкової з вітності, в ході якої виявлен і порушення пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закон у України «Про порядок погаш ення зобов' язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондам и» від 21.12 200р № 2181 - ІІІ (далі Зако н № 2181), п. 16.4 ст. 16 Закону України « Про оподаткування прибутку п ідприємств» від 28.12.94 р. № 334, а са ме: несвоєчасне подання декл арації на прибуток підприємс тв.

Результати перевірки знай шли відображення в акті № 6399/15-1/3 4897411 від 29.08.2008 р. (а. с. 12), який отриман ий відповідачем 09.09.08 р., про що с відчить відмітка на повідомл енні про вручення поштового відправлення №4413728.

16.09.2008 р. Державною податковою інспекцією у м. Сімферополі А Р Крим проведено невиїзну до кументальну перевірку своєч асності подання податкової з вітності ,в ході якої виявлен і порушення п. 16.4 ст. 16 Закону 2181, п п. 5.3.1 п.5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підп риємств», а саме: порушення те рмінів сплати податку на при буток підприємств.

Результати перевірки знай шли відображення в акті пере вірки № 6975/151/34897411 від 16.009.2008 р. (а. с. 10)., з яким відповідач ознайомлени й.

На підставі вказаних актів позивачем винесені податков і повідомлення-рішення № 0015801501/0 від 12.09.2008 р.,№ 0017001501/0 від 07.10.08 р. загальною сумою 171,11 грн. (а . с. 11, 13), які отримані відповідач ем.

За порушення податкового з аконодавства позивачем були направлені відповідачу перш а податкова вимога від 20.10.2008р. № 1/2860 та друга податкова вимога від 08.12.2008 р. № 2/3532 про стягнення за боргованості зі сплати пода тку на прибуток підприємств (а. с. 8), які у зв' язку з неможли вістю вручення відповідачу р озміщені на дошці податкових оголошень, про що свідчать ак ти позивача від 03.11.2008р. та від 19.01.2 009р. (а. с. 8, 9).

Згідно з пп. 6.2.3 п. 6.2 ст. 6 Закону № 2181 у разі коли податковий орга н або пошта не може вручити пл атнику податків податкове по відомлення або податкові вим оги у зв'язку з незнаходження м посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомл ення або податкову вимогу, не знаходженням фактичного міс ця розташування (місцезнаход ження) платника податків, под атковий орган розміщує подат кове повідомлення або податк ові вимоги на дошці податков их оголошень, встановленій н а вільному для огляду місці б іля входу до приміщення пода ткового органу. При цьому ден ь розміщення такої податково ї вимоги вважається днем її в ручення.

Відповідно до п. 1.3 ст. 1 Закону № 2181 податковий борг (недоїмка ) - податкове зобов'язання (з ур ахуванням штрафних санкцій з а їх наявності), самостійно уз годжене платником податків а бо узгоджене в адміністратив ному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений с трок, а також пеня, нарахована на суму такого податкового з обов'язання.

19.02.2009 р. позивачем прийнято рі шення № 71/24-1 про стягнення кошт ів та продаж інших активів пл атника податків у рахунок по гашення його податкового бор гу (а. с. 6).

Підпунктом 5.2.1 пункту 5.2 ст. 5 За кону № 2181 передбачено, що подат кове зобов'язання платника п одатків, нараховане контролю ючим органом, зокрема, якщо пл атник податків не подає у вст ановлені строки податкову де кларацію, вважається узгодже ним у день отримання платник ом податків податкового пові домлення.

За даними позивача відпові дачем частково погашена забо ргованість в сумі 0.96грн., у зв' язку з чим, суд дійшов висновк у, що відповідачем узгоджени й податковий борг в сумі 170,15 гр н.

У порядку ст. 71 КАС України ві дповідачем не надано доказів сплати заборгованості у пов ному обсязі або оскарження з азначеного податкового пові домлення-рішення.

Законом України «Про опода ткування прибутку підприємс тв», зокрема пунктом 20.1 статті 20 встановлено, що відповідаль ність за правильність нараху вання, своєчасність сплати п одатку та дотримання податко вого законодавства несе плат ник податку у порядку та розм ірах, визначених законом.

Пунктом 11 статті 11 Закону Укр аїни «Про державну податкову службу в Україні» передбаче но, що органи державної подат кової служби мають право зас тосовувати до платників пода тків фінансові (штрафні) санк ції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів с уми недоїмки, пені у випадках , порядку і розмірах, встановл ених законами України.

За таких обставин,суд вважа є, що позовні вимоги підлягаю ть задоволенню.

Постанова оформлена та під писана 10.08.09 р.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинс тва України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Приватного підп риємства «Фірма Обелікс» (АР Крим, м. Сімферополь, вул. К.Мар кса, 62; ЄДРПОУ 34897411, МФО 324021, р/р 2600812800 в КРД ВАТ «Райффайзен банк Ава ль» в м. Сімферополі) на корист ь Державного бюджету м. Сімфе рополя, код податку 11021000, р/р 311120097000 02 в ГУ ДКУ в АРК, ЄДРПОУ 34740405, МФО 824 026 заборгованість зі сплати ш трафних санкцій з податку на прибуток підприємств в сумі 170,15грн грн.

Постанова набирає законно ї сили через 10 днів з дня склад ання постанови у повному обс язі у разі неподання заяви пр о апеляційне оскарження (апе ляційної скарги).

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеля ційна скарга не подана, поста нова набуває законної сили ч ерез 20 днів після подання заяв и про апеляційне оскарження.

Протягом 10 днів з дня склада ння постанови у повному обся зі до Севастопольського апел яційного адміністративного суду через Окружний адмініс тративний суд Автономної Рес публіки Крим може бути подан а заява про апеляційне оскар ження, після подачі якої прот ягом 20 днів може бути подана а пеляційна скарга.

Апеляційна скарга може бут и подана без попереднього по дання заяви про апеляційне о скарження, якщо скарга подає ться в строк, встановлений дл я подання заяви про апеляцій не оскарження.

Суддя Цику ренко А.С.