14/56-09/02-2а
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
19 серпня 2009 р. Справа № 14/56-09/02-2а
Суддя господарського суду , розглянувши матеріали
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Правнича Компанія "Справа", вул. Інтузіастів, 21, к в. 133, м. Київ, 02154, код ЄДРПОУ 33543380
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Степанівська", вул. Пушкіна, 16, с. Мізяківські Хутори, Вінницький район, Вінницька область, 23213, код ЄДРПОУ 34325023
про стягнення 443 788,77 грн. згідно договору №15/07-08 від 15.07.2008р.
ВСТАНОВИВ :
Товариством з обмеженою відповідальністю "Правнича Компанія "Справа" подано позов про стягнення 443 788,77 грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Степанівська".
Розглянувши дану заяву суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню без розгляду виходячи з наступного.
Позивачем при подані позовної заяви були порушені положення ст. 57 ГПК України, де визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до постанови КМ України від 05.08.2009 р. № 825 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р. № 1258" розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу для позивачів з господарських справ встановлений в розмірі 236 грн.
Проте, як вбачається з платіжного доручення № 68 від 14.08.2009 р., доданого до позовної заяви як доказ сплати ТОВ "Правнича Компанія "Справа" витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, останнім сплачено лише 118 грн. вказаних витрат, що суперечить положенням постанови КМ України від 05.08.2009 р. № 825..
Таким чином, враховуючи, що дана сплата була здійснена 14.08.2009 р., а постанова КМ України від 05.08.200 р. № 825 "Про внесення змін до постанови Кабінету міністрів України від 21.12.2005 р. № 1258" набрала чинності 13.08.2009 р. (з дня опублікування в газеті "Урядовий кур'єр") суд приходить до висновку про необхідність сплати позивачем 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Окрім того, відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає. Також, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві позовної заяви і доданих до неї матеріалів.
Вказане, в свою чергу, може бути засвідчене бланком опису вкладення, який згідно ч.2 п.78 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник об'єкта поштового зв'язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох його примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.
Натомість, з фіскального чеку, наданого як доказ надіслання копії позовної заяви ТОВ "Агрофірма "Степанівська", неможливо встановити, що саме і на яку адресу було надіслано останньому.
Керуючись п. 6, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ :
Позовну заяву № б/н від 21.07.09 на 11-ти аркушах разом з матеріалами на 53-х аркушах повернути позивачу.
У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 4437,88 грн., перераховане за платіжним дорученням № 67 від 14.08.2009 р. , підлягає поверненню.
У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.10.93 р. № 7-93 та п. 13 Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005 р. "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів" витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., перераховане за платіжним дорученням № 68 від 14.08.2009 р. , підлягають поверненню.
Суддя
віддрук. 3 прим.:
1 - позивачу - вул. Інтузіастів, 21, к в. 133, м. Київ, 02154
2 - відповідачу - вул. Пушкіна, 16, с. Мізяківські Хутори, Вінницький район, Вінницька область, 23213
3 - в наряд
Суд | Господарський суд Вінницької області |
Дата ухвалення рішення | 19.08.2009 |
Оприлюднено | 27.08.2009 |
Номер документу | 4436798 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Вінницької області
Залімський І.Г.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні