Ухвала

від 26.05.2015 по справі 642/4339/15-ц

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

26.05.2015

Справа №642/4339/15-ц

№6/642/101/15

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

26.05.2015 року Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючий - суддя Сватіков А.В.,

при секретарі - Бондаренко В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові подання старшого державного виконавця Ленінського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Ленінського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова із поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, в якому зазначив, що у відділі державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на виконанні перебуває виконавче провадження №45457600 з примусового виконання наказу №5023/2055/12 від 16.08.12 р. Господарського суду Харківської області про стягнення з ТОВ «Укрінвест» на користь ПАТ «Новокраматорський машинобудівний завод» суми основного боргу в розмірі 164589,60 грн., пені в сумі 2096,83 грн., неустойки в розмірі 16458,96 грн., інфляційні витрати в сумі 1645,90 грн., 3 % річних в розмірі 2813,81 грн. та 3752,10 грн. судового збору. Виконавче провадження неодноразово поверталося без виконання у зв'язку з відсутністю майна на яке можливо звернути стягнення відповідно до чинного законодавства. 19.02.2015 року до відділу надійшла заява стягувача про направлення подання про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон України керівника ТОВ «Укрінвест», громадянки України ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1). Так, згідно акту державного виконавця від 10.04.2015 року було встановлено, що боржник за адресою: м. Харків, вул. Карла Маркса, 2/15 фактично відсутній, майно яке належить боржнику та на яке можливо звернути стягнення не виявлено. Згідно відповіді ДПС України, щодо номерів рахунків боржника, за боржником зареєстровано рахунки в банківських установах. Державним виконавцем винесено постанову про арешт грошових коштів боржника та направлено до банківських установ. Згідно відповідей банківських установ грошові кошти для задоволення постанови про арешт коштів боржника відсутні. Згідно інформаційної довідки з РПВ на нерухоме майно встановлено, що за боржником нічого не зареєстровано. Згідно бази даних БД «АМТ» автотранспортні засоби за боржником не зареєстровано. Згідно відповіді ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області інформація стосовно наявності майна ТОВ «Укрінвест» відсутня. Згідно повідомлення Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова підприємство ТОВ «Укрінвест» ( код ЄДРПОУ 32029188) знаходиться на обліку в їхньому районі з 12.06.2013 року, дані про наявність майна та надання звітів за 2014 рік відомості відсутні. Наявність у особи - боржника невиконаних зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України. З цих підстав державний виконавець просив суд тимчасово обмежити боржника - керівника ТОВ «Укрінвест», а саме: ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, до виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням суду.

Відповідно до вимог ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Старший державний виконавець Ленінського ВДВС Харківського міського управління ОСОБА_1 у судовому засіданні подання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України підтримав в повному обсязі, посилаючись на підстави зазначені в поданні, просив його задовольнити.

Суд, вислухавши пояснення старшого державного виконавця, дослідивши матеріали подання та додані до нього документи, вважає за необхідне у задоволені подання старшого державного виконавця про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України відмовити з наступних підстав.

Перевіркою матеріалів подання встановлено, що виконавчим листом №45457600 з примусового виконання наказу №5023/2055/12 від 16.08.12 р. Господарського суду Харківської області стягнуто з ТОВ «Укрінвест» на користь ПАТ «Новокраматорський машинобудівний завод» суму основного боргу в розмірі 164589,60 грн., пеню в сумі 2096,83 грн., неустойку в розмірі 16458,96 грн., інфляційні витрати в сумі 1645,90 грн., 3 % річних в розмірі 2813,81 грн. та 3752,10 грн. судового збору.

Боржнику був наданий строк до 24.11.2014 року добровільно виконати виконавчий документ. Як було встановлено в судовому засіданні на теперішній час боржником, у встановлений постановою державного виконавця строк, не було виконано зазначений виконавчий документ.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до положень пункту 2 Указу Президента України «Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів» від 24.03.08 №261/2008 стосовно врегулювання порядку виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобов'язання, та на виконання спільного листа Міністерства юстиції України та Адміністрації Державної прикордонної служби України від 27.05.08 №25-32/463, №25-5347, Положення статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України», на який посилається державний виконавець, громадянинові України, може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачене міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Положеннями ч.1 ст 6 вищевказаного Закону, передбачено тільки порядок затримки у видачі паспорту громадянам України для виїзду з України, а ч.2 ст.6 цього Закону передбачено, що громадянину, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9, куди входить п.5, частини першої цієї статті, тобто з аналізу цих правових норм вбачається, що особі, яка має паспорт для виїзду за межі України, та має такий намір, може бути відмолено у виїзді за кордон у випадку ухилення від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням до виконання зобов'язань.

Відповідно до п.18 ч.3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язання за рішенням.

Згідно до п. 7 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року, питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується при виконанні судових рішень у порядку, передбаченому ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 377-1 ЦПК України , зокрема в разі доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання. Окрім того, факт ухилення має підтверджуватися сукупністю доказів, які державний виконавець зазначає у поданні.

Таким чином, при зверненні до суду з вказаним поданням, органи державної виконавчої служби повинні зазначати обставини та надати відповідні докази, по те, що боржник має паспорт для виїзду за кордон, ухиляється від виконання зобов'язань та його дії свідчать про намір виїхати за кордон.

Державний виконавець на підтвердження своїх вимог надав лише відповідь ДПС України, щодо номерів рахунків боржника, де зазначено, що за боржником зареєстровано рахунки в банківських установах; відповідь уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" з зазначенням, що грошові кошти на рахунках відсутні; інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з зазначенням, що за боржником нічого не зареєстровано; відомості бази даних БД «АМТ» з зазначенням, що автотранспортні засоби за боржником не зареєстровано; відповідь ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області, де інформація стосовно наявності майна ТОВ «Укрінвест» відсутня; повідомлення Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова про те, що підприємство ТОВ «Укрінвест» ( код ЄДРПОУ 32029188) знаходиться на обліку в їхньому районі з 12.06.2013 року, дані про наявність майна та надання звітів за 2014 рік відомості відсутні.

Враховуючи вищезазначене суд не вбачає підстав для задоволення подання старшого державного виконавця Ленінського ВДВС Харківського міського управління юстиції, оскільки ним не було надано належних та допустимих доказів на підтвердження тих обставин, що державним виконавцем вчинено всі дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», спрямовані на погашення боргу. Державним виконавцем також не надано доказів на підтвердження того, що боржник отримав копію постанови про відкриття виконавчого провадження, та про те, що боржник, ухиляючись від виконання рішення, вчиняє дії, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення суду, за час виконання рішення виїжджав за межі України (довідку Державної прикордонної служби), (що представник боржника має закордоний паспорт) що призвело до виникнення заборгованості, або боржник безпідставно не з'являвся на виклики державного виконавця. А тому звернення з поданням про обмеження представника боржника у праві вільного пересування без проведення інших заходів державним виконавцем, для виконання рішення суду, є передчасним.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, ст. 11 Закона України «Про виконавче провадження» , ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України», ст.3 Конституцією України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Ленінського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України громадянки ОСОБА_2 - ВІДМОВИТИ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Сватіков