У Х В А Л А
26 травня 2015 р. Справа № 804/1985/15 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду у складі: Боженко Н.В., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську клопотання Приватного підприємства "Ротор" про зупинення провадження у справі, -
ВСТАНОВИВ:
Приватне підприємство "Ротор" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Відповідно до ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 січня 2015 року було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні.
Від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі №804/6334/15, оскільки рішення у зазначеній адміністративній справі буде мати суттєве значення для правильного вирішення по суті даної адміністративної справи.
Представник позивача, через канцелярію суду подав клопотання про розгляд клопотання в письмовому провадженні, що підтверджується матеріалами справи.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином.
При вирішенні питання щодо зупинення провадження у справі, суд виходить з наступного.
Предметом розгляду даної справи є вимоги про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0000031501 від 15.01.2015 року та №0000041501 від 15.01.2015 року.
Водночас, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що предметом розгляду адміністративної справи №804/6334/15 за позовом ПП «Ротор» до ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська ГУМ є рішення щодо непогодження застосування податкового компромісу та зобов'язання вчини певні по податковому повідомленню-рішенню № 0000031501 від 15.01.2015 року.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Оскільки в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду наявна інша адміністративна справа з позовними вимогами щодо непогодження застосування податкового компромісу, суд приходить до висновку, що рішення у зазначеній адміністративній справі буде мати суттєве значення для правильного вирішення по суті даної адміністративної справи, тому розгляд справи є неможливим до набрання законної сили рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду по адміністративній справі №804/6334/15, в зв'язку з чим провадження у справі слід зупинити та задовольнити клопотання представника позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника Приватного підприємства "Ротор" про зупинення провадження у справі - задовольнити.
Провадження у справі за адміністративним позовом Приватне підприємство "Ротор" до Державної податкової інспекції у ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - зупинити до набрання законної сили рішенням по справі №804/6334/15.
Зобов'язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.
Копію ухвали про зупинення провадження у справі, направити сторонам.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Н.В. Боженко
Суд | Дніпропетровський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 26.05.2015 |
Оприлюднено | 29.05.2015 |
Номер документу | 44370539 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд
Олефіренко Н.А.
Адміністративне
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд
Олефіренко Н.А.
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Боженко Наталія Василівна
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Боженко Наталія Василівна
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Боженко Наталія Василівна
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Боженко Наталія Василівна
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Боженко Наталія Василівна
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Боженко Наталія Василівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні