Постанова
від 26.05.2015 по справі 820/1150/15
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

26 травня 2015 р. № 820/1150/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агронафта-Сервіс" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з рахунків Товариства з з обмеженою відповідальністю "Агронафта-Сервіс" (64662, Харківська область, Лозівський район, с. Світловщина, вул. Жовтнева, буд. 4, код ЄДРПОУ 34173707) у банках, обслуговуючих такого платника податків, до Державного бюджету України (одержувач: Лозівське УДКСУ Харківської області, код отримувача - 38053090 банк отримувача: ГУДКСУ Харківської області, МФО банка 851011, рахунок №31117029700015, код платежу 14010100, назва платежу: податок на додану вартість по вітчизняних товарах (роботах, послугах) суму коштів за податковим боргом з податку на додану вартість у розмірі 8160,00 грн.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Агронафта-Сервіс" перебуває на обліку у Лозівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області як платник податків. Відповідач має податковий борг перед бюджетом у сумі 8160, 00 грн., що виник в результаті несплати відповідачем податкових зобов'язань, визначених податковим органом на підставі податкових повідомлень-рішень № 0002261501 від 29.08.2014 року на суму 7140, 00грн. та № 0003221501 від 23.10.2014 року на суму 1020, 00грн. Оскільки проведені податковим органом дії щодо примусово стягнення суми не призвели до погашення податкового боргу, то дана сума підлягає стягненню за рішенням суду.

Копія ухвали про відкриття скороченого провадження була надіслана відповідачу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення та отримана уповноваженим представником, про що міститься в матеріалах справи зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення.

Таким чином, відповідач є належним чином повідомлений про наслідки неподання заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову до суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Суд, розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

Судом встановлено, що ТОВ "Агронафта-Сервіс" зареєстровано 03.03.2007 року за адресою: вул. Жовтнева, буд. 4, с. Світловщина, Лозівський район, Харківська область, 64662, що підтверджується спеціальним Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та перебуває на податковому обліку як платник податків в Лозівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області з 20.03.2007 року за № 5767, код ЄДРПОУ 34173707.

З матеріалів справи вбачається, що фахівцями Лозівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області проведено камеральні перевірки даних, задекларованих ТОВ "Агронафта-Сервіс" у податковій звітності з податку на додану вартість, за наслідками чого складено Акти від 23.10.2014 року № 24/20-27-15-01-26/34173707 та від 29.08.2014 року № 15/20-27-15-01-26/34173707 (а.с. 13, 15).

На підставі висновків вищезазначених актів перевірки, Лозівською ОДПІ було прийнято податкові повідомлення-рішення № 0002261501 від 29.08.2014 року на суму 7140, 00грн. та № 0003221501 від 23.10.2014 року на суму 1020, 00грн.

Вищезазначені податкові повідомлення-рішення були отримані директором піприємства 29.08.2014 року та 23.10.2014 року відповідно, що підтверджується його підписом на корінці вказаних податкових повідомлень-рішень (а.с. 14, 16).

Таким чином, станом на день звернення до суду загальна сума податкового боргу по сплаті податку на додану вартість становить 8160, 00 грн.

В зв'язку з тим, що ТОВ "Агронафта-Сервіс" в добровільному порядку не було сплачено суму податкового боргу, а проведені податковим органом дії щодо примусово стягнення суми не призвели до погашення податного боргу, то позивач звернувся до суду із даним позовом.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог, судом враховується, що як платник податків, зборів (обов'язкових платежів) відповідач в силу ч.1 ст. 67 Конституції України зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Водночас з цим, відповідач зобов'язаний дотримуватись також і приписів ч.1 ст.68 Конституції України, де вказано, що кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Відповідно до п. 56.17 ст. 56 ПК України день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов'язання платника податків.

Згідно із п. 56.18 ст. 56 ПК України встановлено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення.

Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню.

Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, доказів оскарження відповідачем у адміністративному або судовому порядку податкових повідомлень-рішень № 0002261501 від 29.08.2014 року та № 0003221501 від 23.10.2014 року матеріали справи не містять.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що податкові повідомлення-рішення, на підставі яких відповідачу було визначено суму грошового зобов'язання, є узгодженим.

Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України, сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, є податковим боргом платника податків.

Як було встановлено під час розгляду справи та підтверджується матеріалами справи, відповідачем у встановлені ПК України строки не було самостійно сплачено суму податкового зобов'язання, у загальному розмірі 8160,00 грн.

Відповідно до п. 59.1. ст. 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У зв'язку з непогашенням відповідачем суми податкового зобов'язання протягом граничного строку її сплати, контролюючим органом винесено та направлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Агронафта-Сервіс" податкову вимогу форми "Ю" № 2166-25 від 09.09.2014 року, яка була отримана уповноваженим представником підприємства 13.09.2014 року, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 12).

За твердженнями податкового органу, податковий борг у ТОВ "Агронафта-Сервіс" з моменту винесення податкової вимоги Лозівською ОДПІ не переривався.

Відповідач не скористався своїм правом апеляційного або судового оскарження, тому сума заборгованості підприємства перед бюджетом є узгодженою та підлягає сплаті.

Таким чином, суд дійшов висновку, що податковим органом було здійснено заходи по стягненню податкового боргу платника податків, передбачені діючим законодавством, однак вони не призвели до погашення в повному обсязі податкового боргу.

Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно п.п.20.1.28 п.20.1 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до наявних матеріалів справи, відповідач для здійснення розрахунків в безготівковій формі має відкритий розрахунковий рахунок в ПАТ "КБ "Надра" (р/р 26004125654001, МФО 380764, м. Київ) (а.с. 11).

Згідно п.95.1 ст. 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Частиною 1 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За відповідачем лічиться узгоджений податковий борг перед бюджетом у сумі 8160,00 грн., який на час розгляду справи не сплачений.

Із врахуванням вищевикладених обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані, отже, позов підлягає задоволенню.

Згідно з ч.1 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, негайно виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 94, 160-163, 167, 183-2, 186, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агронафта-Сервіс" про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з рахунків Товариства з з обмеженою відповідальністю "Агронафта-Сервіс" (64662, Харківська область, Лозівський район, с. Світловщина, вул. Жовтнева, буд. 4, код ЄДРПОУ 34173707) у банках, обслуговуючих такого платника податків, до Державного бюджету України (одержувач: Лозівське УДКСУ Харківської області, код отримувача - 38053090 банк отримувача: ГУДКСУ Харківської області, МФО банка 851011, рахунок №31117029700015, код платежу 14010100, назва платежу: податок на додану вартість по вітчизняних товарах (роботах, послугах) суму коштів за податковим боргом з податку на додану вартість у розмірі 8160,00 грн (вісім тисяч сто шістдесят грн. 00 коп.).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя Тітов О.М.

СудХарківський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення26.05.2015
Оприлюднено29.05.2015
Номер документу44371994
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —820/1150/15

Постанова від 26.05.2015

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Тітов О.М.

Ухвала від 06.02.2015

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Тітов О.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні