Рішення

від 19.05.2015 по справі 904/3024/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.05.15р. Справа № 904/3024/15

За позовом Комунального закладу "Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 6", м. Дніпропетровськ

до Комунального закладу "Дніпропетровська стоматологічна поліклініка № 2" Дніпропетровської обласної ради", м. Дніпропетровськ

про стягнення 6495,30 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: Кадникова Л.Г., адвокат, довіреність б/н від 14.04.15р.

від відповідача: Телятник Л.В., довіреність № 5/161 від 19.05.15р.

Щедріна Ю.Г., довіреність № 5/162 від 19.05.15р.

Суть спору:

Комунальний заклад "Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 6" (далі-позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Комунального закладу "Дніпропетровська стоматологічна поліклініка № 2" (далі-відповідач) про стягнення 6 495,30 грн. - заборгованості за використанні енергоносії, 1827,00 грн. - судового збору, 2 000,00 грн. - витрат на правову допомогу.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2015 р. по справі № 904/3024/15 порушено провадження і розгляд справи призначено до розгляду у судовому засіданні на 28.04.2015 р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2015 р. розгляд справи відкладено на 19.05.2015 р.

Представник позивача у судових засіданнях наполягав на задоволенні позовних вимог, просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представники відповідача у судовому засіданні 19.05.2015 р. позовні вимоги визнали та просили не стягувати з відповідача на користь позивача витрат правової допомоги в сумі 2 000,00 грн. з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

В порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 19.05.2015 р. оголошені вступна та резолютивна частини судового рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2012 р. між Департаментом корпоративних прав та правого забезпечення Дніпропетровської міської ради (орендодавець) та Комунальним закладом "Дніпропетровська стоматологічна поліклініка № 2" Дніпропетровської обласної ради" (орендар, відповідач) укладений Договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста № 510-ДКП/12 (далі - Договір оренди), згідно до п. 1.1. якого орендодавець на підставі рішення міської ради від 21.03.07 № 41/11 із змінами та доповненнями передає, а орендар приймає в строкове платне користування комунальне нерухоме майно нежитлове приміщення (надалі - об'єкт оренди) загальною площею 12,5 кв.м., розміщене за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Щербаня, 1 на першому поверсі будівлі, балансова вартість приміщення станом на 24.10.12 становить 4788,50 грн., без ПДВ, та перебуває на балансі КЗ "Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 6" для розміщення кабінету Комунального закладу "Дніпропетровська стоматологічна поліклініка № 2" Дніпропетровської обласної ради.

Орендар вступає у строкове платне користування об'єктом оренди з дати підписання сторонами цього договору та акта приймання-передачі об'єкта оренди (п. 2.2. Договору оренди).

Цей договір діє з 22.11.2012 року до 22.11.2014 року (п. 10.1. Договору оренди в редакції Додаткової угоди від 09.11.2013 р. до Договору оренди).

На виконання умов Договору оренди орендодавець передав орендарю нежитлове приміщення загальною площею 12,5 кв.м., розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Щербаня, 1, на першому поверсі будівлі, балансова вартість приміщення станом на 24.10.3012 р. становить 4 788,50 грн. без ПДВ.

23.12.2013 р. між Комунальним закладом "Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 6" (балансоутримувач, позивач) та Комунальним закладом "Дніпропетровська стоматологічна поліклініка № 2" (орендар, відповідач) укладений Договір № 510/с про відшкодування витрат Балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю (далі - Договору про відшкодування витрат Балансоутримувача) за умов п. 1.1. якого у відповідність з договором № 510-ДКП/12 від 22.11.12 орендар використовує приміщення, що знаходиться на балансі КЗ "ДЦПМСД № 6", та відшкодовує комунальні послуги: "Вивозу та утилізації ТПВ".

Загальна сума договору складає 7,56 грн. (п.1.3. Договору про відшкодування витрат Балансоутримувача).

Відповідно до п. 2.3. Договору про відшкодування витрат Балансоутримувача орендар зобов'язаний щомісячно своєчасно у повному обсязі відшкодувати експлуатаційні витрати (у відповідності до фактичних витрат установи на утримання будівель закладу) не пізніше 10 числа наступного місяця.

Цей Договір діє до 31.12.2013 р., або до повного його виконання (п. 3.1. Договору про відшкодування витрат Балансоутримувача).

На виконання своїх договірних зобов'язань позивачем надані послуги відповідачу на загальну суму 6495,30 грн. з якої: - за послуги теплопостачання у 2012 році - 1221,99 грн.; - за послуги водопостачання у 2012 році - 151,47 грн.; - за послуги електропостачання у 2012 році - 1643,48 грн.; за послуги теплопостачання у 2013 році - 1162,62 грн.; - за послуги водопостачання у 2013 році - 201,96 грн.; за послуги електропостачання у 2013 році - 2113,78 грн.

Відповідач свої зобов'язання за Договором про відшкодування витрат Балансоутримувача не виконав, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість перед позивачем у сумі 6495,30 грн., що є причиною виникнення спору.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

За приписами ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до приписів ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим до виконання.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за можливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ч.1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

У ст. 903 Цивільного кодексу України щодо плати за договором про надання послуг вказано, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

На момент розгляду справи заборгованість відповідача складає 6495,30 грн., докази погашення якої в матеріалах справи відсутні та яка підтверджується відповідачем у актах звірки взаємних розрахунків від 08.05.2015 р. (а.с. 138-143), внаслідок чого суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно з пунктом 4 частини третьої ст. 129 Конституції України та ст. 33, ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на викладене та з урахуванням встановлених обставин справи, суд вважає, що вимоги позивача до відповідача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у розмірі: 6 495,30 грн. - заборгованості за використанні енергоносії.

Щодо витрат позивача на послуги адвоката суд зазначає, що статтею 44 Господарського процесуального кодексу України до судових витрат віднесено, зокрема, витрати на оплату послуг адвоката, пов'язаних з розглядом справи. При цьому, згідно норм ч. 5 статті 49 Господарського процесуального кодексу України суми, які підлягають сплаті за послуги адвоката, пов'язані з розглядом судового процесу, покладаються при задоволенні позову на відповідача.

Позивач просить стягнути з відповідача витрати на правову допомогу в розмірі 2 000,00 грн.

Судом встановлено, що 15.01.2015 р. Комунальним закладом "Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 6" (клієнт - позивач) з Адвокатом Кадниковою Л. Г. (адвокат) укладена Угода про надання юридичної допомоги (далі - Угода).

Предметом даної угоди являється юридична консультація: захист прав та законних інтересів клієнта зі сторони адвоката, в захист інтересів Комунального закладу "Дніпропетровська стоматологічна поліклініка № 2" Дніпропетровської обласної ради" (п. 1 Угоди).

Відповідно до умов п. 4 Угоди виконана робота та оплата за неї клієнтом адвокату по цивільним справам: 3.Написання позовної заяви - 1000 грн.; 7. Участь адвоката в судовому засіданні (один день участі) - 1000 грн. Рух по справі: аванс 15.01.2015 р. - 2000,00 грн.

Відповідно до квитанції від 15.01.2015 р. Комунальний заклад "Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 6" перерахувало Адвокату Кадниковій Л.Г. суму 2 000,00 грн. за надання юридичних послуг (а.с. 103).

Пунктом 6.3. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", витрати позивачів та відповідачів, третіх осіб, пов'язані з оплатою ними послуг адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших адвокатських об'єднань з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, розподіляються між сторонами на загальних підставах, визначених частиною п'ятою статті 49 ГПК.

Відшкодування цих витрат здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригінала ордеру адвоката, виданого відповідним адвокатським об'єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.

Отже, суд вважає вимоги позивача про стягнення з відповідача судових витрат на правову допомогу в розмірі 2000,00 грн. обґрунтованими, та такими що підлягають задоволенню.

Судовий збір у справі покладається на відповідача, згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 36, 43, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Комунального закладу "Дніпропетровська стоматологічна поліклініка № 2" Дніпропетровської обласної ради" (49017, м. Дніпропетровськ, пр. Петровського, 47; код ЄДРПОУ 01983950) на користь Комунального закладу "Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 6" (49102, м. Дніпропетровськ, вул. Ближня, буд. 31; код ЄДРПОУ 37899736) 6 495,30 грн. (шість тисяч чотириста дев'яносто п'ять грн. 30 коп.) - заборгованості за використанні енергоносії, 1827,00 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім грн. 00 коп.) - судового збору, 2 000,00 грн. (дві тисячі грн. 00 коп.) - витрат на правову допомогу, про що видати наказ.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя І.А. Рудовська

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК

України " 19 " травня 2015 р.