Рішення

від 21.05.2015 по справі 904/2873/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.05.15р. Справа № 904/2873/15

За позовом Прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради в особі позивача Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Індустріального району, м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювелірний будинок "Кузнецов", м.Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості по орендній платі, розірвання договору оренди та зобов`язання вчинити певні дії

Суддя Крижний О.М.

Представники:

від прокуратури: Богомол О.М., службове посвідчення № 011672 від 28.10.12 року, прокурор

від позивача: адвокат Смірнов А.А., посвідчення № 0199, довіреність 02.01.2015 року, представник

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Індустріального району м. Дніпропетровська звернувся до господарського суду Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради в особі позивача Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Індустріального району з позовом, у якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 24.04.2015 року, просить:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювелірний будинок "Кузнецов" на користь Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Індустріального району заборгованість зі сплати орендної плати за договором №65-УКВ/10 від 01.04.2010 року у розмірі 28 523,67 грн.;

- розірвати договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади № 65-УКВ/10 від 01.04.2010 року, укладений між управлінням комунальної власності Дніпропетровської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ювелірний будинок "Кузнецов";

- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Ювелірний будинок "Кузнецов" повернути Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради нерухоме майно - нежитлове приміщення загальною площею 173,70 кв. м, розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Осіння, 7а, на третьому поверсі 3-поверхового будинку, вартість якого, згідно з незалежною оцінкою становить 555 800,00 грн. без ПДВ, що перебуває на балансі Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Індустріального району, шляхом підписання акта прийому-передачі.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста № 65-УКВ/10 від 01.04.2010 року щодо повної оплати орендної плати за період з 01.09.2014 року по 28.02.2015 року, внаслідок чого у відповідача утворилася заборгованість у загальній сумі 28 523,67 грн.

Також, позивач зазначає, що відповідач, окрім невиконання зобов'язань за спірним договором, не здійснює будь-якої діяльності в орендованому приміщенні, тому просить розірвати спірний договір та зобов'язати відповідача повернути об'єкт оренди позивачу.

Відповідач не скористався наданим йому правом на участь представника у судовому засіданні, про день, час, та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

З матеріалів справи вбачається, що ухвали господарського суду Дніпропетровської області були надіслані на адресу відповідача, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (49002, м. Дніпропетровськ, вул. Якова Самарського, буд. 8, кв. 3, ідентифікаційний код 24984165) на яку насамперед і було направлено кореспонденцію господарського суду.

14.04.2015 року, 24.04.2015 року та 12.05.2015 року до господарського суду повернулася направлена на адресу відповідача кореспонденція разом з поштовою довідкою, відповідно до якої, поштові відправлення не вручені відповідачу, так як згідно позначки на поштовій довідці: "вибув".

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України №18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" за змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідно до п.3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Відзиву на позов Товариство з обмеженою відповідальністю "Ювелірний будинок "Кузнецов" до суду не надало, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами (стаття 75 Господарського процесуального кодексу України).

Розгляд справи був відкладений з 15.04.2015 року на 29.04.2015 року та з 29.04.2015 року на 21.05.2014 року.

У судовому засіданні 21.05.2015 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2010 року між Управлінням комунальної власності Дніпропетровської міської ради, правонаступником якого є Департамент корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ювелірний будинок "Кузнецов" (орендар) був укладений договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста № 65-УКВ/10 (далі - Договір), який погоджений Комунальним виробничим житловим ремонтно-експлуатаційним підприємством Індустріального району (балансоутримувач), за умовами п. 1.1. якого з метою ефективного використання комунального майна орендодавцем на підставі рішення міської ради від 21.03.2007 №41/11 зі змінами та доповненнями передає, а орендар приймає в строкове платне користування комунальне нерухоме майно - нежитлове приміщення (надалі - об'єкт оренди) загальною площею 173,70 кв. м., розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Осіння, 7-а, на третьому поверсі 3-х поверхового будинку, вартість якого, згідно з незалежною оцінкою становить 555 800,00 грн., без ПДВ, що перебуває на балансі комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Індустріального району, для використання під цех з виготовлення ювелірних виробів. Використання об'єкту оренди не за цільовим призначенням забороняється.

Згідно п. 10.1. Договору цей Договір діє з 01.04.2010 року до 01.04.2012 року включно.

У разі відсутності протягом одного місяця заяви від орендаря про переукладення договору оренди на новий термін після отримання листа від орендодавця про закінчення терміну дії договору оренди, договір вважається припиненим з наслідками, передбаченими п. 5.5. цього Договору.

Відповідно до п. 2 ст. 17 Закону України "Про оренду державного і комунального майна" у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Оскільки Договір оренди закінчився 01.04.2012 року та протягом одного місяця після закінчення терміну його дії заява про його припинення жодною із сторін не надавалась, договір було продовжено на той самий термін (до 01.04.2014 року), за відсутності заяв про припинення Договору, його було продовжено до 01.04.2016 року.

Відповідно до п. 2.2. Договору орендар вступає у строкове платне користування об'єктом оренди з дати підписання сторонами цього Договору та акта приймання - передачі об'єкта оренди.

Передача нерухомого комунального майна (об'єкта оренди) в оренду не тягне за собою виникнення в орендаря права власності на цей об'єкт оренди. Власником майна (об'єкта оренди) залишається територіальна громада міста Дніпропетровська (в особі міської ради), а орендар користується ним протягом строку оренди (п. 2.1. Договору).

За умовами п.п. 3.1. - 3.5. Договору, розрахунок орендної плати здійснюється за Методикою розрахунку і порядку використання плати за оренду комунального нерухомого майна, затвердженою міською радою. Розмір орендної плати відповідно до розрахунку орендної плати, що є невід'ємною частиною цього Договору, становить 4 955,66 грн. без ПДВ /базова за лютий місяць 2010 рік/. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється згідно з чинним законодавством та в повному обсязі спрямовується орендарем на рахунок балансоутримувача. Орендна плата за перший місяць оренди коригується на індекс інфляції, починаючи з березня місяця 2010 року. У платіжному дорученні обов'язково зазначати, номер договору оренди, дату укладання та назву орендаря. За користування об'єктом оренди орендар сплачує орендну плату, яку спрямовує:

- 50% від загальної суми орендної плати до загального фонду місцевого бюджету м. Дніпропетровська на розрахункові рахунки, які відкриті управліннями Державного казначейства за місцем реєстрації орендаря, як платника податків та зборів, в районних інспекціях м. Дніпропетровська, відповідно з кодом бюджетної класифікації 22080401 у розмірі 2 477,83 грн.;

- 50% від загальної суми орендної плати у розмірі 2 477,83 грн. на рахунок балансоутримувача об'єкта оренди.

Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць. Орендна плата сплачується орендарем щомісяця у термін не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним, і не залежить від наслідків господарської діяльності орендаря. Орендна плата сплачується орендарем за весь час фактичного використання об'єкта оренди до дати підписання акта приймання-передачі об'єкта оренди, включно.

Орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується відповідно до чинного законодавства України, з урахуванням штрафних санкцій, у співвідношенні, визначеному п. 3.3. цього Договору (п. 3.8. Договору).

Пунктом 5.2. Договору передбачено, що орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату за весь час фактичного використання об'єкта оренди до дати підписання акта приймання - передачі об'єкта оренди, включно.

01.04.2010 року сторони погодили та підписали Додаткову угоду до договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста №65-УКВ/10 від 01.04.2010 року, відповідно до якої спірний Договір доповнений додатковим пунктом у наступній редакції:

"3.2.1. Орендна плата, визначена п. 3.2. цього договору в період до 01.01.2011 року включно сплачується орендарем в обсязі 45 відсотків встановленого розміру".

Також, умовами наведеної Додаткової угоди передбачено, що з 01.01.2011 року орендна плата сплачується орендарем у повному обсязі відповідно до умов договору оренди.

На виконання умов Договору, орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування об'єкт оренди: нежитлове приміщення площею 173,70 кв. м., що знаходиться на балансі Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Індустріального району за адресою: вул. Осіння, 7-а, на підтвердження чого позивач надав до суду Акт приймання-передачі від 01.04.2010 року.

Позивач зазначає, що відповідач не здійснює оплату орендної плати за користування об'єктом оренди за період з 01.09.2014 року по 28.02.2015 року та надав до суду розрахунок, відповідно до якого заборгованість відповідача за наведений період складає 28 523,67 грн.

Також, позивач зазначив, що суму боргу, що утворилась до 01.09.2014 року стягнуто рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2014 року у справі № 904/7838/14.

Відповідно до ч 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Стаття 526 Цивільного кодексу України встановлює вимогу щодо виконання зобов'язань належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та ч. 3 ст. 285 Господарського кодексу України, орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Частиною 1 ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачено, що орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно відлягає виконанню у цей строк (ст. 530 Цивільного кодексу України).

Частиною 3 ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та ч. 4 ст. 286 Господарського кодексу України передбачено, що строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Враховуючи умови Договору (п. 3.5. Договору), строк здійснення оплати орендної плати за користування об'єктом оренди за період з 01.09.2014 року по 28.02.2015 року у сумі 28 523,67 грн. є таким, що настав.

Судом перевірений розрахунок нарахованого позивачем основного боргу та встановлена його правильність.

Доказів здійснення оплати орендної плати за користування об'єктом оренди відповідач не надав, доводи позивача щодо наявності боргу за спірний період у сумі 28 523,67 грн. шляхом надання належних доказів не спростував.

За наведеного, є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу у сумі 28 523,67 грн.

Також, позивач просить розірвати спірний договір оренди та зобов'язати відповідача повернути об'єкт оренди у зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань за договором.

Позивач надав до суду Акт від 23.03.2015 року, відповідно до якого комісія КВЖРЕП Індустріального району у складі юриста Смирнова А.А., бухгалтера Слакви Т.М., майстра Стацевич Л.А. здійснила вихід на місцезнаходження об'єкту оренди та виявила, що приміщення на момент огляду зачинене, доступу до нього не має, ознак здійснення господарської діяльності в ньому не має.

Окрім того, в акті зазначено, що акт приймання-передачі щодо повернення орендованого приміщення між КВЖРЕП Індустріального району та ТОВ "Ювелірний будинок "Кузнецов" не складався, ключі до КВЖРЕП орендар не повернув.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Частиною 3 ст. 26 Закону України "Про оренду державного і комунального майна" передбачено, що договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Положеннями спірного договору визначено, що у разі невиконання або порушення однією зі сторін умов цього договору та з інших підстав, передбачених законодавством, цей договір може бути розірвано достроково за погодженням сторін та/або на вимогу однієї із сторін за рішенням суду (п. 9.8. Договору).

Дія спірного договору припиняється внаслідок дострокового розірвання договору за взаємною згодою сторін або за рішенням суду. (п. 11.1. Договору).

Пунктом 5.5. Договору передбачено, що у разі припинення цього договору орендар зобов'язаний протягом 5 календарних днів з дати припинення повернути об'єкт оренди за актом приймання-передачі, підписаним балансоутримувачем, орендодавцем та орендарем, у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу, та відшкодувати балансоутримувачу збитки у разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) об'єкта оренди з вини орендаря. Один екземпляр такого акта приймання-передачі надається орендодавцю.

Відповідач порушив умови спірного договору невиконанням зобов'язань за щодо оплати орендної плати, тому, враховуючи наведені положення закону та умови договору оренди, позивач має право на розірвання договору та повернення об'єкту оренди.

Таким чином, заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 49 Господарського кодексу України та Закону України "Про судовий збір" з відповідача підлягає стягненню судовий збір, який складається із ставок судового збору за одну майнову вимогу (1 827,00 грн.) та дві немайнові вимоги (1 218,00 грн. + 1218,00 грн.) у загальній сумі 4 263,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1, 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювелірний будинок "Кузнецов" (49002, м. Дніпропетровськ, вул. Якова Самарського, буд. 8, кв. 3, ідентифікаційний код 24984165) на користь Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Індустріального району (49051, м. Дніпропетровськ, вул. Косіора, 11, ідентифікаційний код 05432916) заборгованість з орендної плати у розмірі 28 523,67 грн., про що видати наказ.

Розірвати договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади № 65-УКВ/10 від 01.04.2010 року, укладений між Управлінням комунальної власності Дніпропетровської міської ради (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Мечникова, 6, ідентифікаційний код 25973910) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ювелірний будинок "Кузнецов" (49002, м. Дніпропетровськ, вул. Якова Самарського, буд. 8, кв. 3, ідентифікаційний код 24984165), який погоджений Комунальним виробничим житловим ремонтно-експлуатаційним підприємством Індустріального району (49051, м. Дніпропетровськ, вул. Косіора, 11, ідентифікаційний код 05432916).

Товариству з обмеженою відповідальністю "Ювелірний будинок "Кузнецов" (49002, м. Дніпропетровськ, вул. Якова Самарського, буд. 8, кв. 3, ідентифікаційний код 24984165) в 10-ти денний строк, з дня набрання рішенням законної сили, повернути Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради (49000, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 75, ідентифікаційний код 37454258) нежитлове приміщення загальною площею 173,70 кв. м, розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Осіння, 7а, на третьому поверсі 3-поверхового будинку, що перебуває на балансі Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Індустріального району (49051, м. Дніпропетровськ, вул. Косіора, 11, ідентифікаційний код 05432916), шляхом підписання акта прийому-передачі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювелірний будинок "Кузнецов" (49002, м. Дніпропетровськ, вул. Якова Самарського, буд. 8, кв. 3, ідентифікаційний код 24984165) в доход Державного бюджету України в особі Управління Державної Казначейської Служби України у Жовтневому районі міста Дніпропетровська Дніпропетровської області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7; код ЄДРПОУ 37989269, рахунок 31214206783005 в Відділенні банку ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код бюджетної класифікації 22030001) судовий збір у сумі 4 263,00 грн., про що видати наказ.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено - 26.05.2015 року.

Суддя О.М. Крижний