Рішення

від 19.05.2015 по справі 909/434/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2015 р. Справа № 909/434/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовська Л. М. , при секретарі судового засідання Матіяш М. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група", вул. І. Федорова, 32-А, м. Київ, 03038; адреса для листування: вул. Чорноморська, 1, офіс 6, м. Київ, 04655;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ларіо", вул. Крайківського, 1 Б, офіс 302 А, м. Івано-Франківськ, 76019;

про стягнення 3246 грн.;

за участю представників сторін:

Від позивача: не з'явились;

Від відповідача: не з'явились;

ВСТАНОВИВ: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група" звернулось до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ларіо" про стягнення 3246 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак надіслав клопотання вих.№ 424 від 07.05.15 (вх. № 7329/15 від 12.05.15), в якому просить суд здійснити розгляд справи без участі представника, та зазначає про підтримання позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, відзив на позов не подав, про поважність причини своєї неявки суду не повідомив. Враховуючи ту обставину, що відповідача було належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи, останнього не було позбавлено конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів. У разі неможливості забезпечення явки представника в судове засідання, сторона у справі не позбавлена права надавати свої вимоги і заперечення у письмовому вигляді. Разом з тим, у відповідності із ст.22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності всі докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

23.07.12 між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Українська страхова група" (позивачем) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ларіо" (відповідачем) було укладено поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/4935089, предметом якого є страхування транспортного засобу МАЗ 5334 державний номер АТ2790АІ.

У відповідності до вищевказаного полісу, страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за даним договором (полісом).

З матеріалів справи вбачається, що 10.09.12 відбулось ДТП за участю транспортних засобів: МАЗ 5334 державний номер АТ2790AI, під керуванням Савицького Володимира Михайловича, ВАЗ 21043, державний номер АТ6266АЕ, під керуванням Мороза Руслана Володимировича та Toyota Avensis, державний номер АТ4969АО, під керуванням Ткачука Василя Михайловича.

Згідно наказу №9/12-а від 05.03.12 Товариства з обмеженою відповідальністю "Ларіо", автомобіль МАЗ 5334 державний реєстраційний номер АТ2790АІ, закріплено за водієм Савицьким Володимиром Михайловичем.

Згідно довідки ДАІ №9070165 від 12.09.12, дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок перевищення безпечної швидкості та управління несправним транспортним засобом водієм автомобіля МАЗ 5334 державний номер АТ2790АІ Савицьким Володимиром Михайловичем, внаслідок чого, автомобіль Toyota Avensis, державний номер АТ4969АО отримав механічні пошкодження задньої лівої частини.

За фактом правопорушень, які призвели до скоєння ДПТ, складено адміністративний протокол АА№230642 за ст. 124 КпАП України.

Як встановлено постановою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08.10.2012 року у справі №0909/5012/2012, Савицький Володимир Михайлович 10.09.12 о 15 год.13 хв. в м. Болехів Долинського району на площі Франка керуючи несправним транспортним засобом марки МАЗ 5334 д.н.з. АТ 2790 АІ із несправною гальмівною системою, не вибрав безпечної швидкості руху, дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки Тойота Avensis д.н.з. АТ 4969 АО, який рухався в попутному напрямку попереду, після чого здійснив зупинку транспортного засобу на смузі зустрічного руху на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, створивши перешкоду для руху транспортного засобу марки ВАЗ 21043 д.н.з. АТ 6266 АЕ, котрий рухався в зустрічному напрямку та зіткнувся із вищевказаним автомобілем марки ВАЗ 21043 д.н.з. 6266. Автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Вказаною постановою, Савицького Володимира Михайловича визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

12.09.2012 року до позивача звернулась потерпіла особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Новітні Енергетичні програми", яка є власником транспортного засобу Toyota Avensis, державний номер АТ4969АО, із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування.

12.09.2012 до позивача звернувся страхувальник із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування та надав при цьому усі необхідні документи.

09.11.2012 року позивачем на підставі Акту виконаних робіт №3H-132763 від 28.09.2012 року та платіжного доручення № 1050 від 28.09.2012 року складено страховий акт №ЦВ-581.

Позивач на підставі вищевказаних документів здійснив виплату страхового відшкодування потерпілій стороні в розмірі 3246 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 14286 від 06.11.2012 року.

Згідно ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно з ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно п. 1 ст. 1172 Цивільного кодексу України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно ч. 38.1.1 ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховик, після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, зокрема, якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху.

Постановою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08.10.2012 року у справі №0909/5012/2012, встановлено, що Савицький Володимир Михайлович допустив зіткнення з автомобілем марки Тойота Avensis д.н.з. АТ 4969 АО, керуючи несправним транспортним засобом марки МАЗ 5334 д.н.з. АТ 2790 АІ із несправною гальмівною системою.

На підставі викладеного та відповідно до норм чинного законодавства, що регулюють відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 3246 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідачем не подано документальних доказів, які б спростовували доводи позивача про наявність підстав для відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП в порядку регресу.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати по сплаті судового збору слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 979, 1172, 1187, 1191 Цивільного кодексу України, ст.33, 75, 49, ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ларіо" про стягнення 3246 грн. задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ларіо", вул. Крайківського, 1Б, офіс 302 А, м. Івано-Франківськ, 76019 (ідентифікаційний код 36733997) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група", вул.І.Федорова, 32-А, м. Київ, 03038 (ідентифікаційний код 30859524) 3246 (три тисячі двісті сорок шість) грн. сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу, 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. витрат по сплаті судового збору, про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 25.05.15

Суддя Неверовська Л. М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"