Рішення

від 21.05.2015 по справі 911/1357/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2015 р. Справа № 911/1357/15

Господарський суд Київської області у складі судді Бабкіної В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛАНТ ПОЛ ЕЛЕКТРА»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрелектроінвест»

про стягнення 15879,22 грн.

секретар судового засідання (пом. судді): Новікова І.С.

за участю представників:

від позивача : Клименко В.М., довір. № 1/15 від 24.02.2015 р.

від відповідача : не з'явився

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ГАЛАНТ ПОЛ ЕЛЕКТРА» (далі - ТОВ «ГАЛАНТ ПОЛ ЕЛЕКТРА», позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрелектроінвест» (далі - ТОВ «Укрелектроінвест», відповідач) про стягнення 15879,22 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем договірних зобов'язань щодо здійснення розрахунку з позивачем за поставлений та замовлений товар відповідно до договору поставки № 12/01-15 від 12.01.2015 р., у зв'язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача 11980,69 грн. основного боргу, 1122,57 грн. пені, 56,13 грн. 3% річних, 1198,07 грн. 10% штрафу та 1521,76 грн. 50% штрафу, а також судовий збір.

Розгляд справи відкладався.

23.04.2015 р. до господарського суду Київської області ТОВ «ГАЛАНТ ПОЛ ЕЛЕКТРА» було подано пояснення № 88 від 22.04.2015 р. щодо здійсненої відповідачем оплати за рахунком-фактурою № 38597 від 30.12.2014 р. згідно договору № 12/01-15 від 12.01.2015 р.

21.05.2015 р. до господарського суду Київської області ТОВ «ГАЛАНТ ПОЛ ЕЛЕКТРА» було подано клопотання № 102 від 18.05.2015 р. про долучення повідомлення № 412 від 30.01.2015 р., надісланого ТОВ «Укрелектроінвест» на адресу ТОВ «ГАЛАНТ ПОЛ ЕЛЕКТРА» щодо гарантування здійснення до 13.02.2015 р. оплати за рахунком № 38597 від 30.12.2014 р.

У судовому засіданні 21.05.2015 р. представник позивача позовні вимоги підтримав; представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату та час розгляду справи був повідомлений належно.

Згідно із абз. 3 пп. 3.9.1 п. 3.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Згідно з пп. 3.9.2 п. 3.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України в разі, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 21.05.2015 р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

12.01.2015 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «ГАЛАНТ ПОЛ ЕЛЕКТРА» (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрелектроінвест» (покупець) було укладено договір поставки № 12/01-15, відповідно до п. 1.1 якого постачальник зобов'язується поставити та передати у власність покупця електротехнічну продукцію виробничо-технічного та (або) побутового призначення (товар), а покупець зобов'язується прийняти замовлений товар та оплатити його на умовах цього договору.

У відповідності з п. 2.1 договору продаж товару здійснюється у наступному порядку: покупець формує та передає постачальникові усне або письмове замовлення на товар, де зазначається його найменування, кількість та асортимент, який покупець бажає придбати у постачальника на умовах, передбачених цим договором; постачальник, після отримання замовлення від покупця, виписує рахунок-фактуру, де зазначається найменування, кількість, асортимент і ціна товару та передає рахунок-фактуру покупцеві; покупець, після отримання рахунка-фактури, оплачує його згідно п. 5.3 договору; покупець отримує товар відповідно до видаткової накладної на підставі довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей; постачальник передає покупцеві оригінали рахунків-фактур, видаткових накладних та податкових накладних; інформація про товар, який не є складським для постачальника, зазначається в нижній частині рахунка-фактури та на сайті постачальника galantpol.com.ua. Крім того, на товар, який не є складським для постачальника, сторони можуть укласти специфікацію (додаток до договору), в якій також додатково зазначити умови його постачання.

Пунктом 2.2 договору передбачено, що поставка товару здійснюється зі складу постачальника у строк, не більше ніж 3 (три) робочих дні з моменту отримання оплати та при наявності товару на складі. В разі ж його відсутності на складі постачальника, строк поставки узгоджується сторонами окремо, якщо інше не передбачено специфікацією (додатком до договору). Строк поставки товару визначається з моменту зарахування попередньої оплати на поточний рахунок постачальника згідно п. 5.3 цього договору.

У відповідності з п. 2.3 договору передбачено, що постачальник усно або письмово (листом, факсом або електронною поштою) повідомляє покупця про готовність товару до відвантаження. Покупець, після отримання такого повідомлення, зобов'язаний прийняти товар протягом 7 (семи) календарних днів з моменту отримання повідомлення.

Відповідно до п. 4.1 договору приймання товару за кількістю і якістю проводиться на складі постачальника (якщо інше місце приймання не вказано в специфікації).

Згідно з п. 4.2 договору зобов'язання постачальника щодо поставки товару вважаються виконаними в момент, коли він надав товар у розпорядження покупцю у місці, зазначеному в пункті 4.1 цього договору в узгоджений день чи в межах визначеного постачальником періоду.

У відповідності з п. 4.3 договору перехід права власності на товар відбувається на складі постачальника (або в іншому місці згідно з специфікацією) в момент передачі товару постачальником покупцеві згідно з датою видаткових накладних.

Пунктом 5.1 договору передбачено, що товар постачається за узгодженими сторонами договірними цінами, що діють на момент поставки.

Оплата за цим договором, якщо інше не передбачено специфікацією, здійснюється шляхом перерахування покупцем на поточний рахунок постачальника коштів в національній валюті України на умовах попередньої 100% протягом протягом терміну дії відповідного рахунку-фактури (п. 5.3 договору).

У відповідності з п. 5.5 договору розрахунок за товар, що поставляється за цим договором, здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника.

Відповідно до пп. 6.3.2 п. 6.3 договору постачальник має право у випадку порушення покупцем строків оплати товару згідно п. 5.3 цього договору, постачальник має право призупинити відповідну поставку або всі наступні поставки товару до моменту припинення такого порушення. При цьому термін поставки подовжується на термін такого призупинення.

Пунктом 7.3 договору передбачено, що покупець, який прострочив оплату товару згідно специфікації (якщо така мала місце), повинен виконати свої зобов'язання та сплатити за вимогою постачальника пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожен прострочений день і протягом усього періоду існування боргу, та штраф у розмірі 10% від простроченої суми, а п. 7.4 договору передбачено, що за односторонню необгрунтовану відмову покупця від замовленого товару, який не є складським для постачальника (пп. 2.1, 7.7 договору) і постачається спеціально під замовлення покупця, покупець, за вимогою постачальника, сплачує штраф у розмірі 50% від вартості товару, від якого відмовляється.

Відповідно до п. 7.7 договору перелік товару, який згідно п. 7.4 договору не є складським для постачальника розміщується на сайті останнього - www.galantpol.com.ua. Додатково перелік позицій, що входять до замовленого товару, зазначається в нижній частині рахунка-фактури. Також на товар, який не є складським для постачальника сторони можуть укласти специфікацію (додаток до договору), в якій додатково зазначити умови його постачання.

12.01.2015 р. між ТОВ «ГАЛАНТ ПОЛ ЕЛЕКТРА» та ТОВ «Укрелектроінвест» було підписано специфікацію № 1, відповідно до п. 1 якої сторонами було погоджено перелік товару.

Пунктом 2 специфікації сторони встановили, що загальна вартість товару складає 12825,69 грн.

Оплата товару здійснюється покупцем наступним чином: протягом 10 календарних днів після підписання договору, але не пізніше 26.01.2015 р. (п. 3 специфікації).

Згідно з п. 4 специфікації товарні позиції №№ 2, 3, 13, 23, 26, 27, 31, 39 не є складськими для постачальника і їх повернення регламентується згідно із відповідним пунктом розділу 7 договору.

У відповідності з п. 5 специфікації поставка товару здійснюється поетапно до 02.02.2015 р.

ТОВ «ГАЛАНТ ПОЛ ЕЛЕКТРА» було поставлено ТОВ «Укрелектроінвест» товар на суму 8724,50 грн., що підтверджується видатковою накладною № -00306 від 15.01.2015 р., а також відповідною довіреністю № 4 від 15.01.2015 р., виданою відповідачем директору Кошелю Є.А. для отримання від позивача товару (оригінали видаткової накладної та довіреності - оглянуто судом, копії долучено до матеріалів справи).

Водночас, як зазначив позивач, ТОВ «ГАЛАНТ ПОЛ ЕЛЕКТРА» було готове поставити ТОВ «Укрелектроінвест» на замовлення товар на суму 3043,53 грн., який не був прийнятий останнім.

Так, до матеріалів справи долучено службову записку менеджера зі збуту ТОВ «Укрелектроінвест», адресовану директору ТОВ «ГАЛАНТ ПОЛ ЕЛЕКТРА», відповідно до якої менеджером було зазначено, що на виконання п. 2.3 договору поставки № 12/01-15 від 12.01.2015 р., 04.02.2015 р. директора покупця було повідомлено про повну поставку товару за специфікацією № 1 від 12.01.2015 р.

ТОВ «Укрелектроінвест» було частково оплачено отриманий від позивача товар в сумі 845,00 грн. згідно платіжного доручення № 1453 від 06.02.2015 р.

ТОВ «ГАЛАНТ ПОЛ ЕЛЕКТРА» було надіслано на адресу ТОВ «Укрелектроінвест» лист № 49 від 23.02.2015 р., відповідно до якого позивач повідомив відповідача, що згідно договору поставки № 12/01-15 від 12.01.2015 р. та специфікації № 1 від 12.01.2015 р. обладнання, що постачається під замовлення, станом на 02.02.2015 р. знаходиться на складі постачальника та готове до відвантаження в повному обсязі.

Оскільки відповідач не розрахувався з позивачем за товар, поставлений та замовлений за договором поставки № 12/01-15 від 12.01.2015 р., останній і звернувся з даним позовом до суду.

Згідно приписів статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є таке правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зазначена норма кореспондується з приписами статті 193 Господарського кодексу України.

Так, у відповідності до ч. 1 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ч. 2 статті 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно з ч. 7 статті 193 Господарського кодексу України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Приписами статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як зазначено у ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

У відповідності з ч. 1 статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник) зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України передбачає, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Поряд з цим, приписами статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідач у судові засідання представника не направив, відзиву на позов, контррозрахунку суми заборгованості або доказів оплати у повному обсязі отриманого за договором поставки № 12/01-15 від 12.01.2015 р. згідно видаткової накладної № -00306 від 15.01.2015 р. товару суду не надав.

Отже, факт порушення відповідачем зобов'язань судом встановлений та по суті відповідачем не спростований.

Позивач, звертаючись до суду з даним позовом, у позовній заяві зазначив, що сума заборгованості відповідача становить 11980,69 грн. ((12825,69 грн. (сума товару, зазначена в специфікації) - 845,00 грн. (часткова оплата)).

Водночас, з огляду на встановлення судом поставки ТОВ «ГАЛАНТ ПОЛ ЕЛЕКТРА» та прийняття ТОВ «Укрелектроінвест» товару на суму 8724,50 грн. за видатковою накладною № -00306 від 15.01.2015 р., який відповідачем залишився не оплаченим в сумі 7879,50 грн., вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором поставки № 12/01-15 від 12.01.2015 р., з урахуванням встановлення судом факту наявності заборгованості відповідача перед позивачем, є обґрунтованою та підлягає задоволенню у сумі 7879,50 грн.

В іншій частині позовні вимоги щодо стягнення з відповідача основного боргу не підлягають задоволенню судом з огляду на наступне.

Попередня оплата товару регулюється статтею 693 Цивільного кодексу України. Згідно з приписами частини 2 пункту 1 цієї норми, у разі невиконання покупцем обов'язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу, тобто положення про виконання зустрічних зобов'язань.

Відповідно до пункту 3 статті 538 Цивільного кодексу України у разі невиконання однією із сторін у зобов'язанні свого обов'язку або за наявності очевидних підстав вважати, що вона не виконає свого обов'язку у встановлений строк або виконає його не в повному обсязі, друга сторона має право зупинити виконання свого обов'язку, відмовитись від його виконання частково або в повному обсязі.

Таким чином, наслідком невиконання покупцем у даному випадку своїх зобов'язань з попередньої оплати товару можуть бути лише дії постачальника, які стосуються збереження частково своїх договірних зобов'язань (в межах часткової оплати) або відмови від виконання зобов'язань з поверненням отриманих коштів.

При попередній оплаті за договором поставки чинне законодавство не надає право постачальнику вимагати від іншої сторони виконання грошового зобов'язання, оскільки в цьому випадку порушувався б принцип вільного волевиявлення сторін при укладенні угоди (пункт 3 статті 203 Цивільного кодексу України).

Зазначеної правової позиції дотримується Вищий господарський суд України, зокрема, у постанові від 14.04.2009 р. у справі № 6/147.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача 1122,57 грн. пені, 1198,07 грн. 10% штрафу, 1521,76 грн. 50% штрафу.

Згідно з приписами ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до вимог ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Статтею 216 Господарського кодексу України передбачено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Як зазначалося вище, згідно з п. 7.3 договору покупець, який прострочив оплату товару згідно специфікації (якщо така мала місце), повинен виконати свої зобов'язання та сплатити за вимогою постачальника пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожен прострочений день і протягом усього періоду існування боргу, та штраф у розмірі 10% від простроченої суми, а п. 7.4 договору передбачено, що за односторонню необгрунтовану відмову покупця від замовленого товару, який не є складським для постачальника (пп. 2.1, 7.7 договору) і постачається спеціально під замовлення покупця, покупець, за вимогою постачальника, сплачує штраф у розмірі 50% від вартості товару, від якого відмовляється.

Розмір пені, визначений позивачем, становить 1122,57 грн. за період з 26.01.2015 р. до 24.03.2015 р. на суму 11980,69 грн.

Водночас, згідно з ч. 1 ст. 252 Цивільного кодексу України строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами.

Положеннями ч. 1 ст. 253 Цивільного кодексу України встановлено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Враховуючи зазначені норми Цивільного кодексу України, а також що відповідно до п. 3 специфікації, оплата товару здійснюється покупцем наступним чином: протягом 10 календарних днів після підписання договору, але не пізніше 26.01.2015 р., судом встановлено, що прострочення виконання відповідачем зобов'язання щодо здійснення розрахунку за поставлений товар починається з 27.01.2015 р.

Таким чином, згідно з арифметичним розрахунком, який зроблений судом відповідно до суми основного боргу в розмірі 8724,50 грн. з урахуванням здійсненої часткової оплати та встановленого початку прострочення виконання відповідачем грошового зобов'язання щодо здійснення розрахунку за поставлений товар, а також періоду нарахування пені, заявленого позивачем, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня в сумі 557,83 грн. за період з 27.01.2015 р. до 05.02.2015 р. на суму 8724,50 грн. та за період з 06.02.2015 р. до 24.03.2015 р. на суму 7879,50 грн.

З долученого до матеріалів справи розрахунку 10% штрафу вбачається, що позивачем було визначено 10% штрафу у розмірі 1198,07 грн., нарахованого на суму загальної вартості зазначеного у специфікації товару, з урахуванням часткової оплати в сумі 845,00 грн., тобто на 11980,69 грн.

Проте стягненню з відповідача підлягає штраф у розмірі 872,45 грн., нарахований на суму поставленого товару за видатковою накладною № -00306 від 15.01.2015 р.

Також позивачем було заявлено до стягнення з відповідача 1521,76 грн. 50% штрафу внаслідок неприйняття останнім поставленого на замовлення товару на суму 3043,53 грн.

Як встановлено судом, позивачем вартість неприйнятого відповідачем замовленого позивачем товару визначена без врахування ПДВ.

З урахуванням правильного визначення вартості неприйнятого покупцем замовленого товару, 50% штрафу становить 1826,12 грн., нарахованого на суму 3652,24 грн. (3043,53 грн.+20% ПДВ).

Проте, вимоги позивача про стягнення з відповідача 50% штрафу підлягають задоволенню судом в межах заявлених позовних вимог, а саме - в сумі 1521,76 грн.

Окрім того, позовна заява містить вимоги щодо стягнення з відповідача 3% річних.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З долученого до матеріалів справи розрахунку 3% річних вбачається, що позивачем було визначено розмір 3% річних у сумі 56,13 грн. за період з 26.01.2015 р. до 24.03.2015 р. на суму 11980,69 грн.

Згідно з арифметичним розрахунком, який зроблений судом відповідно до суми основного боргу в розмірі 8724,50 грн. з урахуванням здійсненої часткової оплати та встановленого початку прострочення виконання відповідачем грошового зобов'язання щодо здійснення розрахунку за поставлений товар, розмір 3% річних, який підлягає стягненню з відповідача, становить 37,61 грн. за період з 27.01.2015 р. до 05.02.2015 р. на суму 8724,50 грн. та за період з 06.02.2015 р. до 24.03.2015 р. на суму 7879,50 грн.

Решта посилань та наданих до матеріалів справи доказів наведених вище висновків суду не спростовують.

За таких обставин суд дійшов висновку щодо часткового задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛАНТ ПОЛ ЕЛЕКТРА».

Витрати зі сплати судового збору відповідно до статті 49 ГПК України покладаються судом на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 32-34, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрелектроінвест» (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Короленка, 54, кв. 35, код 37893231) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛАНТ ПОЛ ЕЛЕКТРА» (04071, м. Київ, вул. Ярославська, 32/33, код 25589459) - 7879 (сім тисяч вісімсот сімдесят дев'ять) грн. 50 коп. основного боргу, 872 (вісімсот сімдесят дві) грн. 45 коп. 10% штрафу, 1521 (одну тисячу п'ятсот двадцять одну) грн. 76 коп. 50% штрафу, 557 (п'ятсот п'ятдесят сім) грн. 83 коп. пені, 37 (тридцять сім) грн. 61 коп. 3% річних, 1250 (одну тисячу двісті п'ятдесят) грн. 56 коп. судового збору.

3. У решті позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення підписане 26.05.2015 р.

Суддя В.М. Бабкіна