Рішення

від 21.05.2015 по справі 923/477/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2015 р. Справа № 923/477/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П. при секретарі Бєловій О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Унікум ЛТД" м. Херсон

до: міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона" м. Херсон

про визнання додаткової угоди укладеною

за участю представників сторін:

від позивача - уповноважена особа Неділько В.Г., довір. від 02.01.2015 р.

від відповідача - уповноважена особа Собчук О.В., довір. від 05.09.2014 р.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Унікум ЛТД" (далі-позивач) звернулося з позовом до міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона" (далі-відповідач) про визнання укладеною додаткової угоди № 2 від 26.02.2015 року до договору № 833 від 19.08.2011р. у запропонованій позивачем редакції.

Позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, обґрунтовуючи їх вимогами ст. 188 ГК України, 1, 4, 10, 12, 54 ГПК України, Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 року за № 190 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 07.10.2008 року за № 936/15627 (зі змінами, внесеними згідно наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 131 від 27.03.2012 року).

Відповідач згідно відзиву на позовну заяву позовні вимоги не визнає, мотивуючи відсутністю правових підстав для їх задоволення, позовну заяву вважає такою, що не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки перехід до попередніх правовідносин можливий лише у випадку прийняття чинного нормативного документу, який би вимагав приведення положень договору до нього, або у випадку скасування вищезазначених змін до наказу № 190.

Справу розглянуто з перервою, яка оголошувалась в судовому засіданні 14.04.2015р. до 05.05.2015 р.

Після закінчення розгляду справи в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Унікум ЛТД" є споживачем послуг з водопостачання та водовідведення, які надає МКП "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона", відповідно до договору № 833 від 19.08.2011р.

Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва і житлово-комунального господарства № 131 від 27.03.2012 р., зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 12.04.2012 р. за № 557/20870, було внесено зміни до Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затвердженими наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 р. № 190, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 07.10.2008 р. за № 936/15627.

Враховуючи внесені зміни до вищевказаних Правил водоканал звернувся з позовом до ТОВ "Унікум ЛТД" про визнання укладеною додаткової угоди до договору.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 06.08.2013 р. по справі №923/92/13-г визнано укладеною Додаткову угоду № 1 від 17.12.2012 р. до договору №833 від 19.08.2011 р. (далі - Додаткова угода) між товариством з обмеженою відповідальністю "Унікум ЛТД" та МКП "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона". Вищевказане рішення суду набрало законної сили.

За п. 1.1. Додаткової угоди зазначено, що сторони при виконанні договору керуються діючим законодавством України, в тому числі і Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 07.10.2008 р. за № 936/15627.

Пунктом 1.5. Додаткової угоди передбачено, що обсяги послуг з водопостачання та відведення стоків визначаються згідно із показаннями засобу обліку водопостачання.

Відповідно до п. 4.5. Додаткової угоди визначено, що споживач відповідно з п. 4.10. Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 року за № 190 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 07.10.2008 року за № 936/15627 (зі змінами, внесеними згідно наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 131 від 27.03.2012 року) сплачує водоканалу за середньорічний об'єм стічних вод, який утворюється в результаті випадіння атмосферних опадів, сніготанення та здійснення поливально-мийних робіт під час прибирання території (далі поверхневі стічні води) і неорганізовано потрапляє в мережі водовідведення споживача або через дощозбірники і колодязі на мережах водовідведення, які розташовані на території споживача, у мережі водовідведення водоканалу, як при загальносплавній, так і при розподільній системі водовідведення.

За п. 4.6. Додаткової угоди визначено, за якою формулою визначається середньорічний об'єм поверхневих стічних вод.

Позивач зазначає, що виходячи із висновків постанови Верховного Суду України від 29.04.2014 р. у справі № 3-13гс14, пункт 5.29 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України від 27.06.2008 р. № 190, містить вичерпний перелік способів визначення кількості стічних вод, який не підлягає розширеному тлумаченню.

З метою приведення укладеної додаткової угоди №1 від 17.12.2012 р. у відповідність до норм чинного законодавства позивач листом № 42952 від 26.02.2015 р. направив на адресу відповідача для розгляду та підписання два примірники додаткової угоди № 2 від 26.02.2015 р. до договору про подачу холодної води та послуги по прийманню та очищенню стічних вод № 833 від 19.08.2011 р.

Листом № 01/04-08/445 від 10.03.2015 р. відповідач відмовився від укладання додаткової угоди № 2 від 26.02.2015 р., мотивуючи тим, що додаткова угода № 2 суперечить нормам чинного законодавства, а також зазначив, що дане питання неодноразово розглядалось судами усіх трьох інстанцій по справам: № 923/92/13-г та 923/1335/14.

Зазначені обставини зумовили звернення позивача 26.03.2015 до суду з вимогами про визнання укладеною додаткової угоди № 2 від 26.02.2015 до договору № 833 від 19.08.2011 р. між міським комунальним підприємством "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона" та товариством з обмеженою відповідальністю "Унікум ЛТД" у запропонованій позивачем редакції.

Статтею 6 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" (далі - Закон) визначено, що державна політика у сфері питної води та питного водопостачання будується на принципах державного управління і регулювання відносин у сфері питної води та питного водопостачання, додержання єдиних правил, норм і стандартів усіма суб'єктами відносин у сфері питної води та питного водопостачання.

Згідно з статтею 19 Закону, укладення договору між підприємством водопостачання та споживачем на надання послуг з водопостачання є обов'язковим. Порядок надання споживачам послуг з питного водопостачання встановлюється центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

Статтею 3 ЦК України зазначено загальні засади цивільного законодавства, в тому числі свободу договору (пункт 3 ч.1 ст. 3 ЦК України). Свобода договору означає право фізичних та юридичних осіб вільно встановлювати свої права і обов'язки на основі договору і у визначені будь-яких умов договору, які не суперечать законодавству .

Статтею 627 ЦК України також встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Загальний порядок укладення договорів визначено статтею 181 ГК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 188 ЦК України якщо сторони не досягли згоди щодо зміни договору, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Таким чином, визначення в договорі об'єму стічних вод у будь-який спосіб, нехай навіть погоджений обома сторонами цього договору, суперечить вимогам законодавства про питну воду і питне водопостачання.

Вищезазначена правова позиція зазначена в постанові Верховного Суду України від 29.04.2014 р. у справі № 3-13гс14 прийнятій за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 111-16 ГПК України.

Відповідно до ст. 111-28 ГПК України, висновок Верховного Суду України щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Додатковою угодою № 2 від 26.02.2015 року вносяться зміни до договору № 833 від 19.08.2011року шляхом викладення його в новій редакції, і такий спосіб внесення змін в договір не суперечить способу захисту порушеного права, тому ухилення відповідача від підписання додаткової угоди, є безпідставним та не ґрунтується на вимогах закону.

Суд відхиляє доводи відповідача з приводу того, що обставини викладені в позові неодноразово були предметом судових розглядів, оскільки, як вбачається з ухвали господарського суду Херсонської області № 923/92/13-г від 22.10.2013 р., конкретні пункти Додаткової угоди № 1 не були предметом розгляду і потребують вирішення окремо.

Відповідно до положень ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Позивачем на підставі ст. 33 ГПК України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги документально підтверджені, а отже такі, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Понесені позивачем витрати зі сплати судового збору відшкодовуються йому за рахунок відповідача, з вини якого спір доведено до врегулювання в судовому порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Визнати укладеною додаткову угоду № 2 від 26 лютого 2015 до договору № 833 від 19.08.2011 р., укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "Унікум ЛТД" та міським комунальним підприємством "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона", у запропонованій позивачем редакції.

3. Стягнути з міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона" (73000, м. Херсон, пл. ім. Ю.Тутушкіна, 9, код ЄДРПОУ 03355726) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Унікум ЛТД" (73011, м. Херсон, вул. Комкова, 77а, код ЄДРПОУ 14142212, р/р 26006113148 в Херсонській ОД АТ "Райффайзен банк Аваль" МФО 380805) 1218 грн. 00коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 26.05.2015р.

Суддя В.П.Ярошенко