Ухвала

від 26.05.2015 по справі 927/187/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

========================================================================================================================================================================

УХВАЛА

26 травня 2015 року справа №927/187/15

Суддя Скорик Н.О. розглянувши заяву №570/1 від 20.05.2015 про розстрочку виконання рішення

Заявника: Заступника начальника відділу Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського управління юстиції Ільченко Р.О., вул. Шевченка, 118, м. Чернігів, 14030

Стягувач: Державне підприємство «Український геологорозвідувальний інститут»

Вул. Автозаводська, 78-А, м. Київ, 04114

Боржник: товариство з обмеженою відповідальністю «ЧМГ»

Вул. Шевченка, 42, м. Чернігів, 14013

По справі 927/187/15

Заступника начальника відділу Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського управління юстиції подано заяву (подання) про розстрочку виконання рішення суду по справі 927/187/15, в якій він просить вирішити питання про розстрочення виконання рішення суду, щодо розстрочення виконання судового наказу № 927/187/15 на суму 23058,74 грн., виданий господарським судом Чернігівської області по справі № 927/187/15 на 12 місяців рівними частинами згідно з наступним графіком: з червня 2015 по травень 2016 по 1921,56 грн. щомісяця.

Заява про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви передбаченими статтею 54, 57 Господарського процесуального кодексу.

Відповідно до Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", у застосуванні приписів статті 121 ГПК господарським судам необхідно мати на увазі таке. Заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала.

Заявником не подано належних доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Статтею 57 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Надані суду копії квитанцій УДППЗ "Укрпошта" №00581660041798, №00581650041797 від 22.05.2015 та витяг з журналу реєстрації вихідної кореспонденції за 21.05.2015 року не приймаються судом в якості належних доказів направлення сторонам копії заяви про розстрочку виконання рішення суду.

Відповідно до спеціальної норми господарського процесу та загального порядку надання послуг поштового зв'язку факт надсилання Відповідачу копій позовної заяви та доданих до неї документів має бути підтверджено одночасним наданням як розрахункового документа, виданого відправнику оператором поштового зв'язку (фіскальний чек, квитанція) так і опису вкладення до цього листа з відбитком поштового штемпеля та підписом оператора поштового зв'язку.

Опису вкладення у цінний лист заявником надано не було, що унеможливлює встановлення, яке саме поштове відправлення направлялось сторонам.

Відповідно до ч.3 ст.63 Господарського процесуального кодексу України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду у загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути заяву № 570/1 від 20.05.2015 про розстрочку виконання рішення без розгляду

Додаток на 20 арк.

Суддя Н.О.Скорик

11.07.14