Рішення
від 06.02.2007 по справі 21/545-06
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

21/545-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41


РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2007 р.                                                            Справа № 21/545-06

вх. № 16072/5-21

Суддя господарського суду Пелипенко Н.М. 

при секретарі судового засідання Цирук Е.М.

за участю представників сторін:

позивача - Жданова В.Б. дов№24/02 від 05.02.2007р.,Руковіцина Г.О. дов№23/02 від05.02.2007р.

 відповідача - Приходько В.А.

розглянувши справу за позовом ТОВ "Регіон -ресурси" м.Харків  

до  Сільське (фермерське) господарство Ломаки А.І., с. Мурафа  

про стягнення 43086,38 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача по договору 7693,0грн. основного боргу, інфляційні в розмірі  1904,79грн.,3%річних в розмірі 480,81грн.

По договору №3/02-04 від 10.02.2004р.  позивач просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу 12099,0грн.,інфляційні в  розмірі 2995,71грн., 3%річних в розмірі 756,19грн..

По договору№10/07-04 від 08.07.2004р.  позивач просить суд  стягнути з відповідача  суму основного боргу в розмірі 13654,50грн.,інфляційні в розмірі 2717,25грн., 3%річних в розмірі 785,13грн.посилаючись  на те, що   по накладним передав відповідачеві товар , а відповідач  свої зобов*язання щодо оплати товару   не здійснив.

Відповідач за вх№2536 від 06.02.2007р. надав відзив на позовну заяву, в якому не заперечує  проти заявлених позовних вимог.

Сторони  звернулись до суду  з заявою   про розгляд справи  без застосування  технічних засобів  фіксування  судового процесу. Ця заява розглянута судом та задоволена  як така , що не суперечить  чинному законодавству.

Розглянувши матеріали справи судом встановлено , що між позивачем та відповідачем укладено договори поставки товару  на  умовах товарного кредиту №3/02-04 від 10.02.2004р., №22/12-04 від 25.12.2003р., №10/07-04 від 08.07.2004р.

Згідно п.1.1. вищезазначених договорів постачальник( позивач) зобов*язується  поставити  продукцію згідно специфікацій №1, які є невід*ємними  частинами вищезазначених договорів на умовах товарного кредиту, а покупець( відповідач) прийняти та оплатити  поставлений товар.

По договору №3/02-04 від 10.02.2004р., позивач  по накладній №4 від 11.02.2004р. передав відповідачеві  товар на суму 12099,0грн.,  з терміном  оплати  товару до 31.10.2004р.

По договору  №10/07-04 від 08.07.2004р. позивач  по накладним №23 від 02.08.2004р. на суму 8794,50грн., № 25 від 06.08.2004р. на суму 4860,0грн.  передав відповідачеві  товар,  з терміном  оплати  товару до 31.12.2004р.

По договору №22/12 -03  від 25.12.2003р. позивач  по накладній №27 від 29.12.2003р. на суму 7693,0грн., передав відповідачеві  товар ,  з терміном  оплати  товару до 31.10.2004р., відповідач  продукцію прийняв  через своїх представників, що діяли за довіреностями ЯЖТ№074928 від 11.02.2004р.,  ЯЗБ№221221 від 08.02.2004р., ЯЖТ№074922 від 29.12.2003р., однак  оплату вартості товару  в терміни передбачені вищезазначеними  договорами здійснив частково, загальна сума  заборгованості  по  договорам складає 33446,50грн.

 Враховуючи, що вказана сума  боргу  визнана відповідачем  , відповідач не надав  суду доказів погашення суми боргу , а також враховуючи, що відповідно  ст 526 ЦК України, зобов*язання повинно виконуватись належним ччином і у встановлений строк позовні вимоги позивача  в сумі 33446,50грн. обгрунтовані, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно ст. 625 ЦК України ,боржник,який прострочив  виконання грошового зобов*язання  повинен на вимогу кредитора сплатити суму  боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції та трьох відсотки річних  з простроченої суми , якщо законом або договором  не встановлено інший розмір відсотків.

Враховуючи,  що відповідач не виконав своїх  обов*язків по оплаті в терміни , що визначені договорами, позовні вимоги  позивача щодо стягнення  з відповідача інфляційних в розмірі 7617,75грн.     та   3% річних в розмірі 2022,13грн.  визнані судом обгрунтованими та  підлягають задоволенню.  

В задоволенні позовних вимог щодо стягнення витрат позивача на оплату юридичних послуг в розмірі 400,00 грн. слід відмовити, оскільки зазначені витрати не мають обов`язкового характеру.

Стяття 44 ГПК України передбачає  відшкодування судових витрат на оплату послуг  адвокатом, в  матеріалах справи відсутні докази, що суб*єкт підприємницької діяльності фізична особа Рукавіцина  Ганна  Олександрівна  є адвокатом.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини  , на які вона посилається  як на  підставу  своїх вимог та запереченнь .

Керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 82-84 ГПК України,-

     

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Фермерського господарства Ломаки Анатолія Івановича ( Краснокутський р-н, с. Мурафа., вул.Київська,16, код24473720, п/р260084051 в ХОД АППБ "Аваль" м.Харків, МФО 350589) на користь  товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон - ресурси" ( м.Харків, Фрунзенський район,Салтівське шосе,буд.258,кв.15,  код32339055,  п/р260095189 в ХОД АППБ "Аваль",м . Харків, МФО 350589) - 33446,50грн. основного боргу,  інфляційні в розмірі 7617,75грн., 3% річних в розмірі 2022,13грн., витрати по сплаті державного  мита в розмірі 430,86грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118грн.

В іншій частині  позовних вимог  відмовити.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Суддя                                                                                            Пелипенко Н.М.

Дата ухвалення рішення06.02.2007
Оприлюднено21.08.2007

Судовий реєстр по справі —21/545-06

Рішення від 06.02.2007

Господарське

Господарський суд Харківської області

Пелипенко Н.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмТелеграмВайберВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні