Ухвала
від 20.05.2015 по справі 820/830/15
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 р.Справа № 820/830/15 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Старостіна В.В.

Суддів: Рєзнікової С.С. , Бегунца А.О.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "АВЕК ХОЛДИНГ" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.03.2015р. по справі № 820/830/15

за позовом Заступника прокурора Київського району м. Харкова, за участю прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

до Приватного акціонерного товариства "АВЕК ХОЛДИНГ"

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИЛА:

30 січня 2015 року, позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "АВЕК ХОЛДИНГ", в якій, з урахуванням збільшення позовних вимог, просив суд:

-стягнути з ПРАТ "Авек Холдинг", код ЄДРПОУ 32675319 з банківських рахунків:

№26042300326416 в Харківське обласне управління АТ "Ощадбанк", МФО 351823;

№26008300326416 в Харківське обласне управління АТ "Ощадбанк", МФО 351823;

№26005000071967 в ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 30023;

№260031102799001 в ПАТ "Альфа-Банк" у м. Києві, МФО 300346, суму податкового боргу зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 11.07.2014 року по 26.02.2015 року у сумі 246941,74 (двісті сорок шість тисяч дев'ятсот сорок одна гривня сімдесят чотири копійки) грн. та пеню у розмірі 35927,96 (тридцять п'ять тисяч дев'ятсот двадцять сім гривень дев'яносто шість копійок) грн. на користь держави в особі державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на р/р 34125999700004 одержувач УДКСУ у Київському районі м. Харкова Харківської області, код ЄДРПОУ одержувача 37999675, банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що приватне акціонерне товариство "АВЕК ХОЛДИНГ" має податковий борг перед бюджетом за період з 11.07.2014 року по 26.02.2015 року у сумі 246941,74 грн. та пеню у розмірі 35927,96 грн. У зв'язку з несплатою узгодженої суми податкового зобов'язання у встановлені строки, державною податковою інспекцією у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області направлено на адресу відповідача податкову вимогу. Наведені обставини свідчать про невиконання відповідачем свого податкового обов'язку щодо сплати податків та зборів в строки та у розмірах, встановлених законодавством України. У зв'язку із чим просив позов задовольнити.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 03 березня 2015 року адміністративний позов заступника прокурора Київського району м. Харкова, за участю прокурора Харківської області в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до приватного акціонерного товариства "АВЕК ХОЛДИНГ" про стягнення податкового боргу - задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з ПРАТ "Авек Холдинг", код ЄДРПОУ 32675319 з банківських рахунків: №26042300326416 в Харківське обласне управління АТ "Ощадбанк", МФО 351823; №26008300326416 в Харківське обласне управління АТ "Ощадбанк", МФО 351823; №26005000071967 в ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 30023; №260031102799001 в ПАТ "Альфа-Банк" у м. Києві, МФО 300346, суму податкового боргу зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 11.07.2014 року по 26.02.2015 року у сумі 246941,74 (двісті сорок шість тисяч дев'ятсот сорок одна гривня сімдесят чотири копійки) грн. та пеню у розмірі 35927,96 (тридцять п'ять тисяч дев'ятсот двадцять сім гривень дев'яносто шість копійок) грн. на користь держави в особі державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на р/р 34125999700004 одержувач УДКСУ у Київському районі м. Харкова Харківської області, код ЄДРПОУ одержувача 37999675, банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011.

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану постанову та прийняти нову, якою відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного, на його думку, вирішення спору судом першої інстанції.

Сторони в судове засідання апеляційної інстанції не з'явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що Приватне акціонерне товариство "АВЕК ХОЛДИНГ" перебуває на обліку як платник податків у державній податковій інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

Відповідно до п. 2 ст. 1 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов'язкового державного соціального страхування в обов'язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб та членів їхніх сімей на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", платниками єдиного внеску є роботодавці: підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.

Таким чином, приватне акціонерне товариство "АВЕК ХОЛДИНГ" є платником єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги, щодо стягнення суми податкового боргу на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, заявлені відповідачем обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх положень законодавства, обставин даної справи та на підставі усіх матеріалів, які мають значення для конкретної ситуації, а отже, вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Згідно п.н. 1, 2 п. 4.1 розділу 4 Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженої наказом Міністерства доходів і зборів України від 09.09.2013 №455 (далі - Інструкція), єдиний внесок нараховується на суми, що визначені базою для нарахування єдиного внеску, які не зменшені на суму відрахувань податків, інших обов'язкових платежів, що відповідно до Закону сплачуються із зазначених сум, та на суми утримань, що здійснюються відповідно до Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" або за договорами позики, придбання товарів та виплат чи на інші цілі за дорученням отримувача.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.6 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Згідно з ч. 8 ст. 9 Закону, п.п. 6 п. 4.3 розділу 4 Інструкції №455, платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4 і 5 частини першої статті 4 цього Закону, зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця.

Отже, згідно вказаних правових норм, остаточний розрахунок за базовий звітний період здійснюється платником страхових внесків не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду незалежно від виплати заробітної плати та інших видів виплат, на суми яких нараховується єдиний внесок.

Згідно п. 6.2 Інструкції № 455, сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена платниками у строки, визначені відповідно до Закону та п.п. 6 п. 4.3, абз.2 п.п. 2, п.п. З п.4.5 та п.п. 2 п.4.6 розділу IV Інструкції, обчислена органами доходів і зборів у випадках, передбачених Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", є недоїмкою. Суми недоїмки стягуються з нарахуванням пені та застосуванням штрафів.

Органи доходів і зборів надсилають платникам вимогу про сплату недоїмки в таких випадках, зокрема, якщо платник має на кінець календарного місяця недоїмку зі сплати єдиного внеску; якщо платник має на кінець календарного місяця борги зі сплати фінансових санкцій. Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом (п. 6.3 Інструкції № 455).

Згідно п. 6.4 Інструкції № 455, вимога про сплату боргу формується на підставі актів документальних перевірок, звітів платника про нарахування єдиного внеску та облікових даних з карток особових рахунків платників.

Вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі або відокремленому підрозділу, якщо її передано службовій особі такого платника під підпис або надіслано Листом з повідомленням про вручення.

Як вбачається із матеріалів справи, у зв'язку з несплатою боргу контролюючим органом сформовано та направлено на адресу відповідача податкову вимогу №Ю-1183-25 від 01.09.2014 року, яка 17.10.2014 року вручена відповідачу, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 72).

Відповідно до вимог статті 25 Закону у разі якщо згоди з органом доходів і зборів не досягнуто, платник єдиного внеску зобов'язаний сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею протягом десяти календарних днів з дня надходження рішення відповідного органу доходів і зборів або оскаржити вимогу до органу доходів і зборів вищого рівня чи в судовому порядку. У разі якщо платник єдиного внеску протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з органом доходів і зборів, не оскаржив вимогу в судовому порядку або не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти робочих днів з дня надходження узгодженої вимоги, орган доходів і зборів надсилає в порядку, встановленому законом, до підрозділу державної виконавчої служби вимогу про сплату недоїмки. У випадках, зазначених в абзаці дев'ятому цієї частини, орган доходів і зборів також має право звернутися до суду з позовом про стягнення недоїмки. При цьому заходи досудового врегулювання спорів, передбачені законом, не застосовуються.

Відповідно до п.59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Згідно з ч.12 ст.9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника. За наявності у платника єдиного внеску одночасно із зобов'язаннями із сплати єдиного внеску зобов'язань із сплати податків, інших обов'язкових платежів, передбачених законом, або зобов'язань перед іншими кредиторами зобов'язання із сплати єдиного внеску виконуються в першу чергу і мають пріоритет перед усіма іншими зобов'язаннями, крім зобов'язань з виплати заробітної плати (доходу).

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позовні вимоги, щодо стягнення суми податкового боргу на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, заявлені відповідачем обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх положень законодавства, обставин даної справи та на підставі усіх матеріалів, які мають значення для конкретної ситуації, а отже, вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають.

Суд першої інстанції належним чином оцінив надані докази і на підставі встановленого, обґрунтовано задовольнив адміністративний позов.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 03.03.2015 року по справі № 820/830/15 відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ч. 1 ст.41, ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "АВЕК ХОЛДИНГ" залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.03.2015р. по справі № 820/830/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Старостін В.В. Судді (підпис) (підпис) Рєзнікова С.С. Бегунц А.О. Повний текст ухвали виготовлений 25.05.2015 р.

Дата ухвалення рішення20.05.2015
Оприлюднено29.05.2015
Номер документу44376046
СудочинствоАдміністративне
Сутьстягнення податкового боргу

Судовий реєстр по справі —820/830/15

Ухвала від 20.05.2015

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Старостін В.В.

Ухвала від 20.05.2015

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Старостін В.В.

Ухвала від 23.04.2015

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Старостін В.В.

Ухвала від 23.04.2015

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Старостін В.В.

Ухвала від 01.04.2015

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Старостін В.В.

Постанова від 03.03.2015

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Лук'яненко М.О.

Ухвала від 02.02.2015

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Лук'яненко М.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні