Рішення

від 05.02.2007 по справі 29/07-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

29/07-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2007 р.                                                            Справа № 29/07-07

вх. № 187/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В. 

при секретарі судового засідання Мазур Т.В.

за участю представників сторін:

позивача - Шиманська Н.В.  відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом

ТзОВ "Авер-Тех"  

до  ТОВ "Рекламна агннція "Формат-Харків", м. Харків  

про стягнення 50344,11 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, в позовній заяві з наступним уточненим розрахунком до неї, просить суд стягнути з відповідача 5036,00 грн. боргу, 2280,00 грн. інфляційних, 600,00 грн. річних, 3464,11 грн. пені, 4000,00 грн. штрафу, 503,44 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, 43,51 грн. витрат на отримання довідки ЄДРПОУ та витрати на проїзд представника в розмірі 102,32 грн.

До початку судового засідання  позивач заявив клопотання про забезпечення позову, але оскільки суду не було надано доказів, що підтверджують наявність обставин, які  ускладнюють або роблять  неможливим виконання рішення, суд відмовив позивачеві у задоволенні вказаного клопотання.  

Відповідач у судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву та витребувані судом докази не надав. За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами у порядку передбаченому ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані суду докази, вислухавши пояснення представника позивача суд встановив, що 10.02.06 між сторонами було укладено договір №ОС/ОП 47. Відповідно до умов договору, позивач зобов`язався поставити відповідачеві товар, а відповідач зобов`язався прийняти та оплатити його вартість протягом строку, що вказаний у договорі. Позивач свої зобов`язання за договором виконав, передав відповідачеві товар на суму 118590,81 грн., а відповідач товар отримав, що підтверджується матеріалами справи, але оплату його вартості здійснив лише частково, у зв"язку з чим, на момент звернення позивача з позовною заявою, заборгованість відповідача перед позивачем складає 40000 грн., з яких позивач просить суд стягнути 5036,00 грн.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи, що вказана сума боргу відповідачем не оспорена, відповідач не надав суду доказів про погашення боргу, а також враховуючи, що відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, позовні вимоги позивача в сумі 5036,00 грн. є обгрунтованими, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання повинен сплатити кредитору суму грошового боргу з урахуванням індексів інфляції та 3% річних. За таких обставин, позовні вимоги позивача в сумі 2280,00 грн., нараховані за індексами інфляції на суму основного боргу, а також 600,00 грн. річних, обгрунтовані і підлягають задоволенню.

Пунктом 8.3 вказаного договору сторони встановили відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань у вигляді пені та штрафу. Приймаючи до уваги, що відповідач не виконав свої зобов'язання по оплаті у термін, встановлений договором, нараховані позивачем пеня в сумі 3464,11 грн. та 4000 грн. відповідають умовам договору  та вимогам законодавства і підлягають стягненню.

Відповідно до ст. 44 та ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати  в розмірі 503,44 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу та 43,51 грн. витрат на отримання довідки ЄДРПОУ підлягають віднесенню на відповідача.

В задоволенні вимог щодо стягнення з відповідача на користь позивача 102,32 грн. витрат на проїзд представника позивача, слід відмовити, оскільки, позивачем не надано суду доказів понесення таких витрат.

Зважаючи на викладене вище, суд, керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ТОВ "Рекламна агенція "Формат - Харків" (м. Харків, вул. Петровського, 11, к. 3-а, ЗКПОУ 33120853) на користь ТОВ "АВЕР - ТЕХ" (м. Київ, вул. Пимоненка, 13-ж, ЗКПОУ 21665318) -  5036,00 грн. боргу, 2280,00 грн. інфляційних, 600,00 грн. річних, 3464,11 грн. пені, 4000,00 грн. штрафу, 503,44 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, 43,51 грн. витрат на отримання довідки ЄДРПОУ.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення підписано 10.02.07

Суддя                                                                                            Тихий П.В.