Постанова

від 16.04.2015 по справі 295/4476/15-п

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №295/4476/15-п

Категорія 192

3/295/1146/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Житомирської об'єднаної ДПІ ГУ Міндоходів в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , що народився 14.08.1946 року у с. Красногірка Чуднівського району Житомирської області, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, голова ліквідаційної комісії виробничого кооперативу В«УніверсалВ» (код ЄДРПОУ 13568892), одружений, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

У відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 804713 від 19.03.2015 року за неподання до Житомирської ОДПІ податкових декларацій з податку на прибуток за третій квартал 2012 року у строки, визначені законодавством. Органом, яким порушено провадження по справі, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При вивченні протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи виявилось, що неможливо прийняти законне та обґрунтоване рушення з наступних причин.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В протоколі про адміністративне правопорушення не вказано дату, час і місце вчинення правопорушення, відсутні пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності чи запис про її відмову від пояснень.

Крім того, в протоколі вказано, що суть правопорушення полягає у неподанні до Житомирської ОДПІ податкових декларацій з податку на прибуток за третій квартал 2012 року у строки, визначені законодавством. Відповідальність за це правопорушення передбачене п. 120.1 ст. 120 Податкового кодексу України - В«неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків)В» , а не ст. 163-1 ч.1 КУпАП. Норма ст. 163-1 ч. 1 свідчить, що адміністративне стягнення у особи, що притягується до адміністративної відповідальності настає за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

В наведеному протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано, яку саме дію або бездіяльність з зазначених в ст. 163-1 ч.1 КУпАП скоїв гр. ОСОБА_1 і в чому це виразилося, що позбавляє можливості суддею прийняти рішення по справі.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 як голова ліквідаційної комісії вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП. Однак матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, не містять доказів того, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 був головою ліквідаційної комісії ВК В«УніверсалВ» .

При таких недоліках адміністративна справа має бути повернута органу, який порушив адміністративне провадження по справі, для усунення цих недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Житомирської об'єднаної ДПІ ГУ Міндоходів в Житомирській області для доопрацювання з метою усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Стріжакова