Рішення
від 12.02.2007 по справі 29/32-07
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

29/32-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41


РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2007 р.                                                            Справа № 29/32-07

вх. № 685/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В. 

при секретарі судового засідання Мазур Т.В.

за участю представників сторін:

позивача - Писоренко О.О.  відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом

ТОВ "Укрферрум", м. Київ  

до  ВК "Тандем", м. Харків  

про стягнення 29100,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 29100 грн. попередньої оплати, 4000 грн. витрат на оплату послуг адвоката, 291,00 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

До початку судового засідання  позивач заявив клопотання про забезпечення позову, але оскільки суду не було надано доказів, що підтверджують наявність обставин, які  ускладнюють або роблять  неможливим виконання рішення, суд відмовив позивачеві у задоволенні вказаного клопотання.  

Позивач до початку судового засідання надав суду  клопотання про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дане клопотання не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Відповідач у судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву та витребувані судом докази не надав.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами у порядку передбаченому ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані суду докази, вислухавши пояснення представника позивача суд встановив, що 16.09.04 між сторонами було укладено договір №8-КП. Відповідно до умов договору, відповідач зобов`язався поставити позивачеві товар, а позивач зобов`язався прийняти та оплатити його вартість.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав, перерахував відповідачеві грошові кошти в розмірі 60000,00 грн., що підтверджується матеріалами справи, а відповідач поставку товару здійснив лише частково на суму 30900,00 грн.

Відповідно до ст. 693 Цивільного кодексу України, якщо  продавець,  який  одержав  суму  попередньої  оплати товару,  не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати  передання  оплаченого   товару   або   повернення   суми попередньої оплати.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи, що вказана сума боргу відповідачем не оспорена, відповідач не надав суду доказів повернення попередньої оплати, а також враховуючи, що відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, позовні вимоги позивача в сумі 29100,00 грн. є обгрунтованими, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов"язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов"язаних з розглядом справи. Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок іншої сторони і в тому разі коли друга сторона звільнена від його сплати; суми які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов"язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов"язаних з розглядом справи покладаються при задоволенні позову на відповідача.

За таких обставин, судові витрати, в розмірі 4000 грн. витрат на оплату послуг адвоката, 291,00 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Суд, керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ВК "Тандем" (м. Харків, вул. Л. Свободи, 48, ЗКПОУ 21200418) на користь ТОВ "Укрферрум" (поштова адреса: 03150, м. Київ, вул. Горького, 91/14, оф. 124, місцезнаходження : 07350, Київська область, Вишгородський район, с. Гаврилівка, вул. Леніна, 57, ЗКПОУ 32045426) - 29100 грн. попередньої оплати, 4000 грн. витрат на оплату послуг адвоката, 291,00 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення підписано 14.02.07

Суддя                                                                                            Тихий П.В.

СудГосподарський суд Харківської області
Дата ухвалення рішення12.02.2007
Оприлюднено21.08.2007
Номер документу443811
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —29/32-07

Постанова від 16.03.2007

Господарське

Господарський суд Одеської області

Аленін О.Ю.

Рішення від 12.02.2007

Господарське

Господарський суд Харківської області

Тихий П.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні