Ухвала
від 18.05.2015 по справі 650/241/15-ц
ВЕЛИКООЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/241/15-ц

Провадження № 2/650/137/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2015 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, посилаючись на те, що автомобіль HONDA CIVIC 2007 року випуску, державний знак НОМЕР_1 , на який в порядку забезпечення позову ухвалою судді від 11.03.2015 року було накладено арешт, був перереєстрований на іншу особу без її згоди під час перебування відповідача з нею в зареєстрованому шлюбі.

Дослідивши матеріали заяви, справи, суддя вважає, що є підстави для задоволення даної заяви.

Відповідно до ч.1-3 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Також, слід врахувати, що відповідно до роз'яснень п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 В«Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позовуВ» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Ст.152 ЦПК України передбачає види забезпечення позову в числі яких є накладення арешту на майно та заборона вчиняти певні дії.

В даному випадку позовним вимогам відповідатиме такий вид забезпечення позову, як накладення арешту на майно, що належало відповідачеві і було перереєстровано ним на іншу особу в період перебування у шлюбі, та заборона виходити з ТОВ, продавати чи іншим чином відступати свою частку в статутному капіталі третім особам.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Керуючись ст. ст.151, 152 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

- Накласти арешт на автомобіль HONDA CIVIC 2007 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2, державний знак НОМЕР_1 .

- Заборонити ОСОБА_2 виходити з Товариства з обмеженою відповідальністю В«РакунВ»( ТОВ В«РакунВ» , LIMITED LIABILITY COMPANY В« RACCOONВ» , LLC В« RACCOONВ»), ідентифікаційний код юридичної особи 38897305, місцезнаходження юридичної особи: 01601, м. Київ, Печерський район, Площа Спортивна, будинок 1-А., продавати чи іншим чином відступати свою частку в статутному капіталі третім особам.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити сторонам.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

Суддя В.О.Коваль

СудВеликоолександрівський районний суд Херсонської області
Дата ухвалення рішення18.05.2015
Оприлюднено29.05.2015
Номер документу44394972
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —650/241/15-ц

Ухвала від 10.06.2015

Цивільне

Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Коваль В. О.

Ухвала від 10.06.2015

Цивільне

Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Коваль В. О.

Ухвала від 10.06.2015

Цивільне

Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Коваль В. О.

Ухвала від 18.05.2015

Цивільне

Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Коваль В. О.

Ухвала від 18.05.2015

Цивільне

Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Коваль В. О.

Ухвала від 21.04.2015

Цивільне

Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Коваль В. О.

Ухвала від 21.04.2015

Цивільне

Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Коваль В. О.

Ухвала від 16.03.2015

Цивільне

Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Коваль В. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні