Рішення

від 26.05.2015 по справі 904/2644/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.05.15р. Справа № 904/2644/15 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Борди Україна Медіа", м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аутдор Сити", м. Дніпропетровськ

про стягнення 10 835 грн. 00 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Борди Україна Медіа" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аутдор Сити" про стягнення 10 835 грн. 00 коп. заборгованості за договором від 25.07.2011 року № 327/11 про надання послуг про розміщенню зовнішньої реклами на рекламоносіях.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх господарських зобов'язань.

Відповідач явку повноважного представника в призначені судові засідання не забезпечив та не надав витребувані судом документи.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача, оскільки про час та місце розгляду справи останній повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, долучені до матеріалів справи.

В судове засідання 26.05.15р. представник позивача не з'явився.

25.05.15р. на адресу суду надійшла заява позивача про розгляд справи без участі представника ТОВ "Борди Україна Медіа".

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника позивача, оскільки про час та місце розгляду справи останній повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В порядку ст. 85 ГПК України, в судовому засіданні прийнято рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

25.07.11р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Борди Україна Медіа" (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Аутдор Сити" (замовник) укладено договір № 327/11 про надання послуг по розміщенню зовнішньої реклами на рекламоносіях (надалі-Договір), відповідно до умов якого виконавець приймає на себе зобов'язання самостійно або залученням субпідрядника проводити рекламні компанії в інтересах замовника, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити послуги виконавця згідно умов та строків даного договору (п. 1.1. Договору).

Даний договір вступає в силу з моменту підписання і діє до 31.12.2012 року. У випадку, якщо жодна із сторін не заявить про своє бажання розірвати даний договір в 30 денний термін до дати закінчення строку дії договору, він вважається продовженим на той же строк та на тих же умовах (п.п. 9.1., 9.7. Договору).

Відповідно до п. 3.1. Договору вартість послуг виконавця по проведенню рекламної компанії визначається виходячи із кількості рекламоносія, включених в адресну програму та вартості розміщення реклами на кожному окремому рекламоносії. Повна вартість адресної програми може бути в рахунках виконавця або підписаних сторонами протоколах узгодження ціни (адресних програм) або підписаних сторонами актах виконаних робіт (наданих послуг).

Згідно до п. 3.3. Договору за надання послуг по даному Договору замовник, здійснює 100 процентну передоплату послуг виконавця по даному договору не пізніше чим за 10 календарних днів до дати початку рекламної компанії, якщо інше не передбачено в адресних програмах до даного договору.

На виконання умов Договору позивачем своєчасно та у повному обсязі надані визначені умовами Договору послуги, про що сторонами складені та підписані акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 796 від 31.05.14р. на суму 1275 грн. 00 коп., № 561 від 30.04.14р. на суму 5355 грн. 00 коп., № 562 від 30.04.14р. на суму 1275 грн. 00 коп., та № 410 від 31.03.14р.

В порушення взятих на себе договірних зобов'язань відповідач виконані роботи оплатив частково, у зв'язку із чим у нього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 10 835 грн. 00 коп.

Заборгованість відповідача підтверджується: Договором, актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) тощо.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Вищевказаний Договір за своїм змістом є договором про надання послуг.

За умовами ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

За нормами статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За встановлених обставин, відповідач неналежним чином виконав свої, встановлені договором, майново-господарські зобов'язання перед позивачем з оплати наданих позивачем послуг, чим порушив умови укладеного із позивачем Договору та вищевказані приписи діючого законодавства, тому позовні вимоги позивача про примусове стягнення з відповідача заборгованості в сумі 10 835 грн. 00 коп. заборгованості за договором від 25.07.2011 року № 327/11 про надання послуг про розміщенню зовнішньої реклами на рекламоносіях - є обґрунтованим і підлягають задоволенню.

Судові витрати у справі покладаються на відповідача, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 4, 32-34, 43, 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аутдор Сити" (49000, м. Дніпропетровськ, наб. Заводська, буд. 82, код ЄДРПОУ 37068829) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Борди Україна Медіа" (83096, м. Донецьк, проспект Олександра Матросова, буд. 24 „А"; 69091,м. Запоріжжя, бул. Шевченка, б.71 А, оф. 1300, код ЄДРПОУ 35794823) 10 835 грн. 00 коп. (десять тисяч вісімсот тридцять п'ять грн. 00 коп.) основного боргу, 1 827 грн. 00 коп. (одна тисяча вісімсот двадцять сім грн. 00 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя І.А. Рудь