Рішення

від 21.05.2015 по справі 910/7683/15-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2015Справа №910/7683/15-г

За позовом Приватного акціонерного товариства «Термінал-М»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДМ ТРЕЙД»

про стягнення 209957,87 грн.

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивача: Мартиненко С.О. - представник за довіреністю;

від відповідача: Левандовська Л.П. - директор

На підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 21.05.2015 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача 149801,34 грн. основного боргу за договором поставки № 1-27/10/10 від 27.10.2010, 5 023,48 грн. 3% річних, 42 693,38 грн. інфляційних втрат, 12439,67 грн. пені.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.03.2015 за вказаним позовом порушено провадження у справі №910/7683/15-г, розгляд справи призначено на 30.04.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.04.2015 розгляд справи відкладено до 21.05.2015.

В судовому засіданні 21.05.2015 представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд позов задовольнити. Вимога позивача в частині стягнення 149801,34 грн. основного боргу мотивована тим, що відповідачем всупереч умов договору не було здійснено у повному обсязі оплату поставленої продукції на вказану суму. Також, за прострочення оплати отриманої продукції, позивачем з посиланням на ст. 625 Цивільного кодексу України заявлено до стягнення 5 023,48 грн. 3% річних та 42 693,38 грн. інфляційних втрат, а з посиланням на п. 7.2 договору - 12 439,67 грн. пені.

Відповідач відзиву на позов не надав. Представник відповідача в судовому засіданні 21.05.2015 зазначав, що заборгованість за договором поставки № 1-27/10/10 від 27.10.2010 виникла внаслідок скрутного фінансового становища.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

27.10.2010 між позивачем ЗАТ «Термінал-М» (яке в подальшому змінило назву на ПАТ «Термінал-М»), як постачальником, та відповідачем - ТОВ «ДМ ТРЕЙД», як покупцем, укладено договір поставки № 1-27/10/10 (далі - договір поставки № 1-27/10/10 від 27.10.2010), згідно п. 1.1 якого постачальник зобов'язався в порядку а на умовах договору поставити марки «SILTEK» по узгодженню сторін виконати його доставку, а покупець - своєчасно прийняти замовлений товар та здійснити його оплату на умовах договору.

Пунктом 5.1 договору поставки № 1-27/10/10 від 27.10.2010 сторони узгодили, що товар вважається поставленим покупцю з моменту його отримання в пункті призначення представником одержувача, який вказується покупцем, на підставі товарно - транспортних і видаткових накладних.

Пунктом 6.6 договору поставки № 1-27/10/10 від 27.10.2010 визначено, що покупець зобов?язаний розрахуватися за поставлений товар протягом 30 календарних днів з моменту його отримання.

Відповідно до п. 7.2 договору поставки № 1-27/10/10 від 27.10.2010, за прострочення платежу покупець сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

Відповідно до видаткових накладних до договору поставки № 1-27/10/10 від 27.10.2010, а саме: №№ Т-00010026 від 18.11.13 на суму 35 425,44 грн., Т-00010035 від 18.11.13 на суму 1 772,16 грн., Т-00010060 від 18.11.13 на суму - 11 711,52 грн., Т-00010062 від 18.11.13 на суму 3 645,12 грн., Т -00010073 від 19.11.13 на суму - 2 926,56 грн., Т-00010085 від 19.11.13 на суму 10 329,30 грн., Т-00010110 від 19.11.13 на суму 2 927,76 грн., Т-00010114 від 19.11.13 на суму 3 419,92 грн., Т-00010133 від 20.11.13 на суму 8 275,68 грн., Т-00010134 від 20.11.2013 на суму 3 074,40 грн., Т-00010135 від 20.11.13 на суму 7 697,26 грн., Т-00010145 від 20.11.13 на суму 182,10 грн., Т-00010201 від 22.11.13 на суму 1 584,00 грн., Т-00010210 від 22.11.13 на суму 7 041,60 грн., Т-00010250 від 25.11.13 на суму 3 054,88 грн., Т-00010253 від 25.11.13 на суму 7 369,92 грн., Т-00010257 від 25.11.13 на суму 7 659,84 грн., Т-00010283 від 26.11.13 на суму 2 739,84 грн., Т-00010303 від 27.11.13 на суму 523,88 грн., Т-00010308 від 27.11.13 на суму - 5 097,72 грн., Т-000103 16 від 27.11.13 на суму 714,74 грн., Т -00010326 від 28.11.13 на суму 2 926,56 грн., Т-00010419 від 29.11.2013 на суму 6 134,10 грн., Т-00010424 від 29.11.2013 на суму 2 570,40 грн., Т-00010425 від 29.11.13 на суму 895,36 грн., Т-00010452 від 02.12.13 на суму - 1 758,72 грн., Т-00010493 від 04.12.13 на суму 1 119,20 грн., Т-00010535 від 05.12.13 на суму 1 968,96 грн., Т-00010601 від 06.12.13 на суму 1 583,04 грн., Т-00010667 від 11.12.13 на суму 2 238,40 грн., Т-00010774 від 13.12.13 на суму 8 194,58 грн., Т-00010790 від 13.12.13 на суму - 1 968,96 грн., Т-00010814 від 16.12.13 на суму - 2 468,64 грн., Т-00010824 від 16.12.13 на суму 2 022,72 грн., Т-00010872 від 18.12.13 на суму 3 394,56 грн., Т-00010923 від 19.12.13 на суму 6 633,60 грн.; Т-00010933 від 19.12.13 на суму 4 611,12 грн., Т-00011024 від 23.12.13 на суму 2 022,72 грн., Т-00011029 від 23.12.13 на суму 1 369,92 грн., Т-00011175 від 27.12.13 на суму 2 196,00 грн., позивачем, як постачальником, було поставлено, а відповідачем прийнято товар на загальну суму 183 251,20 грн.

Приймання товару за видатковими накладними здійснювалось зі сторони відповідача представником на підставі довіреностей типової форми №М-2, а саме: № 573 від 15.11.2013, № 575 від 18.11.2013, № 577 від 18.11.2013 № 578 від 19.11.2013 № 576 від 18.11.2013, № 580 від 19.11.2013, № 587 від 22.11.2013, № 591 від 25.11.2013, № 593 від 26.11.2013, № 595 від 27.11.2013, № 596 від 27.11.2013, № 597 від 28.11.2015,№ 598 від 28.11.2013, № 603 від 29.11.2013 № 605 від 02.12.2013,№ 606 від 04.12.2013, № 607 від 05.12.2013, № 608 від 06.12.2013, № 611 від 11.12.2013, № 613 від 13.12.2013, № 614 від 13.12.2013 р„ № 615 від 16.12.2013 р., № 616 від 18.12.2013, № 620 від 19.12.2013, № 623 від 23.12.2013.

Як зазначав позивач у позові, і що не заперечувалось відповідачем, до моменту подачі позову відповідачем було сплачено на користь позивача лише 33 449,86 грн. за отриманий товар за товарно - транспортними накладними, решта отриманого товару на суму 149 801,34 грн. (183 251,20 грн. - 33 449,86 грн. = 149 801,34 грн.) оплачена відповідачем не була, що і стало підставою для звернення позивача з відповідним позовом до суду.

Частиною 1 ст. 265 Господарського кодексу України передбачено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч. 6 ст. 265 Господарського кодексу України до відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Частиною 2 ст. 712 Цивільного кодексу України також передбачено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Як свідчать обставини справи, відповідачем в порушення умов п. 6.6 договору поставки № 1-27/10/10 від 27.10.2010 не було оплачено у повному обсязі та у визначений строк (протягом 30 календарних днів з моменту отримання товару за кожною видатковою накладною) поставлений товар на суму 149 801,34 грн., у зв?язку з чим у відповідача перед позивачем наявна непогашена заборгованість в сумі 149 801,34 грн., зі сплати якої відповідачем допущено прострочення виконання.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 149 801,34 грн. за поставлений, але не оплачений у встановлений договором строк товар є законними та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, за прострочення оплати отриманого товару, позивачем з посиланням на ст. 625 Цивільного кодексу України заявлено до стягнення 5 023,48 грн. 3% річних та 42 693,38 грн. інфляційних втрат, а з посиланням на п. 7.2 договору - 12 439,67 грн. пені.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України).

Згідно зі ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняться через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Судом встановлено, що у відповідача перед позивачем наявна непогашена заборгованість в розмірі 149 801,34 грн., зі сплати якої відповідачем допущено прострочення. Зазначене згідно вимог ст. 549, 611, 610, 612, 625 Цивільного кодексу України, п. 7.2 договору поставки № 1-27/10/10 від 27.10.2010 є підставами для стягнення з відповідача штрафної санкції (пені), а також застосування до відповідача відповідальності за порушення виконання грошового зобов'язання у вигляді 3% річних та інфляційних втрат.

З огляду на наведене, вимоги позивача про стягнення пені, інфляційних втрат та 3% річних є також обґрунтованим та підлягають задоволенню.

Суд, здійснивши перевірку наведеного позивачем розрахунку щодо сум, строків прострочення та ставок нарахувань заявлених до стягнення з відповідача пені, інфляційних втрат та 3% річних, погоджується з наведеними позивачем у позові розрахунками вказаних показників, у зв'язку з чим задовольняє вимоги позивача в цій частині у повному обсязі, а саме: 5 023,48 грн. 3% річних за період з 27.01.2014 по 10.03.2015, 42 693,38 грн. інфляційних втрат за період з лютого 2014 по лютий 2015 року, 42693,38 грн. пені за період з 27.01.2014 по 26.07.2014 (згідно ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України).

Таким чином, позов підлягає задоволенню в повному обсязі, а саме: з відповідача на користь позивача підлягає стягненню основний борг в сумі 149 801,34 грн., а також 5 023,48 грн. 3% річних, 42693,38 грн. інфляційних втрат, 42 693,38 грн. пені.

Судовий збір згідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДМ ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 37176632; місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Ігорівська, 12-А) на користь Приватного акціонерного товариства «Термінал-М» (код ЄДРПОУ 31749934, місцезнаходження: 04074, м. Київ, вул. Резервна, 8) основний борг в сумі 149801 (сто сорок дев'ять тисяч вісімсот одна) грн. 34 коп. , 3% річних - 5023 (п'ять тисяч двадцять три) грн. 48 коп., інфляційні втрати - 42693 (сорок дві тисячі шістсот дев'яносто три) грн. 38 коп. , пені - 42693 (сорок дві тисячі шістсот дев'яносто три) грн. 38 коп. , а також 4199 (чотири тисячі сто дев'яносто дев'ять) грн. 16 коп. судового збору.

Видати наказ відповідно до ст. 116 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 27.05.2015.

Суддя Ю.М.Смирнова