Ухвала

від 26.05.2015 по справі 911/1982/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну 16тел. 235-24-26

У Х В А Л А

"26" травня 2015 р. Справа № 911/1982/15

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю «Київський текстильний комбінат», м. Київ,

до відповідачавійськової частини 1471, с. Савинці Рокитнянського району,

проповернення майна

Суддя О.В. Конюх

представники сторін:

від позивача:Гайдар С.А., уповноважений, довіреність від 23.03.2015р. б/н;

від відповідача:Пигиця С.Г., уповноважений, довіреність від 21.04.2015р. 14/759;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

ухвалою господарського суду Київської області від 06.05.2015р. позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю Київський текстильний комбінат до військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання повернути майно прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено розгляд справи в засіданні господарського суду на 26.05.2015р. Цією ж ухвалою суд зобов`язав сторін виконати ряд дій та подати ряд додаткових документів та доказів, необхідних для розгляду справи по суті.

Так, суд зобов`язав позивача уточнити та додатково обґрунтувати позовні вимоги, що позивачем зроблено не було. Позов обґрунтований тим, що позивач передав відповідачу на відповідальне зберігання (за Актами приймання матеріалів від 28.03.2014р., від 31.03.2014р., від 02.04.2014р., від 04.04.2014р.) 4100 спальних мішків загальною вартістю 2665000,00 грн. Позивач вимагає на підставі ст. 949 ЦК України, 953 ЦК України, які передбачають, що зберігач зобов`язаний передати поклажодавцеві річ, передану на зберігання, на першу вимогу, навіть якщо строк зберігання не закінчився, повернути йому передане на зберігання майно. Зазначене передбачає існування між сторонами зобов`язальних відносин схову, на що позивач в позові не посилається. Разом із тим, позивач додатково посилається на ст. 1212 ЦК України, яка регламентує повернення безпідставно набутого та утримуваного майна потерпілому. За таких обставин, позивачу слід визначитися з підставами поданого позову (обов`язок повернути майно передане на зберігання, що випливає із зобов`язальних відносин схову, або повернення безпідставно набутого майна, або інші підстави), тобто суд повторно зобов`язує позивача додатково уточнити та обґрунтувати позовні вимоги.

По-друге, позивачу в порядку ст.ст. 32-34 ГПК України слід документально підтвердити природу відносин сторін у справі. З метою такого підтвердження суд витребовував у позивача копії листів, договору тощо, які свідчать про природу домовленостей між позивачем та відповідачем щодо передачі спірних спальних мішків та оригінали та копії накладних від 28.03.2014р. №1, від 31.03.2014р. № 2, від 02.04.2014р. №3, від 04.04.2014р. №4, на підставі яких було складено подані суду Акти приймання матеріалів, та докази включення відповідних податкових накладних до реєстру податкових накладних та зобов`язань з ПДВ. Зазначені матеріали позивачем суду подані не були. За таких обставин суд повторно зобов`язує позивача подати суду оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) накладних від 28.03.2014р. №1, від 31.03.2014р. № 2, від 02.04.2014р. №3, від 04.04.2014р. №4 та докази включення відповідних податкових накладних до реєстру податкових накладних та зобов`язань з ПДВ. Такими доказами мають бути витяги з електронного реєстру накладних, письмові пояснення головного бухгалтера (в порядку ст. 30, частини другої ст. 32 ГПК України) тощо.

Водночас суд в порядку пункту 4 частини першої ГПК України для встановлення дійсної природи відносин сторін у справі (договір поставки, схову, безоплатна допомога тощо) витребовує зазначені відомості також у відповідної податкової інспекції (ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС України в місті Києві).

Від відповідача до суду надійшов відзив на позов від 22.05.2015р. № 14/902, в якому відповідач проти позову заперечує.

З матеріалів, доданих до відзиву, судом встановлено, що військовою частиною 1471 у травні 2014р. планувалося проведення процедури закупівлі (відкритих торгів) виробів текстильних готових (подушок ватяних, мішків спальних, наметів), які були визнані такими, що не відбулися. Як вбачається з копій протоколу розкриття пропозицій конкурсних торгів від 29.05.2014р. та протоколу засідання комітету з конкурсних торгів від 11.06.2014р., позивач брав участь у вказаних відкритих торгах. Військовою прокуратурою центрального регіону здійснюється досудове розслідування № 4201411034000002 за підозрою колишніх працівників ДПС України у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України. Акти приймання матеріалів, які є підставою поданого позову, та видаткові накладні, на підставі яких ці акти були складені, були передані відповідачем 17.06.2014р. із супровідним листом № 1589 старшому слідчому прокуратури центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері В.Массалітіну. Постановою слідчого про визнання речовими доказами та передачу речових доказів на відповідальне зберігання від 16.06.2014р. спальні мішки, поставлені ТОВ «Київський текстильний комбінат» (які є предметом позову у справі № 911/1982/15) в кількості 1392 шт. були визнані речовими доказами.

Інші поставлені спальні мішки (всього 2708 шт.) були відповідачем передані за належністю у прикордонні загони та інші підрозділи ДПС України (Акт №1 від 28.03.2014р. 200 шт., Акт №2 від 28.03.2014р. 400 шт., Акт №3 від 28.03.2014р. 200 шт., Акт №4 від 31.03.2014р. 278 шт., Акт №5 від 31.03.2014р. 398 шт., Акт №6 від 31.03.2014р. 390 шт., Акт №7 від 31.03.2014р. 396 шт., Акт №8 від 01.04.2014р. 38 шт., Акт №9 від 10.04.2014р. 200 шт., Акт №10 від 09.04.2014р. 120 шт., Акт №11 від 18.04.2014р. 88 шт.).

Відповідно до ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру» представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.

Підставою представництва в суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень інтересів держави.

Представництво інтересів громадянина або держави здійснюється прокурором також на підставі заподіяння громадянину або державі шкоди внаслідок вчинення кримінального правопорушення чи іншого суспільно небезпечного діяння, передбаченого законом про кримінальну відповідальність.

За наявності підстав, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, з метою представництва громадянина або держави прокурор має право в порядку, передбаченому процесуальним законом вступати у справу, порушену за позовами (заявами, поданнями) інших осіб, на будь-якому етапі розгляду, брати участь у розгляді справ.

Відповідно до пункту 3 спільного листа ВАСУ та Генеральної прокуратури від 03.08.1992р. № 01-8/912 (в редакції листа ВАСУ від 22.04.1999р. № 01-8/184) прокурор бере участь в арбітражному процесі при розгляді справ, порушених за його заявою, а також у випадках, коли це передбачено законом або визнано за необхідне арбітражним судом, зокрема при розгляді справ, які мають важливе громадське значення, зачіпають інтереси держави, трудових колективів чи значної частини населення.

Враховуючи вищевикладене, суд за власною ініціативою залучає до участі у справі Військову прокуратуру Центрального регіону України до участі у справі. Крім того, суд в порядку ст. 27 ГПК України залучає до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство оборони України як орган військового управління, у підпорядкуванні якого перебувають Збройні Сили України.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3 частини першої ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез`явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання учасниками судового процесу витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

Беручи наведене вище до уваги, керуючись ст. ст. 27, 65, пунктами 1, 2, 3 частини першої ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи №911/1982/15 відкласти на "12" червня 2015 р. о 15:00.

2.Вдруге зобов`язати позивача додатково уточнити та обґрунтувати позовні вимоги.

3.Вдруге зобов`язати позивача подати:

- оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) накладних від 28.03.2014р. №1, від 31.03.2014р. № 2, від 02.04.2014р. №3, від 04.04.2014р. №4 та докази включення відповідних податкових накладних до реєстру податкових накладних та зобов`язань з ПДВ;

письмові пояснення головного бухгалтера, про те, яким чином зазначені поставки відображені у бухгалтерському обліку та податковій звітності ТОВ «Київський текстильний комбінат» (як поставка, передача на зберігання, безоплатна передача у власність як благодійна допомога тощо), та якими доказами це підтверджується;

- копії попередніх листів, договору тощо, які свідчать про природу домовленостей між позивачем та відповідачем щодо передачі спірних спальних мішків.

4.Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство оборони України (03049, м. Київ, проспект Повітрофлотський, буд.6).

5.Залучити до участі у справі Військову прокуратуру Центрального регіону України (01014, м. Київ, вул. Командарма Камєнєва, буд.8)

6.Витребувати у ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС в місті Києві (02094, м. Київ, бульвар Верховної Ради, буд. 24Б)

1) письмову інформацію, підтверджену документально, про включення товариством з обмеженою відповідальністю «Київський текстильний комбінат» (код 36068608) наступних накладних з поставки до військової частини НОМЕР_1 (код НОМЕР_2 ):

від 28.03.2014р. №1 (поставка 800 шт. спальних мішків вартістю 520000,00 грн. (з ПДВ);

від 31.03.2014р. № 2 (поставка 1500 шт. спальних мішків вартістю 975 000,00 грн. (з ПДВ),

від 02.04.2014р. №3 (поставка 1268 шт. спальних мішків вартістю 824 200,00 грн. (з ПДВ),

від 04.04.2014р. №4 (поставка 532 спальних мішків вартістю 345800,00 грн. (з ПДВ) до реєстру податкових накладних та до зобов`язань з ПДВ.

2) письмову інформацію, підтверджено документально, про те, яким чином зазначені операції відображені у бухгалтерському обліку та податковій звітності ТОВ «Київський текстильний комбінат» (як поставка, передача на зберігання, безоплатна передача у власність як благодійна допомога тощо).

Враховуючи обмежений строк розгляду справи, зазначені відомості мають бути надані невідкладно до 10.06.2015р.

7.Попередити посадових осіб позивача та ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС в місті Києві про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 Кримінального кодексу України, за невиконання рішень, ухвал суду, що набрали законної сили.

8.Копію ухвали господарського суду направити сторонам, ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС в місті Києві (02094, м. Київ, бульвар Верховної Ради, буд. 24Б), Міністерству оборони України (03049, м. Київ, проспект Повітрофлотський, буд.6) та Військовій прокуратурі центрального регіону України (01014, м. Київ, вул. Командарма Камєнєва, буд.8).

9.Викликати в судове засідання головного бухгалтера та представників позивача, представників відповідача, третьої особи та Військової прокуратури Центрального регіону України.

Суддя О.В. Конюх