Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Харків
26 травня 2015 р. №820/4382/15
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Тітова О.М., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Приватного підприємства "Геліус-777" про накладення арешту на кошти боржника, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд накласти арешт на кошти Приватного підприємства "Геліус-777" (64105, Харківська область, м. Первомайський, вул. Жовтнева, буд. 1, кв.70 (код ЄДРПОУ 35713901), що знаходяться на розрахункових рахунках, відкритих в установах банку, до погашення боргу в розмірі 1152,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у Приватного підприємства "Геліус-777" станом на 30.04.2015 року має заборгованість перед бюджетом України у розмірі 1152,00 грн. Відповідачем жодних дій щодо погашення у нього існуючої заборгованості не вчинено.
Представник позивача в судове засідання не прибув, надав суду клопотання про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідач, в судове засідання свого представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
Згідно з ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що Приватне підприємство "Геліус-777" зареєстроване у встановленому законом порядку, як юридична особа, набуло правового статусу суб'єкта господарювання - юридичної особи, як платник податків, зборів (обов'язкових платежів), перебуває на обліку в Лозівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач, Приватне підприємство "Геліус-777", має податковий борг перед бюджетом України у сумі 1152,00 грн., який виник в результаті несплати в установлений строк грошового зобов'язання, самостійно визначеного платником податку в декларації з податку на прибуток за 2014 рік, наданої платником податків до Лозівської ОДПІ.
Станом на момент звернення до суду податковий борг перед бюджетом відповідачем не погашений.
Пунктом 59.1. ст. 59 Податкового кодексу України зазначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Відповідно до п. 59.3. ст. 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.
Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі, якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Згідно ст. 36 Податкового кодексу України обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи, визнається податковим обов'язком, відповідальність за невиконання якого несе платник податків.
Згідно п. 16.1.4. ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
У зв'язку з непогашенням ПП "Геліус-777" узгодженої суми податкового зобов'язання протягом граничного строку її сплати Лозівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Харківській області винесено податкову вимогу №504-25 від 13.03.2015 року та вручено платнику податків особисто.
Згідно з п.п. 20.1.33 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.
Лозівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Харківській області, з метою виконання вимог п. 91.3 ст. 91 ПКУ щодо виявлення майна для складання опису було направлено листи до установ, що адмініструють право власності на майно.
Згідно відповіді ЦНП пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування Первомайського району підпорядкований УДАІ ГУМВСУ в Харківській області від 01.04.2015р. №131 транспортних засобів за ПП "Геліус-777" не зареєстровано.
Інформаційною довідкою від 03.04.2015 р. за №35923575 щодо отримання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно за результатом розгляду запиту реєстраційною службою Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області повідомлено Лозівську ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області про відсутність відомостей в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
Листом від 30.03.2015 р. №179 КП "Первомайське бюро технічної інвентаризації", на запит ДПІ повідомлено про відсутність зареєстрованої нерухомості., що знаходиться у власності ПП "Геліус-777".
На підставі Рішення №5/20-28-25-035 від 20.03.2015 року податковим органом було складено Акт №3/20-28-11-038 опису майна від 14.04.2015 року, яким підтверджено відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу.
Відповідно до пункту 94.1 статті 94 Податкового кодексу України адміністративний арешт майна платника податків (далі арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.
Арешт коштів на рахунку платника податків є різновидом адміністративного арешту, який застосовуються виключно на підставі рішення суду (на відміну від адміністративного арешту іншого майна, який здійснюється за рішенням керівника податкового органу).
Так, згідно із пунктом 94.2 статті 94 Податкового кодексу України адміністративний арешт майна може бути застосовано, якщо з'ясовується одна з таких обставин: платник податків порушує правила відчуження майна, що перебуває у податковій заставі; фізична особа, яка має податковий борг, виїжджає за кордон; платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб органу державної податкової служби; відсутні дозволи (ліцензії) на здійснення господарської діяльності, торгові патенти, а також у разі відсутності реєстраторів розрахункових операцій, зареєстрованих у встановленому законодавством порядку, крім випадків, визначених законодавством; відсутня реєстрація особи як платника податків в органі державної податкової служби, якщо така реєстрація є обов'язковою відповідно до цього Кодексу, або коли платник податків, що отримав податкове повідомлення або має податковий борг, вчиняє дії з переведення майна за межі України, його приховування або передачі іншим особам; платник податків відмовляється від проведення перевірки стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі; платник податків не допускає податкового керуючого до складення акта опису майна, яке передається в податкову заставу.
Разом з тим, арешту коштів та інших цінностей такого платника податків, що знаходяться в банку, передує ряд заходів, визначених Главою 9 ПК України, які слід вжити податковому органу з метою забезпечення виконання платником податків свої зобов'язань, в тому числі встановлення майна та інших цінностей такого платника податків, що можуть стати джерелами погашення податкових зобов'язань платника податків, передача такого майна у податкову заставу та накладення адміністративного арешту на майно.
Таким чином, суд приходить до висновку, що податковим органом вжито передбачені податковим законодавством необхідні заходи щодо встановлення майна, яке може слугувати джерелом погашення податкового боргу.
Проте, відсутність майна позивача унеможливлює виконання покладених на податковий орган функцій щодо забезпечення виконання платником податків своїх зобов'язань щодо погашення податкового боргу.
Як вбачається з матеріалів справи, а саме довідки № 1058/10/20-28-25-026 від 27.04.2015 року, у ПП "Геліус-777" є відкриті розрахункові рахунки в установах банку, а саме: р/р №26001300247105, відкрито у Філія Харківське обласне управління АТ "ОЩАДБАНК", м. Харків, МФО 351823; р/р №26007530555500, №26040530555501, №26054000035042; №26007530555500, відкриті в АТ "УКРСИББАНК", МФО 351005.
Відповідно до п.п. 19 - 1.1.21 п. 19-1.1 ст. 19-1 Податкового кодексу на контролюючі органи покладений обов'язок щодо організації роботи та здійснення контролю за застосуванням арешту майна платника податків, що має податковий борг, та/або зупинення видаткових операцій на його рахунках у банку.
За приписами підпункту 20.1.33 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України визначено право податкового органу звертатися до суду з вимогою накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, який має податковий борг, за наявності наступних підстав: відсутність майна; балансова вартість майна менша суми податкового боргу; майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.
Підстави, встановлені підпунктом 20.1.33 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України є спеціальними нормами, виключно для накладення адміністративного арешту за рішенням суду (судом) (на відміну від адміністративного арешту іншого майна, який здійснюється за рішенням керівника податкового органу), та не встановлюють інших обмежень щодо накладення арешту коштів на рахунку платника податків, який має податковий борг.
Із врахуванням вищевикладених обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані, отже, позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст. 4, 7, 86, 128, ч.1 ст.158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Приватного підприємства "Геліус-777" про накладення арешту на кошти боржника - задовольнити.
Накласти арешт на кошти Приватного підприємства "Геліус-777" (64105, Харківська область, м. Первомайський, вул. Жовтнева, буд. 1, кв.70, код ЄДРПОУ 35713901), що знаходяться на розрахункових рахунках, відкритих в установах банку, до погашення боргу в розмірі 1152,00 грн.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Тітов О.М.
Суд | Харківський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 26.05.2015 |
Оприлюднено | 02.06.2015 |
Номер документу | 44405685 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Харківський окружний адміністративний суд
Тітов О.М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні