Постанова

від 20.11.2007 по справі 3-4131/2007

АПОСТОЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №3-4131/2007

Справа №3-4131/2007

ПОСТАНОВА

20 листопада 2007 року                                                                                           м.  Апостолове

Суддя

Апостолівського районного

суду Дніпропетровської області Петренко

А.П. розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від 9-го міжрайонного

відділу ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, 

громадянина ІНФОРМАЦІЯ_2 

ІНФОРМАЦІЯ_3ІНФОРМАЦІЯ_4, , 

проживаючого АДРЕСА_1  у вчиненні

правопорушення передбаченого  ст.  121 ч. 1 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_2 -

ВСТАНОВИВ:

До

Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов матеріал про

адміністративне правопорушення від 9-го міжрайонного відділу ДАІ при УМВС

України в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1.

Згідно

протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1. 02.11.2007 року на

автодорозі Кіровоград-Запоріжжя керував автомобілемІНФОРМАЦІЯ_5державний номер

НОМЕР_1  який переобладнано (встановлено

газобалонне обладнання та змінений вид палива ) без узгодження з ДАІ.

В

судовому засіданні ОСОБА_1. Пояснив,  що

він встановив обладнання 2 дня тому назад, 

не встиг узгодити з ДАІ.

Згідно

п. 32.1 «е» Правил Дорожнього Руху «З органами Державтоінспекції узгоджуються:

зокрема технічні вимоги,  конструкція та

встановлення на транспортних засобах спеціальних звукових і світлових

сигнальних пристроїв (типу "Сирена", 

проблисковий маячок тощо), 

світлових покажчиків та розпізнавальних знаків автомобілів - аварійної

служби,  а також розміщення реклами та

нанесення білих смуг під нахилом на зовнішніх бокових поверхнях транспортних

засобів»

Таким

чином встановлення газобалонного обладнання не потребує узгодження з ДАІ,  тим самим виключає склад правопорушення

передбаченого  ст.  121 ч.1 КпАП України.

На

підставі викладеного провадження в справі про адміністративне правопорушення

підлягає закриттю за відсутністю події та складу правопорушення згідно  ст. 

247 КпАП України.

Керуючись  ст.  

ст.  247,  283, 

284 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_2 -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження

по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  у вчиненні правопорушення передбаченого  ст. 

121 ч. 1 КпАП України закрити за відсутністю події та складу

правопорушення.

Постанова

оскарженню не підлягає,  але може бути

опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.