Рішення

від 28.05.2015 по справі 903/466/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25 травня 2015 р. Справа № 903/466/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФАЙН УКРАЇНА"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЮГЛАС ПЛЮС"

про стягнення 250 000 грн.

Суддя Слупко В.Л.

Представники сторін:

від позивача: Нєчаєва В.О., довір. б/н від 09.02.2015р., Фукс Л.С., довір. б/н від 14.01.2014р.

від відповідача: не з'явився

Суть спору: Позивач - ТОВ"ПРОФАЙН УКРАЇНА" просить стягнути з ТОВ"АЛЮГЛАС ПЛЮС" 250 000 грн. заборгованості за поставлений 15.05.2014р. товар згідно договору поставки від 13.01.2014р. №02/01.

Відповідач не надав суду жодних пояснень з приводу позовних вимог, представника в судове засідання не направив, при тому, що згідно даних з офіційного веб-сайту "Укрпошти" ухвалу суду отримав за довіреністю 13.05.2015р.

Статтею 75 ГПК України передбачено право суду на розгляд справи за поданими позивачем матеріалами, якщо відповідач не надає суду відзив та витребувані докази.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Висновок суду ґрунтується на наступних встановлених судом обставинах.

13.01.2014р. між ТОВ"ПРОФАЙН УКРАЇНА" та ТОВ"АЛЮГЛАС ПЛЮС" було укладено договір поставки №02/01(далі - Договір), згідно умов якого позивач зобов'язався поставляти відповідачу до 31.12.2014р. пластиковий профіль та комплектуючі до нього, а відповідач зобов'язався прийняти та оплатити товар на умовах цього договору.

Додатковою угодою №1 від 13.01.2014р. сторони погодили, що позивач здійснює поставку товару на склад Покупця - відповідача по справі.

Пунктом 3.3 Договору сторони узгодили, що відвантаження товару здійснюється після 100% передоплати.

Предметом даного позову є частково неоплачена відповідачем поставлена партія товару без попередньої оплати по видатковій накладній від 15.05.2014р. №001222 на загальну суму 417 605,83 грн., яку відповідач оплатив неповністю, сплативши лише 167 605,83 грн.

Як вбачається із зазначеної видаткової накладної (а.с.34) позивач вказав строк оплати "не пізніше 22.05.2014р.". На накладній міститься підпис особи відповідача про отримання товару, який скріплено печаткою ТОВ"АЛЮГЛАС ПЛЮС". Поставка товару також підтверджується ТТН №551 від 15.05.2014р., на якій також є відмітки представника відповідача про отримання товару від перевізника - ТОВ"Феодосія Транс" (а.с.35-36).

Отже, відповідач прийняв товар на суму 417 605,83 грн., проте провів його оплату частково.

Суд зазначає, що поставка товару без попередньої оплати є правом позивача і не свідчить про зміну умов договору щодо порядку розрахунків за договором, а отже прийнятий відповідачем по видатковій накладній №001222 від 15.05.2014р. товар підлягає оплаті у визначений у видатковій накладній строк - до 22.05.2014р.

Відповідач не надав суду доказів повної оплати отриманого товару по заявленій видатковій накладній, позову не оспорив.

Представники позивача в судовому засіданні підтвердили факт неоплати відповідачем товару на день судового засідання та заявили, що відповідач проігнорував вимогу товариства про оплату товару, на телефонні дзвінки керівництво не відповідає.

Задовільняючи позов, суд враховує, що за змістом положень ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ст.712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 ЦК України).

Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару (ст. 692 ЦК України).

Із наведеного вбачається, що за загальним правилом, обов'язок покупця оплатити товар виникає після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього. Це правило діє, якщо спеціальними правилами або договором не встановлено інший строк оплати.

Ураховуючи, що в справі, яка розглядається, у видатковій накладній було установлено строк оплати за поставлений товар підстав для застосування до спірних правовідносин положень ч.2 ст. 530 ЦК України в частині пред'явлення вимог кредитора та обов'язку боржника виконати обов'язок у семиденний строк немає.

В зв'язку з наведеним вимоги позивача про стягнення з відповідача 250 000 грн. заборгованості та 5000 грн. судового збору є законними та обґрунтованими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 526, 655, 692, 712 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

господарський суд,-

вирішив:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЮГЛАС ПЛЮС" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФАЙН УКРАЇНА" 250 000 грн. заборгованості за поставлений 15.05.2014р. товар згідно договору поставки від 13.01.2014р. №02/01, а також 5000 грн. витрат по судовому збору.

Повний текст рішення складено

28.05.2015

Суддя В. Л. Слупко