Рішення

від 26.05.2015 по справі 904/1695/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.05.15. Справа № 904/1695/15

За позовом ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА "КАПАРОЛ УКРАЇНА", м. Київ

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРО-НАСІННЯ", м. Новомосковськ, Дніпропетровська область

про стягнення 83 364,66 грн.

Суддя: Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: Стежко Ю.Д. - довіреність від 12.03.15р.

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

ДОЧІРНЄ ПІДПРИЄМСТВО "КАПАРОЛ УКРАЇНА звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРО-НАСІННЯ" про стягнення 83 364,66 грн. Заявою від 08.04.15 позивач уточнив розмір інфляційних втрат до 14 763,63 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за Договором №3011/3 від 30.11.14 про надання маркетингових послуг.

Ухвалою суду від 17.03.15 розгляд справи відкладений до 08.04.15.

Засідання призначене на 08.04.15 не відбулось у зв'язку з переведенням судді Турчина С.О. до іншого суду.

Розпорядженням №286 від 14.04.15 та протоколом про автоматичний розподіл справ між судами справу № 904/1695/15 передано на розгляд судді Ніколенко М.О.

Ухвалою суду від 16.04.15, суддею Ніколенко М.О справа прийнята до свого провадження, її розгляд призначено на 19.05.15.

Представник позивача у судове засідання з'явився, підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, надав пояснення по справі, відповів на поставленні питання.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Згідно зі ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В порядку статті 85 ГПК України, у судовому засіданні 19.05.15 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника сторони, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

В С Т А Н О В И В:

Між Позивачем (замовник) та ТОВ «Рекламна група «ПІРОГ», яке в подальшому змінило назву на ТОВ «АГРО - НАСІННЯ» (виконавець) укладений договір №3011/3 від 30.11.13 про надання маркетингових послуг (договір).

Відповідно до умов договору замовник доручає, а виконавець зобов'язується здійснити маркетингове обслуговування замовника, що включає: проведення проекту «Таємний покупець»(перевірка якості обслуговування та виконання стандартів співробітниками компанії замовника)(дослідження). Договір є укладеним з моменту його підписання та діє 31.12.14, але в будь - якому випадку до моменту повного виконання сторонами взятих на себе зобов'язань за цим договором( п. 8.1).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 629 Цивільного кодексу України, встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст.901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 193 ГК України, визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 903 ЦК України визначено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п.3.2,4,1замовник приймає надані виконавцем послуги по акту виконаних робіт. Здача - приймання виконаних робіт здійснюється сторонами відповідно до акту здачі- приймання виконаних робіт.

На виконання своїх зобов'язань за Договором, Позивач перерахував Відповідачу кошти на загальну суму: 107 217, 60 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 5086 від 11.12.2013 р. на суму 22 737,60 грн. на підставі рахунку № 3011-2 від 30.11.13 та платіжним дорученням № 21 від 08.01.14 на суму 84 480,00 гри. на підставі рахунку № 0801

від 08.01.2014р. як гарантійний платіж.

Відповідач виконав роботи на загальну суму 41 891, 81грн., що підтверджується: - актом № 1 здач і-прийняття робіт (послуг) від 25.02.2014р.

Згідно п. 5 Додатку № 2 до Договору, гарантійний платіж підлягає поверненню в термін 10 календарних днів після підписання акту виконаних робіт.

Таким чином, відповідач повинен повернуту позивачу 65 325,79 грн. (22737,60 грн. оплата послуг 11.12.2013р. + 84480,00 грн. гарантійний платіж 08.01.2014р.- 41891,81 грн. вартість послуг та робіт за актом 25.02.2014).

У відповідності до п. п. 1, 5 Додатку № 2 до Договору, Замовник зобов'язався виплатити Виконавцю гарантійний платіж в розмірі 84480,00 гри., у т.ч. ПДВ на період проведення маркетингового дослідження, а Виконавець зобов'язався повернути цей платіж в термін 10 календарних днів після підписання акту виконаних робіт.

Послуги з маркетингового, рекламного обслуговування замовник сплачує шляхом перерахування суми на розрахунковий рахунок виконавця, згідно виписаних рахунків (п. 5.1).

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Строк повернення відповідачем коштів позивачу минув 08.03.14. Однак, відповідач порушив умови договору і гарантійний платіж позивачу не сплатив.

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення суми основного боргу в розмірі 65 325,79 грн. є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Статтями 610, 611 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв'язку із цим, позивач заявив вимогу про стягнення з відповідача 3 % річних за період прострочки з 08.03.14 по 10.02.15 в сумі 1838,07 грн. Розрахунок 3% річних наданий позивачем, відповідає чинному законодавству України, дійсним обставинам справи, правильно враховує періоди нарахувань та не містить арифметичних помилок. Тому, є обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Крім того, позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення сум втрат від інфляції в розмірі 14 763,63 грн.(з урахуванням уточнень) за період прострочки з квітня 2014 по січень 2015.

Розрахунок інфляційних втрат, наданий позивачем, відповідає чинному законодавству України, дійсним обставинам справи, правильно враховує періоди нарахувань та не містить арифметичних помилок. Тому, вимоги про стягнення сум втрат від інфляції в розмірі 14 763,63 грн. підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 49 ГПК України, судовий збір слід покласти на Відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 193 Господарського Кодексу України, ст. ст. 11, 525, 526, 611,612, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРО-НАСІННЯ" (51200, Дніпропетровська область, Новомосковськ, пл.. Перемоги,17, оф.1, код 38299157) на користь ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА "КАПАРОЛ УКРАЇНА" ( 08170, Київська область, с. Віта Поштова, вул. Карла Маркса,200-А, код 32593100) суму основного боргу у розмірі 65 325,79 грн., 1838,07 грн. -3% річних, 14 763,63 грн. - інфляційних втрат, 1827,00 грн. витрат по оплаті судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом. Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня підписання повного рішення.

Повне рішення складено 25.05.14.

Суддя М.О. Ніколенко