Рішення

від 20.05.2015 по справі 910/2147/15-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2015Справа №910/2147/15-г

За позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Глобус"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ваш Добрий Лікар"

про стягнення 460468,89 грн.

Суддя Гулевець О.В.

Представники сторін:

Від позивача: Павлюк Г.Г. (дов.)

Від відповідача: не з'явився

У судовому засіданні 20.05.2015 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк "Глобус" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ваш Добрий Лікар" 459 357,35 грн. заборгованості за кредитним договором № 39/ЮКЛ-11 від 28.07.2011, з яких: прострочена заборгованість по кредиту - 405000,00 грн., прострочена заборгованість по процентам - 3323,70 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 50186,71 грн., пеня за несвоєчасну сплату процентів - 846,94 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.02.2015 порушено провадження у справі №910/2147/15-г та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 24.02.2015.

20.02.2015 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача - Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Глобус" надійшли документи по справі.

В судовому засіданні 24.02.2015 представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ваш Добрий Лікар" усно заявив клопотання про відкладення розгляду справи, надав щодо нього пояснення, просив задовольнити.

Представник позивача - Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Глобус" в судовому засіданні 24.02.2015 не заперечив проти відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 24.02.2015 оголошено перерву до 24.03.2015.

24.03.2015 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ваш Добрий Лікар" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

24.03.2015 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача - Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Глобус" надійшло клопотання про забезпечення позову та клопотання про продовження строку вирішення спору.

Розгляд справи № 910/2147/15-г призначений на 24.03.2015 не відбувся у зв'язку з перебуванням судді Гулевець О.В. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.03.2015 продовжено строк вирішення спору у справі № 910/2147/15-г на 15 днів та відкладено розгляд справи на 07.04.2015.

07.04.2015 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ваш Добрий Лікар" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 07.04.2015 представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ваш Добрий Лікар" надав суду пояснення щодо клопотання про відкладення розгляду справи, просив суд відкласти розгляд даної справи для надання сторонам можливості мирного врегулювання спору.

Представник позивача - Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Глобус" в судовому засіданні 07.04.2015 не заперечив проти відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 07.04.2015 у справі № 910/2147/15-г оголошено перерву до 22.04.2015.

Представник позивача - Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Глобус" в судовому засіданні 22.04.2015 в зв'язку з частковою оплатою відповідачем суми заборгованості, надав суду заяву про уточнення позовних вимог, просив долучити її до матеріалів справи та надав щодо неї пояснення, однак, доказів у підтвердження викладених в заяві про уточнення позовних вимог обставин не надав.

В пункті 3.11. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено, що ГПК України, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об'єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову.

Судом встановлено, що заява про уточнення позовних вимог є по своїй суті заявою про збільшення позовних вимог, оскільки відповідно до даної заяви позивачем заявлено до стягнення 460468,89 грн., в той час як першочергово було заявлено 459357,35 грн. Судом було прийнято вищевказану заяву до розгляду.

Представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ваш Добрий Лікар" в судове засідання 22.04.2015 не з'явився, витребуваних судом документів не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2015, враховуючи наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обставини справи, в зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання, ненадання ним витребуваних судом документів, ненадання позивачем доказів у підтвердження викладених в заяві про уточнення позовних вимог обставин, розгляд справи №910/2147/15-г відкладено на 20.05.2015.

19.05.2015 відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача - Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Глобус" надійшли документи по справі.

Судом розглянуто клопотання про забезпечення позову та встановлено наступне.

В своїй заяві позивач просить суд вжити заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача в межах суми позову.

У відповідності до ст. 66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

В пункті 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №16 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" визначено, що умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Заява про забезпечення позову, є обґрунтованою із зазначенням адекватного засобу забезпечення позову. При цьому, обов'язок доказування покладається на особу, яка подала заяву про забезпечення позову. Доказування повинно здійснюватися за загальними правилами відповідно до ст. 33-34 ГПК України, яка передбачає обов'язковість подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Однак, позивачем не надано суду належних доказів, які б свідчили про наявність підстав для вжиття заходів до забезпечення позову та вчинення відповідачами дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання, суду не надано жодних доказів того, що вказані заходи до забезпечення позову можуть забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову, а невжиття заходів до забезпечення позову якимось чином може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Доводи позивача про невиконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для вжиття заходів до забезпечення позову, у зв'язку із чим клопотання позивача не підлягає задоволенню.

Представник позивача - Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Глобус" в судовому засіданні 20.05.2015 надав пояснення по суті позову, просив суд задовольнити позовні вимоги в редакції заяви про уточнення позовних вимог.

Представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ваш Добрий Лікар" в судове засідання 20.05.2015 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов та інших витребуваних судом документів не надав.

Згідно із п. 3.9.2 постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи те, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення, суд вважає, що справа може бути розглянута за наявними у ній документами, у відповідності до вимог ст. 75 Господарського процесуального кодексу України. В судовому засіданні 20.05.2015 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст. 85 ГПК України.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, вислухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

28.07.2011між Публічним акціонерним товариством "Комерційний Банк "Глобус" (позивач, банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ваш Добрий Лікар" (позичальник, відповідач) укладено кредитний договір № 39/ЮКЛ-11 від 28.07.2011 на відкриття відновлювальної кредитної лінії (в національній валюті) (далі - кредитний договір), відповідно до умов якого, з урахуванням додаткових договорів від 25.07.2012, 10.09.2012, 31.10.2012, банк зобов'язався відкрити позичальнику відновлювальну відкличну кредитну лінію строком дії з 28.07.2011 по 23.05.2014 включно, з процентною ставкою 22% річних з лімітом кредитування: 120000,00 грн. в період з 28.07.2011 по 25.09.2011 включно; 170000,00 грн. в період з 26.09.2011 по 23.05.2012 включно, 330000,00 грн. в період з 24.05.2012 по 24.07.2012 включно; 420000,00 грн. в період з 25.07.2012 по 23.05.2014 включно, що змінюється відповідно до графіка зменшення ліміту кредитування (Додаток №1).

Відповідно до п. 4.1. кредитного договору, повернення кредиту позичальником здійснюється шляхом перерахування коштів із свого поточного рахунку на позичковий рахунок. Заборгованість за кредитом повертається позичальником у відповідності до графіка зменшення ліміту кредитування (додаток № 1 до кредитного договору), а у випадку, якщо такий не був укладений - не пізніше останнього дня строку кредитної лінії.

У випадку порушення позичальником встановлених цим пунктом Кредитного договору строків повернення кредиту, сума несплаченої в строк заборгованості за кредитом вважається простроченою та переноситься банком на рахунки для обліку простроченої заборгованості позичальника за кредитом.

У випадку непогашення позичальником простроченої заборгованості за кредитом, банк, починаючи з дня виникнення такої заборгованості, може скористатися правом, зазначеним у п. 5.2.7 Кредитного договору.

Проценти за користування кредитом нараховуються за період з дня надання кредиту до дня його повернення на суму фактичної заборгованості за кредитом, виходячи з фактичної кількості днів у місяці та році. Нарахування та сплата процентів за користування кредитом здійснюється у валюті кредиту (п. 4.2.).

Нарахування процентів банком за користування кредитом здійснюється у валюті кредиту щомісячно у один з чотирьох останніх робочих днів у валюті кредиту (як правило, 28 числа кожного місяця) за період з 28 числа минулого місяця по 27 число поточного місяця (включно) та у день остаточного повернення кредиту. День повернення кредитних коштів в часовий інтервал при розрахунку процентів та комісій не включається (п. 4.3.).

Сплата позичальником процентів здійснюється щомісячно в строк по 10 число (включно) кожного наступного місяця, що слідує за місяцем їх нарахування на рахунок. У випадку непогашення позичальником простроченої заборгованості за процентами, банк, починаючи з дня виникнення заборгованості, може скористатися правом, зазначеним у п. 5.2.7 Кредитного договору (п. 4.4.).

Пунктом 5.2.7 кредитного договору передбачено, що банк має право самостійно списувати з будь-яких рахунків позичальника, відкритих у ПАТ "КБ "Глобус" (в т.ч. рахунків в іншій валюті, ніж валюта кредиту), грошові кошти та спрямовувати їх на погашення заборгованості по кредиту, сплату процентів за користування кредитом, комісій, штрафних санкцій та інших платежів за Кредитним договором у випадках порушення позичальником умов договору, а саме: у разі неповернення або несвоєчасного повернення кредиту та/або у разі несплати або несвоєчасної сплати процентів за його користування, комісій та штрафних санкцій, а також у інших випадках, передбачених п.п. 9.1, 9.2 кредитного договору.

Відповідно до п. 9.2 кредитного договору передбачено право банку вимагати від позичальника дострокового повернення заборгованості за кредитним договором у випадку невиконання або неналежного виконання останнім умов кредитного договору.

Позивачем, на виконання умов кредитного договору, в межах відновлювальної кредитної лінії, за період з 28.07.2011 по 02.08.2012, надано відповідачеві кредитні кошти в сумі 420000,00 грн., що підтверджується випискою з позичкового рахунку відповідача за період з 28.07.2011 по 02.08.2012.

Проте, відповідач, в порушення своїх зобов'язань за кредитним договором у строк, визначений договором, кошти не повернув та проценти не сплатив, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитом, у зв'язку із чим позивачем заявлено до стягнення з відповідача 460468,29 грн. (в редакції уточнень до позову), з яких: прострочена заборгованість по кредиту - 403849,70 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 56022,18 грн., пеня за несвоєчасну сплату процентів - 596,41 грн.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною першою статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

З системного аналізу вищевикладених положень, суд дійшов висновку, що між сторонами склалися кредитні відносини, які регулюються нормами параграфу 2 Розділу ІІІ Книги п'ять Цивільного кодексу України.

В силу положень ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 1049 ЦК України позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів належних йому.

Як свідчать матеріали справи, відповідачем були порушені договірні зобов'язання в частині своєчасного повернення кредиту, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість за кредитом у розмірі 403849,70 грн.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічні положення передбачені ст. 193 ГК України.

У відповідності до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи те, що розмір невиконаного зобов'язання за кредитним договором № 39/ЮКЛ-11 від 28.07.2011., підтверджується матеріалами справи та не спростований відповідачем, позовні вимоги в частині стягнення простроченої заборгованості по кредиту у розмірі 403849,70 грн. визнаються судом обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Позивачем, також, заявлено про стягнення пеню за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 56022,18 грн. та пеню за несвоєчасну сплату процентів у розмірі 596,41 грн.

Стаття 611 чинного Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. (ч. 1 ст. 549 ЦК України).

Частиною 3 ст. 549 ЦК України передбачено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Частиною 6 статті 232 ГК України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідальність у вигляді пені за порушення строків повернення кредиту та сплати нарахованих процентів, встановлена сторонами у п. 8.1 Кредитного договору.

Суд, перевіривши розрахунки пені за несвоєчасне повернення кредиту та пені за несвоєчасну сплату процентів встановив, що дані розрахунки є арифметично вірними, а тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню пеня за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 56022,18 грн. та пеня за несвоєчасну сплату процентів у розмірі 596,41 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Глобус" повністю.

При цьому, позивачем, в редакції заяви про уточнення (збільшення) позовних вимог, заявлено про стягнення 460468,89 грн., а тому розмір судового збору має складати 9209,38 грн.

Відповідно до наявних в матеріалах справи платіжного доручення №2096 від 25.12.2014 позивачем сплачено 9701,90 грн. судового збору, тобто у більшому розмірі.

Згідно п. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається, зокрема, в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З огляду на зазначене, позивачу підлягає поверненню сплачений судовий збір у розмірі 492,52 грн.

Судовий збір за розгляд справи у розмір 9209,38 грн. відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ваш Добрий Лікар" (02088, м. Київ, вул. Леніна, будинок 64 літ. /А, Б/, код ЄДРПОУ 33779798) на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Глобус" (04073, м. Київ, провулок Куренівський, 19/5; код ЄДРПОУ 35591059) прострочену заборгованість по кредиту у розмірі 403849 (чотириста три тисячі вісімсот сорок дев'ять) грн. 70 коп., пеню за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 56022 (п'ятдесят шість тисяч двадцять дві) грн. 18 коп., пеню за несвоєчасну сплату процентів у розмірі 596 (п'ятсот дев'яносто шість) грн. 41 коп., судовий збір у розмірі 9209 (дев'ять тисяч двісті дев'ять) грн. 38 коп.

3. Повернути Публічному акціонерному товариству "Комерційний Банк "Глобус" (04073, м. Київ, провулок Куренівський, 19/5; код ЄДРПОУ 35591059) з Державного бюджету України 492 (чотириста дев'яносто дві) грн. 52 коп. зайво сплаченого судового збору згідно із платіжним дорученням №2096 від 25.12.2014, оригінал якого знаходить в матеріалах справи №910/2147/15-г.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 25.05.2015

Суддя О.В. Гулевець