Рішення

від 28.05.2015 по справі 923/641/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2015 р. Справа № 923/641/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Чернявського В.В. при секретарі Борхаленко О.А., за участю представників учасників процесу:

від позивача: Петренко Н.О.

від відповідача: не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Скадовського районного споживчого товариства, м.Скадовськ

до Споживчого кооперативу "Кооперативне підприємство "ЕСКО", м. Скадовськ

про стягнення 19311грн. 41коп.

Описова частина рішення.

Про обставини справи зазначено в ухвалі суду від 12.05.2015р., якою розгляд справи відкладався.

Провадження у справі порушено за позовною заявою про стягнення 15480грн. боргу, 178,13грн. в якості 3% річних, 3436,56грн. на відшкодування втрат від інфляції, 216,72грн. пені. Вимоги обґрунтовано твердженням про невиконання відповідачем зобов'язань за договором реструктуризації від 23.12.2013р. в частині платежів, що мали бути вчинені до 10.11.2014р. та 10.12.2014р. Позивач зазначив, що спірні відносини - це відносини купівлі-продажу обладнання за договором від 11.11.2011р.

Відповідач належно повідомлявся судом про час і місце розгляду справи направленням копії ухвали від 12.05.2015р. про відкладення розгляду справи на 28.05.2015р. о 10год.30хв., про що свідчить залучений до справи витяг з поштового реєстру відправки кореспонденції.

Відповідач не проявив свого відношення до позовних вимог.

Відповідно до ст.77 ГПК України неявка представників сторін у судове засідання є підставою для відкладення розгляду справи, якщо через таку неявки неможливо розглянути певну справу.

Неявка в судове засідання 28.05.2015р. представника відповідача не унеможливлює розгляд справи № 923/641/15, тому не є підставою для відкладення розгляду справи за ст.77 ГПК України. Такою підставою не є і нереалізація відповідачем права на участь в судовому засіданні.

С у д в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Херсонської області у іншій судовій справі - № 923/1349/14 від 14.10.2014р. за позовом Скадовського районного споживчого товариства до споживчого кооперативу "Кооперативне підприємство "ЕСКО" про стягнення коштів встановлено такі факти:

- 11.11.2011р. між сторонами укладено договір купівлі-продажу обладнання вартістю 92480грн.;

- позивач передав відповідачу в день укладення договору обумовлене обладнання вартістю 92480грн.;

- 23.12.2013р. сторони уклали договір реструктуризації боргу покупця-відповідача, що виник у відносинах за названим договором купівлі-продажу від 11.11.2011р. За договором реструктуризації покупець щомісячно до 10 числа мав сплачувати продавцю по 7700грн., а в останньому за реструктуризацією місяці - грудні 2014р. - 7780грн.

Ці обставини, відповідно до ч.3 ст.35 ГПК України, не доказуються знову у справі № 923/641/15.

До ціни позову віднесено 7700грн. боргу, що виник у зв'язку з невиконанням боржником грошового зобов'язання за реструктуризацією за листопад 2014р. та 7780грн. боргу у зв'язку з невиконанням боржником грошового зобов'язання за грудень 2014р.

Відповідно до ст.526, 625 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином, зокрема, відповідно до умов договору, вимог законодавства; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, має на вимогу кредитора сплатити борг разом з втратами від інфляції та 3% річних за весь період прострочки платежу, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Судом не встановлено, щоб законом або договором стосовно спірних відносин був передбачений інший розмір відсотків, ніж названі 3% річних.

Відповідач не надав доказів сплати позивачу заявлених в якості боргу 15480грн. Позивач стверджує про неотримання цих коштів від відповідача.

Викладені встановлені судом обставини та наведені норми є підставами для задоволення вимог про стягнення 15480грн. боргу.

На підставі зазначеної ст.625 ЦК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 178,13грн. в якості 3% річних за період прострочки платежу в 15480грн. з 11.12.2014р. по 01.05.2015р., а також 3436,56грн. на відшкодування втрат від інфляції у зв 'язку з прострочкою оплати цієї ж суми за цей же період.

Наведені позивачем розрахунки відсотків річних та втрат від інфляції судом перевірені вчиненням розрахунків за допомогою комп'ютерної програми "Ліга:Закон" (вчинені судом розрахунки залучені до справи). Надані позивачем розрахунки за результатом не перевищують нормативного розміру втрат від інфляції та відсотків річних за названий період щодо названої суми боргу.

Відповідно до ст.230, ст.231 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми, в т.ч. пеня, яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання; у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому, розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Згідно з п.6 договору про реструктуризацію заборгованості у разі несвоєчасного внесення плати за договором нараховується пеня в розмірі 0,01%, яка нараховується за кожний день прострочення, але не більш, ніж 100% загальної суми боргу.

Позивачем заявлено 216,72грн. пені за період прострочки відповідачем оплати 15480грн. боргу з 11.12.2014р. по 01.05.2015р.

Судом також перевірено наведений позивачем розрахунок пені, за результатом він не перевищує нормативного.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати розподіляються між сторонами пропорційно задоволеним вимогам.

Задовольняючи позовні вимоги суд, на підставі ст.49 ГПК України, відносить на відповідача судові витрати у справі.

До судових витрат у справі відноситься судовий збір, його сплатив до бюджету позивач при заявленні позову.

Відповідач має відшкодувати позивачеві витрати з оплати судового збору.

Керуючись ст.82-85 ГПК України, господарський суд

в и р і ш и в:

Задовольнити позовні вимоги.

Стягнути зі Споживчого кооперативу "Кооперативне підприємство "ЕСКО" (код ЄДР 32200424) на користь Скадовського районного споживчого товариства (код ЄДР 01770958) 15480грн. боргу, 3436грн. 56коп. на відшкодування втрат у зв'язку з інфляцією, 216грн. 72коп. пені, 178грн.13коп. в якості відсотків річних, 1827грн. на відшкодування витрат зі сплати судового збору.

Повне рішення складено

28.05.2015р.

Суддя В.В. Чернявський