Ухвала

від 19.05.2015 по справі 826/1125/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/1125/15 Головуючий у 1-й інстанції: Гарник К.Ю. Суддя-доповідач: Шостак О.О.

У Х В А Л А

Іменем України

19 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Шостака О.О.,

суддів Желтобрюх І.Л., Мамчура Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, без фіксування технічними засобами, в порядку ст. 41 КАС України, апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від "23" березня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бунгало" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "23" березня 2015 року позов було задоволено повністю. Не погоджуючись із прийнятими судовими рішеннями, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду від 23.03.2015 року та прийняте нове рішення, яким в задоволені позову відмовити. Свої вимоги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від "23" березня 2015 року - без змін, виходячи із наступного. Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Як було встановлено судом першої інстанції, на підставі наказу від 14 листопада 2014 року № 1722 та направлення від 14 листопада 2014 року № 3155/22-08, згідно підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 було проведено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Бунгало» (код ЄДРПОУ 37615920) з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість при взаємовідносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю «Екстрабілдінг Груп» (код ЄДРПОУ 39127257) за період з 01 липня 2014 року по 31 липня 2014 року, за результатом якої складено акт перевірки від 27 листопада 2014 року № 1726/26-59-22-08/37615920. Як висновок проведеної перевірки, встановлено порушення пунктів 198.3, 198.6 статті 198, пунктів 201.4, 201.6, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, в результаті чого ТОВ «Бунгало» занижено податок на додану вартість на суму 113165,00 грн. Податковим повідомленням - рішенням Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві від 11 грудня 2014 року № 0017222208 Товариству з обмеженою відповідальністю «Бунгало» збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 141456,00 грн., в тому числі: за основним платежем - 113165,00 грн., за штрафними санкціями - 28291,00 грн.

Не погоджуючись з вищевикладеними обставинами, позивач звернувся до суду з відповідним позовом. Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.03.2015 року було задоволено. Колегія суддів погоджується з даним висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.

З матеріалів справи вбачається, що між ТОВ «Бунгало» (Замовник) та ТОВ «Екстрабілдінг Груп» (Генпідрядник) було укладено Договір Генпідряду № Р01-14 від 01 липня 2014 року, за умовами якого Замовник доручає, а Генпідрядник зобов'язаний відповідно до вимог проектно-кошторисної документації, будівельних норм та правил, виконати комплекс робіт по влаштуванню кафе-бару у вбудованому нежилому приміщенні за адресою: місто Київ,в проспект Оболонський, 21-Б. Відповідні до розділу 2 Договору № Р01-14 від 01 липня 2014 року, вартість усього комплексу ремонтних та оздоблюваних робіт визначається у підписаній Замовником і Генпідрядником Договірній ціні (Додаток № 1), яка є невід'ємною частиною даного договору. Остаточна ціна робіт, визначається, виходячи з визначеної цим Договором договірної ціни та фактичних обсягів виконаних робіт. Вартість робіт фіксується в акті здачі-прийняття робіт. Пунктом 5.1 Договору № Р01-14 від 01 липня 2014 року визначено, що роботи повинні бути виконані в строки: початок: Генпідрядник починає роботи протягом 5-ти робочих днів з моменту підписання Договору та додатків до нього. Закінчення - не пізніше 31 серпня 2014 року. Згідно актів виконаних робіт № 2 від 14 липня 2014 року, № 3 від 21 липня 2014 року, № 4 від 30 липня 2014 року, ТОВ «Екстрабілдінг Груп», № 1 від 07 липня 2014 року, виконувались оздоблювальні ремонтні роботи. При цьому, акти виконаних робіт містять повний перелік та характер виконаних робіт із одночасним зазначенням матеріалів, які використовувались. В свою чергу, ТОВ «Екстрабілдінг Груп» виписано на адресу позивача податкову накладну № 240 від 14 липня 2014 року на загальну суму 58765,84 грн., № 241 від 21 липня 2014 року на суму 58762,76 грн., № 242 від 30 липня 2014 року на суму 517285,01 грн., № 239 від 07 липня 2014 року на суму 44176,86 грн. Оплата за виконані роботи здійснювалась в порядку безготівкового розрахунку, що підтверджують відповідні виписка по особовому рахунку. Згідно з підпунктом 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий кредит - це сума, на яку платник. податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу. З аналізу статті 198 Податкового кодексу України вбачається, що визначальним фактором для формування податкового кредиту платником податку на додану вартість є відповідність податкової накладної порядку її заповнення та подальше використання придбаних товарів (основних фондів) в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Згідно з пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку. Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Згідно з пунктом 198.2 статті 198 Податкового кодексу України дою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною. Податковий кодекс України передбачає тільки один випадок не включення до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг) - це не підтвердження податковими накладними або оформлення з порушенням вимог чи не підтвердження митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу) (пункт 198.6 статті 198). За приписом пункту 201.8 статті 201 Податкового кодексу України право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу. Матеріали справи свідчать, що 06 липня 2011 року між позивачем та ТОВ «Дрім Клуб» укладено Договір суборенди нежитлових приміщень № 02-03-R-9, за умовами якого Орендар передає, а Суборендар (ТОВ «Бунгало») приймає в оперативну оренду нежиле приміщення, а саме частину нежилого приміщення, площею 540,10 квадратних метрів, що знаходиться на третьому поверсі (секція R9) ((від нежилого будинку - Блок Б загальною площею 78349,60 кв.м.. в т.ч.аптека/товари для тварин - 422,10 кв.м.. непродовольчі магазини - 15263,30 кв.м., магазин з продажу алкогольних напоїв - 325,6 кв.м., магазин продовольчих товарів - 5063,20 кв.м., магазин побутової техніки/електроніки - 829,70 кв.м.), розташоване в Будівлі за адресою: м. Київ, розпекти Оболонський. 21-Б, відома як Торговельмо-розважальний Центр «Dream Town». Умовами договору суборенди приміщень №02-03-R-09 від 06 липня 2011 року між ТОВ «Дрім Клуб» (Орендар) та ТОВ «Бунгало» (Суборендар) передбачено, що саме позивач здійснює поточний ремонт орендованого приміщення за свій рахунок. Зважаючи на вимоги договору, ТОВ «Бунгало» було отримано від ТОВ «Дрім Клуб» дозвіл на проведення робіт від 01 липня 2014 року. Також, на підтвердження реальності виконаних робіт, в матеріалах справи наявний фотозвіт виконаних робіт. З огляду на наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що операції позивача з ТОВ «Екстрабілдінг Груп» здійснені в межах господарської діяльності, є реальними, відповідають дійсному економічному змісту та підтверджуються необхідними документами, що є свідченням добросовісності позивача при здійсненні вказаних операцій. Доказів на підтвердження того, що контрагент позивача не мав адміністративно-господарських можливостей на виконання господарських зобов'язань по спірним операціям, та доказів відсутності фактичних дій, спрямованих на виконання взятих зобов'язань, відповідачем до суду не надано.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам та прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права. В зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві - залишити без задоволення , а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від "23" березня 2015 року - без змін. Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволені апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві - відмовити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від "23" березня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ч. 2 ст. 212 КАС України та може бути оскаржена в двадцятиденний термін шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя О.О. Шостак

Судді І.Л. Желтобрюх

Я.С. Мамчур

.

Головуючий суддя Шостак О.О.

Судді: Желтобрюх І.Л.

Мамчур Я.С