Постанова

від 13.05.2015 по справі 815/4633/14

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/4633/14

Категорія: 5.5 Головуючий в 1 інстанції: Стефанов С. О.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: судді Домусчі С.Д.

суддів: Кравця О.О., Шеметенко Л.П.

за участю секретаря судового засідання - Тутової Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Одеського національного академічного театру опери та балету на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2014 року по справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Галерея» до Регіонального відділення Фонду Державного майна України в Одеській області, третя особа Одеський національний академічний театр опери та балету про визнання протиправним та скасування п. 16 умов конкурсу на право оренди об'єкту державного майна, затвердженого рішенням від 11 липня 2014 року, оформленим протоколом № 230, -

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2014 року приватне підприємство «Галерея» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Регіонального відділення Фонду Державного майна України в Одеській області, третя особа Одеський національний академічний театр опери та балету, в якому просило суд визнати протиправним та скасувати рішення, оформлене протоколом № 230 від 11 липня 2014 року «Про затвердження умов конкурсу на право оренди об'єкту державного майна: нежитлового приміщення партеру (інв. № 5274/2) та нежитлового приміщення підвалу (інв. № 5274/1), за адресою: місто Одеса, провулок Чайковського, 1» в частині п. 16 - умови обов'язкового надання претендентами ескізів інтер'єру їдальні та буфету, погоджених з балансоутримувачем.

Постановою від 15 вересня 2014 року, ухваленою у відкритому судовому засіданні, Одеський окружний адміністративний суд задовольнив адміністративний позов в повному обсязі, визнав протиправним та скасував п. 16 рішення регіонального відділення Фонду державного майна України в Одеській області про затвердження умов конкурсу від 11 липня 2014 року на право оренди об'єкту державного майна, а саме: нежитлового приміщення партеру (інв. № 5247/2) та нежитлового приміщення підвалу (інв. № 5247/1), за адресою: м. Одеса, пров. Чайковського, 1, оформлене протоколом № 230 в частині умови обов'язкового надання претендентами ескізів інтер'єру їдальні та буфету, погоджених з балансоутримувачем.

Не погоджуючись з постановою суду третя особа Одеський національний академічний театр опери та балету подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржену постанову та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

Вимоги апеляційної скарги апелянт обґрунтовує тим, що висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам, які мають значення для справи; суд першої інстанції допустив порушення норм матеріального права, внаслідок того, що висновки суду першої інстанції ґрунтуються не на доказах, а на припущеннях.

Приватне підприємство «Галерея» та Регіональне відділення Фонду Державного майна України в Одеській області письмових заперечень на апеляційну скаргу не надали.

Від Регіонального відділення Фонду Державного майна України в Одеській області надійшла заява про апеляційний розгляд справи за відсутності представника.

Ухвалюючи постанову про задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції встановив, що відповідно до протоколу № 230 засідання конкурсної комісії про проведення конкурсу за результатами вивчення попиту протягом встановленого терміну на право укладення договору оренди державного майна від 11.07.214 року РВ ФДМУ в Одеській області (а.с. 15-18) конкурсна комісія визначила умови та строки конкурсу на право укладення договору оренди державного нерухомого майна, яке обліковується на балансі Одеського національного академічного театру опери та балету, а саме: нежитлового приміщення партеру (інв. № 5274/2) та нежитлових приміщень підвалу (інв. № 5274/1), реєстровий № 02224643.1.ЮЖВЦСД, площею 198,2 кв.м за адресою: м. Одеса, пров. Чайковського, 1 (а.с. 15-18).

Відповідно до змісту вказаного протоколу, один із членів комісії, а саме - Бабіч Н.М. - генеральний директор Одеського національного академічного театру опери та балету, як представник органу управління майном - Міністерства культури України, запропонувала внести до умов конкурсу наступне: «надання претендентами ескізів інтер'єру їдальні та буфету які повинні відповідати стилю Одеської опери, без проведення капітальних робіт, з урахуванням будівельних норм та правил, які не суперечать інтересам збереження цього об'єкта, у зв'язку з тим, що будівля Одеського національного академічного театру опери та балету є пам'яткою архітектури національного значення. Зазначені ескізи будуть розглянуті диригентсько-режисерською колегією та буде визначено найбільш прийнятна пропозиція для театру».

За наслідками розгляду цієї пропозиції, зазначена додаткова умова щодо надання претендентами ескізів інтер'єру їдальні та буфету, погоджених з балансоутримувачем, включена до переліку умов конкурсу (п. 16 основних умов конкурсу).

Протокол засідання конкурсної комісії від 11.07.2014 року № 230 затверджений наказом РВ ФДМУ в Одеській області № 860 від 14.07.2014 року (а.с. 96).

30 липня 2014 року у офіційному виданні «Відомості приватизації» № 30 Регіональне відділення Фонду державного майна в Одеській області розмістило офіційне оголошення про проведення конкурсу на право укладення договору оренди нерухомого державного майна, яке обліковується на балансі Одеського національного академічного театру опери та балету, орган управління - Міністерство культури України, а саме: нежитлового приміщення партеру площею 69,4 кв.м. (інв. № 5274/2) та нежитлових приміщень підвалу площею 128,8 кв.м. (інв. № 5274/1), реєстровий № 02224643.1.ЮЖВЦСД, загальною площею 198,2 кв.м за адресою: м. Одеса, пров. Чайковського, 1. Згідно з вказаним оголошенням останній день подачі відповідачу повного пакету документів, зокрема погодженого з Театром ескізу, є 14 серпня 2014 року (а.с. 12).

Суд першої інстанції встановив, що було подано декілька заяв на оренду майна, тому відповідачем на виконання вимог Закону України «Про оренду державного та комунального майна» проведено процедуру конкурсу на право оренди державного нерухомого майна.

Також суд першої інстанції встановив, що відповідно до положень п. 5 Порядку проведення конкурсу на право оренди державного майна, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 31.08.2011 року №906, до умов конкурсу з урахуванням пропозицій органу, уповноваженого управляти відповідним державним майном можуть включатися інші умови конкурсу. При цьому вказаний Порядок не містить будь-яких обмежень та вказівок щодо того якими ці умови можуть бути.

Разом з тим, суд першої інстанції зазначив, що дані положення Порядку не наділяють відповідача необмеженим правом на включення до умов конкурсу будь-яких додаткових умов, тобто у спірних правовідносинах, рішення відповідача, як суб'єкта владних повноважень про включення до умов конкурсу певних додаткових умов, повинно відповідати критеріям, закріпленими у ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому, чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії), зокрема: обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія). Разом з тим, суд вважає, що рішення відповідача в частині затвердження такої додаткової умови конкурсу, як обов'язкове надання претендентами ескізів інтер'єру їдальні та буфету, погоджених з балансоутримувачем не відповідає наведеним критеріям, закріпленим у ст. 2 КАС України, з огляду на наступне.

З урахуванням пояснень представника позивача стосовно направлення на адресу третьої особи ескізів інтер'єрів їдальні та буфету на погодження, на підставі листів переписки позивача та третьої особи з цього питання, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що позивача через дискримінаційні та необґрунтовані додаткові умови конкурсу позивача було позбавлено можливості прийняти участь в конкурсі, оскільки, на думку суду першої інстанції, фактично допуск до конкурсу здійснює Театр, погоджуючи ескізи.

При цьому суд першої інстанції послався на те, що погодження ескізу позивач отримав, як зазначив представник позивача та з чим погодився представник третьої особи, лише 27 серпня 2014 року, тобто після сплину строку подання документів до РВ ФДМУ в Одеській області за умовами конкурсу.

Також суд першої інстанції зазначив, що при прийнятті рішення щодо затвердження спірної додаткової умови конкурсу, відповідач не врахував те, що оскаржуваною додатковою умовою конкурсу передбачено надання претендентами ескізів інтер'єру їдальні та буфету, які мають бути попередньо вже погоджені балансоутримувачем - Одеським національним академічним театром опери та балету, в той час як претенденти мали лише 8 робочих днів на те щоб не тільки ознайомитися з приміщеннями, замовити та створити відповідні ескізи, подати їх до Театру, але й отримати його письмову відповідь. При цьому ані умови конкурсу, ані жоден нормативно-правовий акт не встановлює строки у які Театр повинен погодити надані йому претендентами ескізи, а відповідно до вимог чинного законодавства, Театр має право надати відповідь протягом 30 календарних днів.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку щодо необґрунтованості додаткової умови про надання претендентами ескізів інтер'єру їдальні та буфету, попередньо погоджених, оскільки строк відведений на їх підготовку та подання - 8 робочих днів, є суттєво коротшим ніж строк їх розгляду самим Театром.

Також суд першої інстанції погодився з доводами позивача відносно того, що Театр за умовами Охоронного договору на пам'ятку культурної спадщини від 16.04.2008 року № 16-04/В-1 при переробленні як зовні, так і в середині пам'ятки має право вчиняти дії та вести будь-які роботи лише після отримання спеціального дозволу органу охорони, а саме Управління охорони об'єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов висновку, що рішення відповідача щодо включення до умов конкурсу вказаної вище спірної умови, оформлене протоколом № 230 від 11.07.2014 року, не відповідає таким критеріям як обґрунтованість, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонність (неупередженість); добросовісність; розсудливість; дотримання принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; зокрема дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), тобто вказана умова є завідомо нездійсненною для претендентів навіть якщо їх ескіз відповідає стилю Театру та всім іншим вимогам.

Наслідком необґрунтованості оскаржуваного рішення відповідача є порушення відповідачем при його прийнятті принципів безсторонності та рівності перед законом, запобігання всім формам дискримінації. При цьому суд першої інстанції зазначив, що він допускає, що Театр може погодити ескіз одного із претендентів за кілька днів, а іншим готувати відповідь протягом місяця і це не буде жодним порушенням з його боку, проте призведе до фактичної заміни конкурсу на передачу приміщення в оренду конкретному претенденту (який отримає погодження у Театру) за мінімальною орендною платою в порядку передбаченою п. 18 постанови КМУ від 31 серпня 2011 р. № 906 «Про затвердження Порядку проведення конкурсу на право оренди державного майна» згідно з яким у разі коли пропозиція тільки одного претендента відповідає умовам конкурсу, аукціон з визначення розміру орендної плати не проводиться і з таким претендентом укладається договір оренди.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення представника апелянта та представника позивача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга може бути задоволена.

Апеляційний суд встановив, що предметом спору є правомірність включення та правомірність змісту п. 16 до Умов конкурсу, затверджених протокольним рішенням № 230 від 11 липня 2014 року, засідання конкурсної комісії про проведення конкурсу за результатами вивчення попиту протягом встановленого терміну на право укладення договору оренди державного майна, а саме: нежитлового приміщення партеру (інв. № 5274/2) та нежитлового приміщення підвалу (інв. № 5274/1), за адресою: місто Одеса, провулок Чайковського, 1.

Відповідно до п. 16 Умов конкурсу однією з основних умов є надання претендентами ескізів інтер'єру їдальні та буфету, погоджених з балансоутримувачем, які повинні відповідати стилю Одеської опери, без проведення капітальних робіт, з урахуванням будівельних норм та правил, які не суперечать інтересам збереження цього об'єкту, у зв'язку з тим, що будівля Одеського національного академічного театру опери та балету є пам'яткою архітектури національного значення (а.с. 17).

Відповідно до п. 28 ч. 1 ст. 5-1 Закону України «Про управління об'єктами державної власності» центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері управління об'єктами державної власності, відповідно до покладених на нього завдань, окрім іншого виконує інші передбачені законом функції з управління об'єктами державної власності.

При цьому центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері управління об'єктами державної власності, здійснює свою діяльність через регіональні відділення Фонду державного майна України, що відповідає приписам ст. 7 Закону України «Про управління об'єктами державної власності».

Таким чином, рішення від 11 липня 2014 року, оформлене протоколом № 230 про затвердження умов конкурсу, прийнято уповноваженою на те особою.

Щодо правомірності включення інших умов до умов конкурсу з урахуванням пропозицій органу, уповноваженого управляти відповідним державним майном, апеляційний суд не погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність правових підстав для скасування п. 16, оскільки такі висновки ґрунтуються на припущеннях суду щодо можливих подій.

Відповідно до п. 5 Порядку проведення конкурсу на право оренди державного майна, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 906 від 31 серпня 2011 року, умовами конкурсу є, окрім іншого інші умови, які включаються до умов конкурсу з урахуванням пропозицій органу, уповноваженого управляти відповідним державним майном.

При цьому сторонами по справі не оспорюється той факт, що по цій справі уповноваженою особою (представником Міністерства культури України, яким був генеральний директор Одеського національного академічного театру опери та балету) 09 липня 2014 року надані до відповідача відповідні пропозиції (а.с. 103), що підтверджено і протоколом засідання конкурсної комісії.

Таким чином, апеляційний суд дійшов висновку, що пропозиції щодо включення інших умов до умов конкурсу внесенні уповноваженою особою.

Щодо правомірності самого змісту іншої умови, викладеної у п. 16 Умов конкурсу, то апеляційний суд також не погоджується з висновками суду першої інстанції щодо ознак дискримінаційності у цих умовах, оскільки такі висновки ґрунтуються на припущеннях щодо можливого порушення апелянтом прав претендентів в частині строків погодження ескізів, які для одних можуть бути погоджені за один день, а для інших протягом місяця. Ці доводи суду не підтверджені належними та допустимими доказами, та спростовані матеріалами справи, відповідно до яких, ескізи всіх претендентів були погоджені про що претенденти повідомлені відповідними листами від 27 серпня 2014 року (а.с. 136).

При цьому апеляційний суд зазначає, що процедура виконання п. 16 Умов конкурсу, не є тією обставиною яка повинна досліджуватись судом при розгляді питання правомірності самої додаткової умови. Відповідно до матеріалів справи № 815/5025/14 ПП «Галерея» звернулось до відповідача із заявою, в якій просило прийняти документи на конкурс на право укладення приватним підприємством «Галерея» договору оренди державного нерухомого майна, яке знаходиться на балансі Одеського національного академічного театру опери і балету, строком на 2 роки 11 місяців, а саме: нежитлового приміщення партеру площею 69,4 кв. м інв. № 5274/2 та нежитлові приміщення підвалу площею 128,8 кв. м. інв. № 5274/1, загальною площею 198.2 кв. м, розташовані за адресою: 65026, м. Одеса, пров. Чайковського, 1, з метою розміщення буфету, що не здійснює продаж товарів підакцизної групи та розміщення кафе, яке здійснює продаж товарів підакцизної групи. До заяви ПП «Галерея» додані: завірена копія Статуту; копія витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; пропозиції щодо оренди; довідка про банкрутство; звіт про фінансові результати; ескізи інтер'єру їдальні та буфету; довіреність; договір оренди об'єкта (а.с. 82-117 справи № 815/5025/14). Зазначену заяву прийнято Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області 14.08.2014 року, про що свідчить штамп Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області на конверті з написом "На конкурс" з відбитком печатки ПП «Галерея», в якому надійшли документи позивача на конкурс (а.с. 111 справи № 815/5025/14).

Оскільки будівля Одеського національного академічного театру опери та балету є пам'яткою архітектури національного значення, відповідно до умов охоронного договору (а.с. 56-60) апелянт, як користувач, зобов'язаний вживати заходи щодо збереження пам'ятки культури у належному стані, проводити ремонті роботи тільки на підставі науково-проектної документації, за письмовим дозволом органу охорони (п. 11, 12, 13, 14 договору).

Таким чином, зміст додаткової умови щодо надання претендентами ескізів інтер'єру їдальні та буфету, погоджених з балансоутримувачем, які повинні відповідати стилю Одеської опери, без проведення капітальних робіт, з урахуванням будівельних норм та правил, які не суперечать інтересам збереження цього об'єкту, у зв'язку з тим, що будівля Одеського національного академічного театру опери та балету є пам'яткою архітектури національного значення, відповідає приписам охоронного договору (а.с. 17).

Апеляційний суд не вбачає наявність будь-яких форм дискримінації зі змісту оскарженого пункту Умов конкурсу, оскільки вимога умови щодо надання ескізів інтер'єру, які повинні відповідати стилю Одеської опери, без проведення капітальних робіт, з урахуванням будівельних норм та правил, які не суперечать інтересам збереження цього об'єкту, є виправданою та передбачуваною внаслідок того, що будівля Одеського національного академічного театру опери та балету є пам'яткою архітектури національного значення, та така вимога відповідає приписам охоронного договору.

Таким чином, апеляційний суд дійшов висновку про порушення судом першої інстанції вимог матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, це є підставою для задоволення апеляційної скарги, скасування оскарженої постанови та ухвалення нового судового рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову.

З урахуванням приписів ст. 94 КАС України, судові витрати понесені апелянтом в розмірі 36,50 грн. (а.с. 131) мають бути відшкодовані за рахунок позивача.

Керуючись ст. ст. 2, 11, 94, 195, 196, п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 4 ч. 1 ст. 202, ст. ст. 207, 211, 212, ч. 5ст. 254 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Одеського національного академічного театру опери та балету задовольнити.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2014 року скасувати та ухвалити нову постанову.

Відмовити у задоволенні адміністративного позову приватного підприємства «Галерея» до Регіонального відділення Фонду Державного майна України в Одеській області, третя особа Одеський національний академічний театр опери та балету про визнання протиправним та скасування п. 16 умов конкурсу на право оренди об'єкту державного майна, затвердженого рішенням від 11 липня 2014 року, оформленим протоколом № 230.

Стягнути з приватного підприємства «Галерея» (код ЄДРПОУ: 32508497, місцезнаходження юридичної особи: вулиця Преображенська, 28, місто Одеса, 65028) на користь Одеського державного академічного театру опери та балету (ідентифікаційний код юридичної особи: 02224643, місцезнаходження юридичної особи: провулок Чайковського, будинок 1, місто Одеса, 65026) у відшкодування судових витрат 36,50 грн. (тридцять шість гривень 50 коп.).

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення судового рішення в повному обсязі.

Повний текст судового рішення складений 25 травня 2015 року.

Головуючий: суддя С.Д.Домусчі

суддя О.О.Кравець

суддя Л.П.Шеметенко