Постанова

від 23.04.2015 по справі 804/3928/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 р. Справа № 804/3928/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Голобутовського Р.З., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області до Науково-виробничої фірми "Поліпласт +" про стягнення заборгованості в сумі 45151,52 грн. , -

ВСТАНОВИВ :

12.03.2015 р. Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом, в якому просить стягнути кошти з рахунків Науково-виробничої фірми «Поліпласт +» на користь держави в рахунок погашення частини податкового боргу по платежу орендна плата з юридичних осіб в сумі 45151,52 грн.

Позов обґрунтований тим, що підприємство не виконує вимоги чинного податкового законодавства щодо своєчасності сплати податків, у зв'язку з чим існує податковий борг в загальній сумі 45151,52 грн. Оскільки податковий борг не погашений платником податків добровільно, тому податкова просить примусово стягнути кошти в доход бюджету в рахунок погашення податкового боргу.

Відповідач про дату та місце судового розгляду повідомлявся, але повернувся конверт з ухвалою про відкриття скороченого провадження з відміткою "за закінченням строку зберігання".

Відповідно до ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Всупереч вимогам ч. 1 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" про зміну місцезнаходження відповідач контролюючі органи не повідомив, тому відповідних змін до Єдиного державного реєстру внесено не було.

Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про дату та місце розгляду судової справи із його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

За таких підстав, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, без участі представника відповідача, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги Кодексу адміністративного судочинства України щодо належного повідомлення сторін у справі про дату та місце розгляду судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Науково-виробнича фірма «Поліпласт +» перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

20.05.2014 р. Науково-виробнича фірма «Поліпласт +» подала до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної чи комунальної власності), якою самостійно задекларовано суму сплати за 2014 р. в розмірі 44436,15 грн., щомісячні платежі становлять 3703,01 грн., крім грудня 2014 р. за який встановлено суму сплати у розмірі 3703,04 грн.

19.05.2014 р. Науково-виробнича фірма «Поліпласт +» подала до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області уточнюючу податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної чи комунальної власності), якою за 2013 р. збільшено орендну плату на 439,06 грн., визначено штраф у розмірі 13,17 грн. та зменшено 1054,02 грн.

Суми податкових зобов'язань задекларовані платником податків у податковій декларації самостійно, а отже є узгодженими.

За несвоєчасне погашення грошового зобов'язання Науково-виробничій фірмі «Поліпласт +» з орендної плати нараховано пеню в розмірі 297,16 грн.

Також 21.11.2014 р. Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області проведено камеральну перевірку з питання своєчасності подання Науково-виробничою фірмою «Поліпласт +» податкової звітності по орендній платі за землю за 2014 р., за результатами якої складено акт №9229/04-63-15-03/24991937 від 21.11.2014 р.

Камеральною перевіркою встановлено несвоєчасне подання Науково-виробничою фірмою «Поліпласт +» податкової декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної чи комунальної власності) за 2014 р.

На підставі акту №9229/04-63-15-03/24991937 від 21.11.2014 р. Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області прийнято податкове повідомлення-рішення №0008821503 від 11.12.2014 р., яким збільшено Науково-виробничій фірмі «Поліпласт +» грошове зобов'язання за платежем «орендна плата з юридичних осіб» у розмірі 1020,00 грн.

Акт перевірки №9229/04-63-15-03/24991937 від 21.11.2014 р. та податкове повідомлення-рішення №0008821503 від 11.12.2014 р. направлялись на адресу Науково-виробничої фірми «Поліпласт +».

Враховуючи пеню у розмірі 297,16 грн., нарахування плати за землю у загальному розмірі 44436,15 грн. + 439,06 грн. + 13,17 - 1054,02 грн., штрафні санкції у розмірі 1020,00 грн., загальна заборгованість Науково-виробничій фірмі «Поліпласт +» перед Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області з орендної плати з юридичних осіб склала 45151,52 грн. (297,16 грн. + 44436,15 грн. + 439,06 грн. + 13,17 грн. - 1054,02 грн. + 1020,00 грн.).

Як свідчить зворотній бік облікової картки Науково-виробничій фірмі «Поліпласт +», який міститься у справі, фірмою у визначені законодавством терміни сума податкового зобов'язання добровільно не сплачена.

Згідно п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

З метою погашення боргу та відповідно до п. 59.1. ст. 59 Податкового кодексу України Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області була виставлена Науково-виробничій фірмі «Поліпласт +» податкова вимога №1858 від 22.08.2011 р. на суму 346,61 грн., яка отримана головним бухгалтером 23.08.2011 р.

Доказів сплати заборгованості Науково-виробничою фірмою «Поліпласт +» до суду надано не було.

Згідно ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п. 41.5. ст. 41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень.

Згідно п. 46.1 ст. 46 Податкового кодексу України податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Пунктом 49.3 ст. 49 Податкового кодексу України визначено, що податкова декларація подається за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, в один із таких способів: а) особисто платником податків або уповноваженою на це особою; б) надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення; в) засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.

Згідно п. 288.7 ст. 288 Податкового кодексу України податковий період, порядок обчислення орендної плати, строк сплати та порядок її зарахування до бюджетів застосовується відповідно до вимог статей 285-287 цього розділу.

Відповідно до п. 286.2 ст. 286 Податкового кодексу України платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і до 1 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частинами за місяцями.

Згідно вимог п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частинами власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Відповідно до п. п. 95.1, 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Згідно п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направлено до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи, що Науково-виробничою фірмою «Поліпласт +» у визначений законодавством строк добровільно не сплачені самостійно задекларовані та узгоджені суми орендної плати з юридичних осіб в загальному розмірі 45151,52 грн., а також враховуючи відсутність будь-яких доказів сплати заборгованості, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, у зв'язку з чим задовольняє адміністративний позов.

Керуючись ст. ст. 11, 14, 70, 71, 86, 158-163, 183-2, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області до Науково-виробничої фірми «Поліпласт +» про стягнення заборгованості в сумі 45151,52 грн. - задовольнити.

Стягнути кошти з рахунків Науково-виробничої фірми «Поліпласт +» (ЄДРПОУ 24991937) на користь держави (ЄДРПОУ 39545834) в рахунок погашення частини податкового боргу по платежу орендна плата з юридичних осіб в сумі 45151,52 грн.

Постанова підлягає негайному виконанню відповідно до ч.6 ст.183-2 та ч.1 ст. 256 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя Р.З. Голобутовський