Постанова

від 27.05.2015 по справі 812/244/15

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

8.2.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 травня 2015 рокуСєвєродонецькСправа № 812/244/15

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Свергун І.О.,

за участі секретаря - Терегері С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімпромбуд" про стягнення заборгованості з орендної плати за землю в сумі 69485,50 грн.,

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2015 року Державна податкова інспекція у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області (надалі - ДПІ у м. Сєвєродонецьку, позивач) звернулася до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімпромбуд» (надалі - ТОВ «Хімпромбуд», відповідач), в якому просить стягнути кошти з ТОВ «Хімпромбуд» за податковим боргом з рахунків у банках, обслуговуючих боржника, з орендної плати за землю в сумі 69485,50 грн. на користь держави. В обґрунтування вимог позивач зазначає наступне.

У зв'язку з несплатою податкових зобов'язань з орендної плати за землю у відповідача виник податковий борг на загальну суму 69485,50 грн., що підтверджується податковим повідомленням-рішенням від 18.06.2014 № 0002151501 на суму 67993,97 грн. (строк сплати до 02.08.2014), податковим повідомленням-рішенням від 18.06.2014 № 0002121501 на суму 1491,53 грн. (строк сплати до 02.08.2014).

З метою стягнення податкового боргу ДПІ у м. Сєвєродонецьку було виставлено відповідачу податкові вимоги форми «Ю» № 1/222 від 04.10.2007 та форми «Ю» № 2/300 від 03.12.2007.

На підставі статті 89 ПК України активи платника податків зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (№ витягу 30590957).

Незважаючи на вжиті заходи, податковий борг відповідача залишається несплаченим.

У судове засідання представник позивача не прибув, надав суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги та просив розглянути справу без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, відповідно до частини 11 статті 35 КАС України вважається повідомленим належним чином про дату, час і місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 69-72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов наступного.

Судом установлено, що відповідач - ТОВ «Хімпромбуд», зареєстрований у якості юридичної особи Виконавчим комітетом Сєвєродонецької міської ради Луганської області 16.10.2001, про що зроблено запис в журналі обліку реєстраційних справ за № 04052057Ю0020036 (арк. справи 16). Згідно з довідкою від 02.07.2007 № 135 позивач перебуває на податковому обліку в ДПІ у м. Сєвєродонецьку (арк. справи 19).

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, установлених законом.

Відповідно до п. п. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк);

Відповідно до п. п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України визначено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгоджено„ђ.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п.п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Судом установлено, що ДПІ у м. Сєвєродонецьку відповідачу було винесено податкові повідомлення-рішення від 18.06.2014 № 0002121501 на суму 1491,53 грн. та від 18.06.2014 № 0002121501 на суму 67993,97 грн. (арк. справи 9, 10).

Вказані податкові повідомлення-рішення були направлені відповідачу, однак були повернуті до контролюючого органу за закінченням терміну зберігання (арк. справи 11).

Вказані суми, визначені контролюючим органом у податкових повідомленнях-рішеннях, не були сплачені відповідачем, у зв'язку з чим виник борг на загальну суму 69485,50 грн., що підтверджується обліковою карткою платника (арк. справи 13-15).

З метою стягнення податкового боргу ДПІ у м. Сєвєродонецьку було виставлено відповідачу податкові вимоги форми «Ю» № 1/222 від 04.10.2007 та форми «Ю» № 2/300 від 03.12.2007 (арк. справи 7, 8).

Майно відповідача згідно з актом опису від 02.03.2011 № 57/24-071 було зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (арк. справи 12).

Вжиті заходи не призвели до погашення податкового боргу.

Таким чином, обставини, на які посилається позивач, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

За таких обставин позовні вимоги належать до задоволення в повному обсязі.

Керуючись статтями 2, 6, 7, 17, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімпромбуд" про стягнення заборгованості з орендної плати за землю в сумі 69485,50 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімпромбуд" (93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Гагаріна, буд. 106, кв. 109, код ЄДРПОУ 23487766) на користь Державного бюджету України (р/р № 33218812700080, код платежу 13050200, банк ГУДКСУ у Луганській області, МФО 804013, отримувач УК у м. Сєвєродонецьку, код отримувача 37944909) суму податкового боргу з орендної плати за землю в розмірі 69485 грн. 50 коп. (шістдесят дев'ять тисяч чотириста вісімдесят п'ять грн. 50 коп.) за рахунок коштів платника з рахунків у банках, що його обслуговують.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Повний текст постанови складено 27 травня 2015 року.

Суддя І.О. Свергун