Постанова

від 06.08.2014 по справі 805/8185/14

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2014 р. Справа №805/8185/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 15:45

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Хохленкова О. В.,

за участю секретаря судового засідання Піскурєвої Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за поданням державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м.Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «Донецкэнергоремонт» про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 3823828,00 грн.,

представника позивача: Сергієнко А.І.,

представника відповідача: Карабанова Д.О., -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Куйбишевському районі м.Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з поданням до товариства з обмеженою відповідальністю «Донецкэнергоремонт» про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 3823828,00 грн.

Вимоги подання обґрунтовано тим, що відповідач має узгоджену суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість в загальній сумі 3823828,00 грн. та не сплачує її.

Представник позивача в судове засідання з'явився. Вимоги подання підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання з'явився. Надав суду пояснення відповідно до яких з сумою узгодженого податкового боргу він згоден та позовні вимоги визнає в повному обсязі. Але у зв'язку зі складним фінансовим становищем яке склалося на підприємстві заявив клопотання в якому просить відстрочити виконання зобов'язання по сплаті вищевказаного податкового боргу до 01.08.2017 року. На підтвердження обставин викладених в даному клопотанні відповідач надав суду довідку про фінансовий стан на 05.08.2014 року, звіт про фінансовий стан на 31.03.2014 року та звіт про сукупний дохід за 1 квартал 2014 року.

Заслухавши представників сторін, розглянувши матеріали справи суд встановив наступне.

Позивач - державна податкова інспекція у Куйбишевському районі м.Донецька

Головного управління Міндоходів у Донецькій області є юридичною особою код ЄДРПОУ 38769475 та суб'єктом владних повноважень.

Відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «Донецкэнергоремонт» зареєстровано в якості юридичної особи код ЄДРПОУ 30341775, за номером запису 12661200000008965 (а.с.11-12).

Згідно Довідки про взяття на облік платника податків № 24 від 18.01.2012 р. відповідач з 20.04.1999 р. за № 26 перебуває на податковому обліку в Державній податковій інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька (а.с.13).

Відповідач діє на підставі статуту затвердженого протоколом загальних зборів учасників товариства № 4 від 15.12.2010 року (а.с.14-15).

Відповідачем у податковій декларації з податку на додану вартість від 15.07.2014 року самостійно визначені податкові зобов'язання з ПДВ в сумі 3823828,00 грн. (а.с.16-17).

Ці дані підтверджуються зворотним боком облікової картки платника податку на додану вартість (а.с.18-27).

Згідно корінця податкової вимоги форми «Ю» № 641-25 від 30.04.2014 року на суму 9869,19 грн., яку посадова особа відповідача отримав особисто 30.04.2014 року, за ним рахується податковий борг (а.с.9).

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

У пункті 11 статті 10 Закону України "Про державну податкову службу" зазначено, що Державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані спеціалізовані державні податкові інспекції виконують такі функції - подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Пунктом 41.5. статті 41 Податкового кодексу України передбачено, що органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.

Підпунктом п. 15.1 статті 15 Податкового Кодексу визначено, що платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до підпункту п. 63.1 статті 63 Податкового Кодексу облік платників податків ведеться з метою створення умов для здійснення контролюючими органами контролю за правильністю нарахування, своєчасністю і повнотою сплати податків, нарахованих фінансових санкцій, дотримання податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Згідно з підпунктом 41.1.1 п. 41.1 ст. 41 Податкового Кодексу України контролюючими органами є органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Відповідно до підпункту 14.1.137 п. 14.1 ст. 14 Податкового Кодексу України орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1. статті 14 зазначеного Кодексу податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до підпункту 16.1.4 п.16.1 ст. 16 Податкового Кодексу України платників податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п. 95.1 ст. 95 Податкового Кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п.95.3 ст.95 Податкового Кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду.

Позивач зазначав, що прийняті ним заходи, направлені на погашення наявної суми боргу відповідача не призвели до позитивних результатів, що стало підставою для звернення позивача до суду із поданням про стягнення з відповідача наявної суми боргу.

Враховуючи вищезазначене, позивач просив суд стягнути з відповідача суму заборгованості податку на додану вартість у розмірі 3823828,00 грн.

Доказів сплати зазначеної заборгованості суду зі сторони відповідача не надано. Як вже вказувалося вище, відповідач визнає суму заборгованості та пояснює її виникнення тяжким фінансовим становищем підприємства.

З огляду на зазначене, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.183-3 КАС України, провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо стягнення коштів за податковим боргом

Згідно з ч.7 ст.183-3 КАС України, у разі постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі суд приймає у триденний строк, але не пізніше ніж протягом 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду, постанову по суті заявлених вимог, яка підлягає негайному виконанню.

Як вже вказувалося вище, в судовому засіданні представник відповідача надав суду клопотання про відстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від по даній справі до 01.08.2017 року, обґрунтовуючи це наступним.

В зв'язку з тяжким фінансовим становищем в країні, фактичною наявністю форс-мажорних обставин, які визначаються в веденні бойових дій в містах та територіях, що відносяться до підприємницької діяльності ТОВ "Донецкэнергоремонт", фактично перебуваючи в даному скрутному становищі ТОВ "Донецкэнергоремонт" не має можливості працювати.

В якості доказів зазначених тверджень відповідач надав суду довідку про фінансовий стан на 05.08.2014 року, копію Балансу (звіт про фінансовий стан) на 31.03.2014 року та звіт про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід) за 1 квартал 2014 року. На даний час виконати постанову суду не має можливості за наявності ускладнюючих обставин.

Представник відповідача у судовому засіданні просив задовольнити дане клопотання.

Представник позивача проти відстрочення виконання судового рішення не заперечував.

З балансу заявника, станом на 31 березня 2014 р. (далі - Форма № 1) та звіту про фінансові результати за 1 квартал 2014 р. (далі - Форма № 2 ) вбачається, що за підсумками першого кварталу 2014 року ТОВ "Донецькэнергоремонт" отримало збиток, у розмірі 6,403 млн. грн. (рядок 2355 форми № 2, рядок 1420 форми № 1), велика частка кредиторської заборгованості в загальній сумі 7,622 млн. грн. є простроченою (рядок 1615 форми № 1), чистий дохід від реалізації продукції значно зменшився (з 50848 тис. грн. на 01.04.13г. до -18864 тис. грн. на 01.04.14 р.), зросли показники витрат на оплату праці в порівнянні з аналогічним періодом 2013 практично в 2 рази: з 4,9 млн. грн. до 8,4 млн. грн. (2505 форми № 2), зросли і відрахування на бюджетні та позабюджетні фонди на соціальні заходи: з 1,9 млн. грн. до 3,3 млн. грн. (рядок 2510 форми № 2).

Окрім цього, з довідки про фінансовий стан відповідача станом на 05.08.2014 р. вбачається, що збитковість реалізації продукції компанії збільшилась в 4,5 рази (з -7,81 на 01.04.13 р. до -35,84 на 01.04.14 р.), вільні фінансові ресурси відсутні, про що свідчить зниження показника абсолютної ліквідності на 10 процентних пунктів (з 0,12 на 01.04.13 р. до 0,02 на 01.04.14 р.).

Основними причинами низької платоспроможності та фінансової стійкості підприємства є особливості взаємовідносин із зовнішніми контрагентами, а саме порядок розрахунків з ними. Значна відстрочка платежу з боку замовників робіт, яка в більшості випадків становить від 60 календарних днів, протиставляється введеній в останні місяці авансовій формі оплати за придбані ТМЦ та послуги, а також відсутність доступних довгих кредитних коштів у банківській системі України.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні.

Згідно ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Наведене вище свідчить про відсутність коштів у підприємства та ускладнює виконання судового рішення.

Приймаючи до уваги ту обставину, що судове рішення повинно бути реально виконаним та з огляду на зазначене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНЕЦКЭНЕРГОРЕМОНТ" про відстрочення виконання постанови є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в них позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи викладене та керуючись Конституцією України, ст. ст.2, 10-,11, 17-20, 69-72, 86, 94, 122-163, 167, 183-3, 185, 186, 254, 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м.Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «Донецкэнергоремонт» про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 3823828,00 грн., задовольнити повністю.

Стягнути кошти з рахунків у банківських установах, які обслуговують товариство з обмеженою відповідальністю «Донецкэнергоремонт» (код ЄДРПОУ 30341775) в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість в загальній сумі 3 823 828 (три мільйона вісімсот двадцять три тисячі вісімсот двадцять вісім) гривень.

Відстрочити виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 06.08.2014 року по справі № 805/8185/14, якою задоволено подання Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНЕЦКЭНЕРГОРЕМОНТ" про стягнення коштів з рахунків у банківських установах, які обслуговують Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОНЕЦКЭНЕРГОРЕМОНТ" в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість на загальну суму 3 823 828 грн. до 01 серпня 2017 року.

Постанову прийнято в нарадчій кімнаті та проголошено в судовому засіданні в присутності представників сторін 06 серпня 2014 року.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова в адміністративній справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Донецький окружний адміністративний суд апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Хохленков О.В.