Постанова
від 29.05.2015 по справі 808/2576/15
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015 року 10 год. 45 хв. Справа № 808/2576/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Рибакової М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за поданням: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

до: Приватного підприємства «Анкар-Групп»

про: стягнення коштів з рахунків платника податків у банках,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - позивач або ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області) звернулась з поданням до Приватного підприємства «Анкар-Групп» (далі - відповідач або ПП «Анкар-Групп») про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів у сумі 783 грн. 59 коп. з рахунків платника податків у всіх банках, обслуговуючих ПП «Анкар-Групп».

Представник позивача в судове засідання не прибув, подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області, вимоги подання підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи відповідно до приписів частини 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається таким, що про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що відповідно до частини 8 статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає розгляду справи, у зв'язку з чим подання розглянуто за відсутності сторін на підставі наявних доказів.

Відповідно до частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали подання, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ПП «Анкар-Групп» зареєстроване як суб'єкт підприємницької діяльності - юридична особа 19.01.2000, що підтверджується копією Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 07.05.2015 № 20531507, та зареєстроване за юридичною адресою: вул. Зачиняєва, буд. 39-Б, м. Запоріжжя, 69089.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Контролюючі органи, відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Як вбачається з матеріалів справи, податковий борг по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів у розмірі 783 грн. 59 коп. виник виходячи з наступного.

Відповідачем подано до ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області податкову декларацію з податку на додану вартість від 20.03.2015 за лютий 2015 року відповідно до якої підприємством задекларовано суму податку на додану вартість, що підлягає сплаті у розмірі 333 грн.

Також, 22.10.2014 ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області проведена документальна невиїзна перевірка ПП «Анкар-Групп» з питання своєчасності сплати податку на додану вартість за лютий 2014 року за результатами якої складено Акт № 1279/08-28-15-03/37891653.

Перевіркою встановлено несвоєчасну сплату податку на додану вартість, що є порушенням пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України.

За наслідками встановлених порушень, позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0015611503 від 11.12.2014, яким донараховано штраф у сумі 450 грн. 60 коп.

Зазначене податкове повідомлення-рішення було направлено на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення 12.12.2014.

Доказів оскарження податкового повідомлення-рішення суду не надано.

У зв'язку з наявною переплатою у сумі 0 грн. 01 коп., сума заборгованості ПП «Анкар-Групп» з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів становить 783 грн. 59 коп.

Відповідно до пункту 15.1 статті 15 Податкового кодексу України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

У відповідності до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до пункту 58.1 статті 58 Податкового кодексу України, у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 58.2 статті 58 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з пунктом 58.3 статті 58 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Таким чином, сума податкового зобов'язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів у сумі 783 грн. 59 коп., що самостійно визначена платником податків у поданій податковій декларації та нарахована відповідачу податковим органом згідно податкового повідомлення-рішення за актом перевірки, проте не сплачена відповідачем у строк, передбачений Податковим кодексом України, є податковим боргом.

Відповідно до підпунктів 95.1-95.3 статті 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Пунктами 59.1 та 59.3 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

З метою погашення податкового боргу, ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області направлено податкову вимогу форми «Ю» № 104-23 від 05.02.2015, яка була надіслана на адресу відповідача поштою рекомендованим листом з повідомлення про вручення, але була повернуто на адресу ДПІ, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Згідно з пунктом 58.3 статті 58 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Відповідно до статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів, зокрема, щодо стягнення коштів за податковим боргом.

Подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Строки, встановленні цією статтею, обчислюються годинами і закінчуються із закінченням години, на яку припадає таке закінчення.

У даному випадку, необхідна наявність обставин, які дають підставу для висновку щодо правомірності такого подання:

- сплив 60 днів з дня направлення податкової вимоги;

- виникнення податкового боргу.

Одна з таких обов'язкових складових - сплив 60 днів з дня направлення податкової вимоги виникла 12.05.2015.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що станом на час розгляду подання, податковий борг ПП «Анкар-Групп» з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів складає 783 грн. 59 коп., у зв'язку з чим, вимоги ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області про стягнення податкового боргу у зазначеному розмірі, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з частиною 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищезазначене, керуючись статтями 158-162, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Стягнути з рахунків Приватного підприємства «Анкар-Групп» (код ЄДРПОУ 37891653) у банках, обслуговуючих Приватне підприємство «Анкар-Групп» на користь УК у Ленінському районі м. Запоріжжя (код одержувача 38025423 в ГУДКС України у Запорізькій області МФО 813015, код платежу 14010100, р/р 31119029700006) податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів у сумі 783 (сімсот вісімдесят три) грн. 59 коп.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Каракуша

СудЗапорізький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення29.05.2015
Оприлюднено03.06.2015
Номер документу44442078
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —808/2576/15

Постанова від 29.05.2015

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Каракуша Сергій Миколайович

Ухвала від 12.05.2015

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Каракуша Сергій Миколайович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні