Ухвала
від 22.05.2015 по справі 907/301/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

22 травня 2015 р. Справа № 907/301/15

Розглянувши матеріали справи

За позовом Березнівського „Райагробуду", м. Березне

До відповідача Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву „Рівнеагробуд", м. Ужгород

Та ІІІ-ї особи на боці відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Агробуд-Рівне", м. Рівне

Про визнання недійсним рішення Ради асоціації, оформленого постановою №6 від 15.07.2004 року

Суддя Журавчак Л.С.

За участі представників сторін:

від позивача -

від відповідача - Грабовський В.А., предст. за дов. від 31.03.14;

від ІІІ-ї особи -

СУТЬ СПОРУ: визнання недійсним рішення Ради асоціації, оформленого постановою №6 від 15.07.2004 року

В судовому засіданні за згодою сторін оголошувалась перерва з 19.05.15 до 22.05.15 до 11:00год. відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України

ВСТАНОВИВ:

Березнівський „Райагробуд" звернувся в суд з позовом про визнання недійсним рішення Ради асоціації, оформленого постановою №6 від 15.07.2004 року з підстав недотримання порядку скликання та проведення Ради Асоціації, прийняття оскаржуваного рішення органом, не наділеним відповідною компетенцією та неповноважним складом Ради.

Оригінал оспорюваної постанови подано суду залученою до участі у справі ІІІ-ю особою.

В ході судового процесу позивач - Березнівський „Райагробуд", оглянувши вказаний документ, стверджує про наявність невідповідностей у ньому, які вказують на наявність ознак підроблення самого документа. Вважає, що її виготовлення здійснено шляхом компонування першого аркуша із текстом постанови, який було видрукувано окремо, іншим шрифтом і на відмінному від інших аркушів (сторінок), та другого-шостого аркушу (сторінки), які в початковому стані були чистими аркушами паперами, що містили лише підписи громадян та печатки юридичних осіб, на яких у подальшому було неодноразово додруковано текст, що накладався на наявні вже відтиски печатки.

Припущення про підроблення документів виникли у зв"язку з вчиненням аналогічних дій, однак, з іншими документами колишнім головою Асоціації Новосадом С.М., за фактом чого прокуратурою м. Рівне внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення №42013190010000264, а матеріали звернення учасників Асоціації "Рівнеагробуд" направлено для організації провадження досудового розслідування до СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області.

У зв"язку з наведеним позивач заявив письмове клопотання про призначення по справі судової технічної експертизи документів, на вирішення якої просить покласти наступний перелік перелік питань:

1) Чи вносилися до змісту постанови Ради Асоціації №6 від 15 липня 2004 року "Про вступ асоціації "Рівнеагробуд" учасником ТОВ "Агробуд-Рівне" (далі - Постанова) зміни шляхом додруковування (вдрукування) тексту на всіх чи будь-якій із шести сторінок і які саме?

2) Чи друкувався текст на всіх чи будь-якій із шести сторінок постанови в різний час?

3) Чи на папері з одного набору (пачки) надруковано текст всіх шести сторінок постанови ?

4) Чи належать надані шість аркушів (сторінок), на яких надрукований текст постанови до однієї партії випуску паперу та чи одного виробника?

5) Чи надруковано на другій сторінці (аркуші) постанови штрихи тексту "За прийняту постанову № 6 від 15 липня 2004 року голосували "За"" на проставленому відтиску печатки Березне Райагробуд? У якій послідовності перетинаються нанесені штрихи надрукованого тексту та інших реквізитів документа у цьому випадку?

6) Чи надруковано на другій сторінці (аркуші) постанови штрихи тексту "5. Рукінов Юрій Володимирович" на проставленому відтиску печатки Колективного підприємства "Здолбунівський Райагробуд" та підписі? У якій послідовності перетинаються нанесені штрихи надрукованого тексту та інших реквізитів документа у цьому випадку?

7) Чи надруковано на третій сторінці (аркуші) постанови штрихи тексту "6. Козлюк Борис Васильович" на проставленому підписі? У якій послідовності перетинаються нанесені штрихи надрукованого тексту та інших реквізитів документа у цьому випадку?

8) Чи надруковано на третій сторінці (аркуші) постанови текст "10. Кирилюк Анатолій Арсенович" на проставленому відтиску печатки Відкрите акціонерне товариство "Здолбунівське управління механізації будівництва" ЗКПО 01353663? У якій послідовності перетинаються нанесені штрихи надрукованого тексту та інших реквізитів документа у цьому випадку?

9) Чи надруковано на четвертій сторінці (аркуші) постанови текст "14. Маковецький Іван Іванович" на проставленому відтиску печатки Спільне Сарненське автотранспортне підприємство 1762 асоціації "Рівнеагробуд" Сарненське АТП-1762? У якій послідовності перетинаються нанесені штрихи надрукованого тексту та інших реквізитів документа у цьому випадку?

10) Чи надруковано на п'ятій сторінці (аркуші) постанови текст "18. Сидорчук Олександр Антонович" на проставленому відтиску печатки Товариство з обмеженою відповідальністю "Сарниагробуд"? У якій послідовності перетинаються нанесені штрихи надрукованого тексту та інших реквізитів документа у цьому випадку?

11) У якій послідовності перетинаються нанесені штрихи підписів та відтисків печаток на другому-шостому аркушах (сторінках) постанови ?

12) Чи одночасно нанесені текст, підписи від імені Рівненської обласної виробничої кооперативно-державної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" та відтиски печатки Рівненської обласної виробничої кооперативно-державної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" на шостій сторінці постанови з іншими текстом, підписами та відтисками печатки, чи з різницею в часі і якою саме?

13) Чи надруковано всі фрагменти тексту на шостій сторінці (аркуші) постанови друкарським засобом в один і той самий, чи в різний час?

14) Чи надруковано зміст тексту на першій сторінці (аркуші) постанови та зміст тексту на другій-шостій сторінці (аркуші) постанови одночасно, чи в різний час?

15) Чи надруковано весь текст постанови на першій-шостій сторінках одним і тим же пристроєм для друку (принтером), одного й того ж виду та типу та яким способом друку (струменним, лазерним чи іншим)? Якщо не одним і тим же, то в чому полягають відмінності та які саме?

16) Чи надруковано текст першої сторінки постанови та другої-шостої сторінок одним і ти же пристроєм для друкування (принтером) чи різними?

17) Чи виконувався окремий текст на змісті тексту постанови шляхом монтажу?

Просить доручити проведення судової експертизи Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79008 м. Львів, Соборна площа, 7), поклавши витрати за її проведення на позивача.

Відповідач у поясненні від 15.05.2015 року повністю підтримав заявлене позивачем клопотання про призначення експертизи та запропонований ним перелік питань, які поставити на її вирішення.

ІІІ-я особа - направила суду свої пояснення з приводу заявленого позивачем клопотання про призначення експертизи. Вважає, що у позивача відсутнє порушене право як учасника Асоціації, а тому і призначення експертизи є необгрунтованим та безпідставним. Разом з тим, у випадку ж його задоволення судом, враховуючи положення Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, запропонував винести на вирішення наступні питання:

1. Чи вносились у текст постанови зміни? якщо вносилися, то яким чином (підчистка, дописка, травлення, виправлення, додрукування тощо) і який зміст первинного тексту?

2. Чи замінювались у постанові аркуші?

3. Чи виготовлена постанова (фрагмент) даної постанови у різний час?

4. У якій послідовності виконувались реквізити постанови (підписи та відтиски печаток усіх підписантів постанови, тексту документа)?

Зважаючи на наведене, відповідно до статті 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, суд прийшов до висновку про необхідність проведення судової технічної експертизи документів в даній справі, погодившись з запропонованим позивачем переліком питань на її вирішення.

Господарський суд відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 41, 79 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі судову технічну експертизу документів.

2. Поставити на вирішення експертизи наступні питання:

- 1) Чи вносилися до змісту постанови Ради Асоціації №6 від 15 липня 2004 року "Про вступ асоціації "Рівнеагробуд" учасником ТОВ "Агробуд-Рівне" (далі - Постанова) зміни шляхом додруковування (вдрукування) тексту на всіх чи будь-якій із шести сторінок і які саме?