Ухвала

від 27.05.2015 по справі 907/1081/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.05.2015р. Справа № 907/1081/14

За позовом Відділу охорони здоров`я Перчинської РДА, м. Перечин

до відповідача Закарпатського обласного військового комісаріату, м. Ужгород

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог предмет спору на стороні відповідача Квартирно експлуатаційний відділ м. Мукачеве, м. Мукачево (залучена до участі у справі відповідно до ухвали суду від 26.01.2015р. у справі № 907/1081/14)

про стягнення заборгованості в сумі 6 556,33 грн..

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Карпинець В.І., суддів Ушак І.Г., Пригара Л.І..

За участю представників сторін:

від позивача: Пеняк І.В. - юристконсульт за дов. від 24.02.2015р.

від відповідача: Беца С.А. тимчасово виконуюча обовязки помічника військового комісара з правової роботи Закарпатського ОВК за дов. від 21.05.2015р.

від третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача: явка на власний розсуд

СУТЬ СПОРУ: Відділ охорони здоров`я Перчинської РДА, м. Перечин (далі - позивач) звернувся з позовною заявою до Закарпатського обласного військового комісаріату, м. Ужгород (далі - відповідач ), третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - КЕВ м. Мукачеве, м. Мукачево (далі третя особа) про стягнення заборгованості в сумі 6 556,33грн..

Ухвалою суду від 18.05.2015р. по справі № 907/1081/14 строк розгляду спору було продовжено до 03.06.2015р., відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, з призначенням даної справи до судового розгляду на 27.05. 2015 р. на 14:30 год. за київським часом та із зобовязанням, зокрема, позивача подати до справи доказові матеріали, які необхідні для можливості вирішення спору по суті заявлених позовних вимог, а саме: засвідчені копії з доказових матеріалів (платіжних доручень тощо) щодо підтвердження обставини сплати, по періоду з 01.01.2012р. по 30.07.2014р., отриманих послуг за використану електричну енергію, газ та воду по будівлі господарського корпусу Перечинської ЦРЛ (літ. Є), що знаходиться за адресою м. Перечин, вул. Червоноармійська,8 та при наявності, з доказових матеріалів у підтвердження обставини окремої сплати таких послуг по приміщенню площею 27,6 м.кв., яке орендується відповідачем і засвідчені копії з доказових матеріалів (виставлених рахунків електропостачальною, газопостачальною та водопостачальною організаціями, по періоду з 01.01.2012р. по 30.07.2014р.), які стали підставою для сплати позивачем отриманих послуг за використану електричну енергію, газ та воду по будівлі господарського корпусу Перечинської ЦРЛ (літ. Є) за адресою м. Перечин, вул. Червоноармійська,8 або, при на явності, окремих таких рахунків по приміщенню площею 27,6 м.кв., яке орендується відповідачем. Даною ухвалою суду було попереджено позивача, що у випадку не подання до справи вищезазначених витребуваних доказових матеріалів, подання яких є обовязковим для необхідності їх оцінки судом, з наявними у справі матеріалами, позов може бути залишено судом без розгляду відповідно до вимог п.5 ст. 81 ГПК України. Також даною ухвалою суду було зобовязано позивача подати до матеріалів справи, при наявності, викладення своєї письмової документально - обґрунтованої позиції на обставини зазначені відповідачем у письмовому доповненні від 18.05.2015р. до відзиву на позовну заяву та з поданням доказів у підтвердження вручення одного примірника такої позиції відповідачеві або його уповноваженому представнику не пізніше 25.05.2015р..

у даному судовому засіданні уповноважений представник позивача подала до справи письмове заперечення позивача від 26.05.2015р. №871 на доповнення відповідача від 18.05.2015р. за №3462 до відзиву на позовну заяву (а.с.139-141) та з долученням до нього засвідчених копій з: витягу з журналу реєстрації рахунків (а.с.142-144); листа військового комісара Великоберезнянсько Перечинського обєднаного районного військового комісаріату (а.с.145) та актів від 09.11.2011р., від 27.06.2013р. та від 01.06.2014р. (а.с.146-148). Примірник даного письмового заперечення вручено присутньому представнику відповідача та який також було надіслано відповідачеві електронною кореспонденцією та що підтверджено даним представником відповідача.

У даному судовому засіданні уповноважений представник позивача подала до справи листа від 27.05.2015р. та в якому зазначено обставину, що на даний час у позивача не має всіх доказових матеріалів витребуваних судом у підтвердження позовних вимог у заявленому предметі позову, оскільки є великим обєм даних документів за період з 01.01.2012р. по 30.07.2014р. та необхідність більш тривалого проміжку часу для їх зібрання та подання до справи. Разом з тим враховуючи період закінчення строку розгляду спору по даній справі, відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, позивачем такі доказові матеріали на даний час до справи не подаються (а.с.149).

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

З наведеного вище випливає, що чинним законодавством України на позивача покладено обов`язок доказування наявності обставин на які він посилається як на підставу своїх вимог та подання суду відповідних доказів, необхідних для всебічного розгляду справи.

Якщо позивач, зокрема, не подав витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, господарський суд залишає позов без розгляду (п. 5 ст. 81 ГПК України). У цьому приписі встановлено процесуальну санкцію за невиконання вимог суду, зокрема, неподання позивачем документів, які витребувані судом і необхідні для вирішення спору.

Суд наголошує на тому, що встановити фактичні обставини з відповідною достовірністю у суду не вбачається підстав, оскільки позивачем не подано суду тих документальних доказів на їх підтвердження, які в порядку ст. ст. 32, 33 ГПК України необхідні для правильного та всебічного розгляду спору.

Позивач не подав витребувані судом вищезазначені документальні доказові матеріали, які необхідні для вирішення спору, а без наявності таких не можливо розглянути спір по суті заявлених позовних вимог.

За наявності вищезазначених обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду, відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 4, 4-6, 27, 33, 34, 36, 69 ч.3, 77, 81 п.5, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позов залишити без розгляду.

Головуючий суддя Карпинець В.І.

Суддя Ушак І.Г.

Суддя Пригара Л.І.