Рішення

від 27.05.2015 по справі 914/434/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 31/90/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2015 Справа № 914/434/15

Господарський суд Запорізької області у складі судді Хуторного В.М., при секретарі Пилипенко А.В.

За участю представників сторін: від позивача, відповідача та третьої особи представники – не з'явились; прокурор - Стешенко В.Є. посвідчення №001906 від 30.08.2012 р.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 914/434/15

за позовом: Першого заступника прокурора міста Львова в інтересах держави в особі Позивач – Департамент економічної політики Львівської міської ради, м. Львів (скорочено Департамент економічної політики);

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська інвестиційно – будівельна компанія», м. Бердянськ Запорізької області (скорочено ТОВ «Львівська ІБК»);

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Львівська міська рада, м. Львів (скорочено Львівська міськрада)

про стягнення суми

Ухвалою господарського суду від 07.04.2015 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено та присвоєно номер провадження у справі 31/90/15, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 13.05.2015 р. та розгляд справи відкладено на 27.05.2015 р.

За клопотання учасника судового процесу, розгляд справи здійснювався без застосування засобів фіксації судового процесу.

У відповідності до ст. 85 ГПК України, в судовому засіданні було прийнято рішення.

Сутність спору:

Першим заступником прокурора міста Львова в інтересах держави в особі Департаменту економічної політики Львівської міської ради (позивач у справі) подано позов в господарський суд Львівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська інвестиційно – будівельна компанія», за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Львівської міської ради про стягнення з ТОВ «Львівська ІБК» коштів за Договором про пайову участь №243 від 24.11.2009 р. в сумі 337507,93 грн. на розвиток інженерно – транспортної та соціальної інфраструктури міста Львова, пені в сумі 8802,95 грн., 3% річних в сумі 943,17 грн. та інфляційних втрат в сумі 979,86 грн., всього на суму 348233,91 грн.

Позовні вимоги мотивовані обставинами, викладеними у позовній заяві та обґрунтовані ст. 121 Конституції України, ст. ст. 20, 36-1 Закону України «Про прокуратуру», ст. ст. 11, 509, 525, 610, 629 ЦК України, ст. ст. 1, 12, 29, 54, 55, 56, 57 ГПК України та умовами Договору №243 від 24.11.2009 р.

Прокурор у судовому засіданні заявлений позов підтримує в повному обсязі.

Департамент економічної політики Львівської міської ради, позивач у справі, пояснень суду з приводу заявленого прокурором позову не надав, представник у судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

ТОВ «Львівська ІБК», відповідач у справі, відзиву на позовну не надало, представник у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Львівська міська рада, третя особа у справі, пояснень з приводу заявленого позову не надала, представник у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення прокурора, суд -

ВСТАНОВИВ:

24.11.2009 р. між Департаментом економічної політики (позивач у справі) та ТОВ «Львівська ІБК» (Замовник, відповідач у справі) було укладено Договір про пайову участь №243 будівництво 5 – ти поверхового з мансардовим поверхом і стоянками автомобілів житлового будинку на вулиці Ромашковій (надалі Договір №243), за умовами якого Замовник зобов'язується здійснити відрахування у створення і розвиток інженерно – транспортної та соціальної інфраструктури міста шляхом сплати пайового внеску на умовах і у порядку, передбаченому цим Договором та Законом України «Про запобігання впливу світової фінансової кризи на розвиток будівельної галузі та житлового будівництва» (п. 1.1 Договору №243).

Адреса і вид об'єкта містобудування, будівництво якого здійснює Замовник: будівництво 5 – ти поверхового з мансардовим поверхом і стоянками автомобілів житлового будинку на вулиці Ромашковій. Замовник ТОВ «Львівська інвестиційно – будівельна компанія» (п. 1.2 Договору №243).

Згідно з п. 2.1 цього Договору, Замовник зобов'язався здійснити будівництво об'єкта містобудування відповідно до погодженої проектно – кошторисної документації з дотриманням державних будівельних норм і правил та інших нормативних вимог у терміни:

Початок – 15.08.2006 р.; завершення – 31.12.2011 р.

Пунктом 2.2 Договору №243 в редакції Додаткової угоди від 13.02.2013 р., передбачено, сплатити кошти на розвиток інженерно – транспортної та соціальної інфраструктури м. Львова в сумі 337507,93 грн. до 28.12.2014 р.

В позовній заяві прокурор вказує на те, що взяті відповідачем договірні зобов'язання щодо сплати коштів у розмірі 337507,93 грн. у визначений Додатковою угодою від 13.02.2013 р. термін по 28.12.2014 р., відповідачем не виконано.

Предметом судового розгляду по даній справі є стягнення з відповідача заборгованість з пайового внеску у розмірі 337507,93 грн., 8802,95 грн. пені, 979,86 грн. інфляційних втрат та 943,17 грн. – 3% річних.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, заслухавши представника позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на таке.

За приписами п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до п. 1, п. 2 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

В даному випадку, між сторонами укладено господарський Договір про пайову участь №243 будівництво 5 – ти поверхового з мансардовим поверхом і стоянками автомобілів житлового будинку на вулиці Ромашковій, за умовами якого відповідач зобов'язався у строк до 28.12.2014 р. сплатити кошти на розвиток інженерно – транспортної та соціальної інфраструктури міста Львова в сумі 337507,93 грн. (в редакції Додаткової угоди №46 від 13.02.2013 р.).

Відповідно до ч. 1 ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтями 526 ЦК України та 193 ГК України встановлено, що зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог зазначених Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Взяті відповідачем договірні зобов'язання щодо сплати коштів на розвиток інженерно – транспортної та соціальної інфраструктури міста Львова в сумі 337507,93 грн. не виконано. На час розгляду справи в суді відповідачем не надано доказів оплати спірної суми, як не надано доказів того, що спірний договір розірвано, а відтак вимога про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 337507,93 грн. є законною та підлягає задоволенню.

Прокурором окрім вимоги стягнення заборгованості з пайового внеску в розмірі 337507,93 грн. заявлено вимогу про стягнення з відповідача пені у розмірі 8802,95 грн. за період з 29.12.2014 р. по 31.01.2015 р., інфляційних втрат у розмірі 979,86 грн. та 3% річних у розмірі 943,17 гр. за період з 29.12.2014 р. по 31.01.2015 р. (уточнений період згідно пояснення по справі №20/13— 2411 від 25.05.2015 р.).

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГК України, у разі, якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

Пунктом 2.3 Договору №243 визначено, що у разі порушення термінів перерахування пайового внеску на створення і розвиток інженерно – транспортної та соціальної інфраструктури Замовник сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на цей період, від суми коштів, що підлягають перерахуванню. Розмір несплаченої частки пайового внеску Замовника коригується на індекс інфляції від дати його розрахунку.

Перевіривши розрахунок заявленої позивачем пені за період з 29.12.2014 р. по 31.01.2015 р., суд дійшов висновку, що вона порахована вірно, а відтак вимога про її стягнення в сумі 8802,95 грн. підлягає задоволенню.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Приймаючи до уваги встановлений факт прострочення відповідачем виконання основного грошового зобов'язання, вимога про стягнення з нього 3% річних та інфляційних втрат є обґрунтованою.

Перерахувавши наданий позивачем розрахунок 3% річних суд дійшов висновку, що він порахований вірно, а відтак 3% річних за період з 29.12.2014 р. по 31.01.2015 р. підлягають задоволенню у розмірі 943,17 грн.

Стосовно інфляційних втрат то суд дійшов висновку, що інфляційні втрати за грудень 2014 р. не підлягають задоволенню, з урахуванням вимог Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-06/928/2012 від 17.07.2012 р., за яким визначено, що індекс інфляції нараховується не на кожну дату місяця, а в середньому на місяць і здійснюється шляхом множення суми заборгованості на момент її виникнення на сукупний індекс інфляції за період прострочення платежу. При цьому, сума боргу, яка сплачується з 1 по 15 день відповідного місяця, індексується з врахуванням цього місяця, а якщо сума боргу сплачується з 16 по 31 день м'ясця, розрахунок починається з наступного місяця. Разом з тим, здійснивши перерахунок інфляційних втрат з урахуванням періоду зазначеного прокурором у поясненні №20/13—2411 від 25.05.2015 р., розмір інфляційних втрат за січень 2015 р. складає 10462,75 грн. та враховуючи, що прокурором у зазначеному поясненні не було збільшено розмір інфляційних втрат, суд дійшов висновку, що задоволенню підлягають інфляційні втрати за січень 2015 р. у розмірі 979,86 грн.

Судові витрати, у відповідності до ст. ст. 44, 49 ГПК України покладаються на відповідача.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська інвестиційно – будівельна компанія» (71112, Запорізька область, м. Бердянськ, вулиця Мазіна, буд. 43, код ЄДР 33667162) на користь Департаменту економічної політики Львівської міської ради (79006, м. Львів, площа Ринок, буд. 1, код платежу 21470000, розрахунковий рахунок №31511921700002 в ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, код ЄДР 38008294) пайового внеску на розвиток інженерно – транспортної та соціальної інфраструктури міста Львова 337507 (триста тридцять сім тисяч п'ятсот сім) грн. 93 коп., пеню у розмірі 8802 (вісім тисяч вісімсот дві) грн. 95 коп., 3% річних у розмірі 943 (дев'ятсот сорок три) грн. 17 коп. та інфляційні втрати у розмірі 979 (дев'ятсот сімдесят дев'ять) грн. 86 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська інвестиційно – будівельна компанія» (71112, Запорізька область, м. Бердянськ, вулиця Мазіна, буд. 43, код ЄДР 33667162) на користь Одержувача: Державний бюджет Орджонікідзевського району, 22030001 Банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДР 38025409, № рахунку 31215206783007, код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)» судовий збір в розмірі 6964 (шість тисяч дев'ятсот шістдесят чотири) грн. 67 коп. за подання позову до суду.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 28.05.2015 р.

Суддя                                                                                          Хуторной В.М.