Рішення

від 25.05.2015 по справі 910/8795/15-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2015Справа №910/8795/15-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ

«Полімерконсалтинг»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТЕЛС ПРІНТ»

про стягнення 614 362,59 грн.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники:

Від позивача Григор'єва К.Є.- по дов. 17 від 17.04.2015р.

Від відповідача Мироненнко О.М. - по дов. №б/н від 12.05.2015р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «Полімерконсалтинг»» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «СТЕЛС ПРІНТ» 614 362, 59 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.04.2015р. порушено провадження у справі №910/8795/15, розгляд справи призначено на 13.05.2015р.

В судовому засіданні 13.05.2015р. оголошувалась перерва до 25.05.2015р., відповідно до ст..77 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача в судовому засіданні 25.05.2105р. подав заяву про відмову від частини позовних вимог, а саме в частині стягнення з відповідача 156 630, 59 грн. суми курсової різниці, 122 363, 11 грн. - 0, 2 % за кожен день користування чужими грошовими коштами, 5 028, 62 грн. - 3 % річних, 27 501, 25 грн. - пені. В частині стягнення 62 000 грн. просить провадження у справі припинити на підставі п. 1-1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до даної заяви просить стягнути з відповідача 101 828 грн. 93 коп. основного боргу, 139 606 грн. 05 коп. - суму курсової різниці, 12 287 грн. 25 коп. судового збору.

Представником відповідача в судовому засіданні 25.05.2015р. подав заяву про визнання позову в частині стягнення на користь позивача 101 828 грн. 93 коп. основного боргу, 139 606 грн. 05 коп. - суму курсової різниці, 12 287 грн. 25 коп. судового збору.

В судовому засіданні 25.05.2015р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, долучивши до матеріалів справи надані сторонами докази та заслухавши в засіданні пояснення представників сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1 статті 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з ч.1 статті 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частина 2 статті 509 ЦК України передбачає, що зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно п.1 ч.2 статті 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

01 листопада 2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Полімерконсалтинг»» (надалі позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «СТЕЛС ПРІНТ» (надалі відповідач) було укладено договір поставки NСО-01/11/25К.

На виконання умов договору позивач здійснив товару на загальну суму 575 608,05 грн., що підтверджується довіреностями відповідача та видатковими накладними, що долучені до матеріалів справи

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що зі сторони позивача умови договору виконані в повному обсязі.

Згідно із частиною 1 ст. 265 Господарського кодексу України (надалі по тексту - Господарський КУ) за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

При розгляді справи судом встановлено, що відповідач в порушення умов договору здійснив лише частковий розрахунок у розмірі 412 375,08 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Станом на день порушення провадження у справі заборгованість відповідача перед позивачем становить 163 232,97 грн.

Виходячи зі змісту зазначеного договору він за своєю природою є договором поставки відповідно до умов якого (ч.1 ст. 712 Цивільного кодексу України) продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з приписами статей 526 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків, сплата неустойки.

Пунктом 1 ст. 216 Господарського кодексу України встановлено що, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно п. 1 ст. 218 Господарського кодексу України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Відповідно до п. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

При розгляді справи судом встановлено, що відповідач 25.05.2015р. погасив позивачу частині основного боргу в сумі 62 000 грн., а тому провадження у справі в цій частині підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Подана позивачем заява про відмову від позову в частині стягнення з відповідача 156 630, 59 грн. суми курсової різниці, 122 363, 11 грн. - 0, 2 % за кожен день користування чужими грошовими коштами, 5 028, 62 грн. - 3 % річних, 27 501, 25 грн. - пені підлягає задоволенню, а провадження у справі припиненню на підставі ч. 4 п. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача 101 828 грн. 93 коп. основного боргу, 139 606 грн. 05 коп. - суму курсової різниці, 12 287 грн. 25 коп. судового збору підлягають задоволенню з урахуванням матеріалів справи та заяви відповідача про визнання позовних вимог частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 49, п.1-1, п. 4 ч.1 ст. 80, ст..ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СТЕЛС ПРІНТ»

(04655, м. Київ, пр. Московський, 21, код 32593818) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ПОЛІМЕРКОНСАЛТИНГ» (04074 м. Київ, вул.. В. Хвойки, 21, к. 621, код 38443713) 101 828 грн. 93 коп. основного боргу, 139 606 грн. 05 коп. - суму курсової різниці, 12 287 грн. 25 коп. судового збору.

В частині стягнення 62 000 грн. провадження у справі припинити на підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

В іншій частині позовних вимог провадження у справі припинити на підставі п. 4 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 29.05.2015р.

Суддя Трофименко Т.Ю.