Ухвала

від 28.05.2015 по справі 911/1621/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. С. Петлюри (Комінтерну), 16 тел. 235-24-26

У Х В А Л А

про порушення провадження у справі про банкрутство

"28" травня 2015 р. Справа № 911/1621/15

За заявою Приватного підприємства «Автопетроліум» (ідентифікаційний код - 37228512)

до боржника Приватного підприємства «Укрмотосервіс» (ідентифікаційний код - 38286109)

про порушення справи про банкрутство

Суддя Лутак Т.В.

За участю представників:

від заявника: Гуназа Ю.Є.

від боржника: не з'явилися

у судовому засіданні присутня арбітражний керуючий Тимофєєва О.А.

Обставини справи:

До господарського суду Київської області звернулося Приватне підприємство «Автопетроліум» (далі - заявник) із заявою про порушення справи про банкрутство Приватного підприємства «Укрмотосервіс» (далі - боржник) у зв'язку з неспроможністю останнього сплатити заборгованість у розмірі 424 303, 04 грн., на підставі статей 10, 11, 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.04.2015 прийнято заяву про порушення справи про банкрутство Приватного підприємства «Укрмотосервіс» до розгляду, проведення підготовчого засідання суду призначено на 14.05.2015, зобов'язано, визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, арбітражного керуючого Тимофєєву Оксану Анатоліївну до 12.05.2015 надати суду заяву на участі у справі про банкрутство Приватного підприємства «Укрмотосервіс» та зобов'язано заявника і боржника надати суду певні документи.

23.04.2015 через канцелярію господарського суду Київської області від арбітражного керуючого Тимофєєвої Оксани Анатоліївни надійшла заява б/н б/д (вх. № 9449/15 від 23.04.2015) про участь у справі про банкрутство Приватного підприємства «Укрмотосервіс».

До господарського суду Київської області від арбітражного керуючого Перепелиці Василя Володимировича надійшла заява б/н від 23.04.2015 (вх. № 10171/15 від 30.04.2015) про участь у справі про банкрутство Приватного підприємства «Укрмотосервіс».

14.05.2015 через канцелярію господарського суду Київської області від заявника надійшло клопотання вих. № 02-14/1162 від 14.05.2015 (вх. № 11183/15 від 14.05.2015) про відкладення підготовчого засідання суду з розгляду заяви Приватного підприємства «Автопетроліум» про порушення справи про банкрутство Приватного підприємства «Укрмотосервіс» на більш пізній строк.

До господарського суду Київської області від арбітражного керуючого Тимофєєвої Оксани Анатоліївни надійшло клопотання б/н б/д (вх. № 11218/15 від 14.05.2015) про долучення документів до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.05.2015 розгляд справи відкладено на 28.05.2015 у зв'язку з нез'явленням у судове засідання представників сторін та невиконанням ними вимог суду.

20.05.2015 через канцелярію господарського суду Київської області від арбітражного керуючого Сиволобова Максима Марковича надійшла заява вих. № 01-16/455 від 19.05.2015 (вх. № 11758/15 від 20.05.2015) про участь у справі про банкрутство Приватного підприємства «Укрмотосервіс».

До господарського суду Київської області від заявника надійшов супровідний лист б/н від 27.05.2015 (вх. № 12579/15 від 28.05.2015), до якого додано документи по справі.

У судовому засіданні 28.05.2015 суд перевіряє обґрунтованість вимог заявника та з'ясовує наявність підстав для порушення провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства «Укрмотосервіс».

Присутній у судовому засіданні представник заявника підтримав заяву про порушення справи про банкрутство Приватного підприємства «Укрмотосервіс» та просив суд порушити провадження у даній справі.

Представник боржника у судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, відзиву на заяву про порушення справи про банкрутство не надав.

Враховуючи те, що відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» неявка у підготовче засідання сторін, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання, суд вважає за можливе провести підготовче засідання за відсутності представника боржника.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника заявника, встановив наступне.

Рішенням господарського суду Київської області від 17.06.2014 у справі № 911/2179/14 стягнуто з Приватного підприємства «Укрмотосервіс» на користь Приватного підприємства «Автопетроліум» 415 983, 37 грн. заборгованості та 8 319, 67 грн. судового збору.

На виконання вищезазначеного рішення господарського суду Київської області від 17.06.2014 у справі № 911/2179/14, господарським судом Київської області 02.07.2014 видано відповідний наказ.

Постановою відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції від 22.07.2014 відкрито виконавче провадження № 44088056 з виконання наказу № 911/2179/14, виданого 02.07.2014 господарським судом Київської області.

Постановою відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції від 25.12.2014 виконавчий документ - наказ № 911/2179/14, виданий 02.07.2014 господарським судом Київської області, повернуто стягувачу у зв'язку з відсутністю майна, що належить боржнику та на яке може бути звернено стягнення.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом. Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

З огляду на вищезазначене, судом встановлено, що Приватним підприємством «Автопетроліум» заявлено безспірні грошові вимоги до боржника - Приватного підприємства «Укрмотосервіс» у сумі, що перевищує розмір 300 мінімальних розмірів заробітної плати - у розмірі 424 303, 04 грн., які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, вимоги заявника не забезпечені майном боржника та не задоволенні боржником до підготовчого засідання суду.

Таким чином, судом встановлено обґрунтованість вимог заявника та наявність підстав для порушення провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства «Укрмотосервіс».

Згідно з ч. 1 ст. 22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» про призначення розпорядника майна виноситься ухвала.

Відповідно до ч. 9 ст. 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в ухвалі про порушення провадження у справі про банкрутство зазначається про призначення розпорядника майна, встановлення розміру оплати його послуг та джерела її сплати.

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, у даній справі було визначено арбітражного керуючого Тимофєєву Оксану Анатоліївну (ліцензія серії АВ № 566913 від 08.09.2011, свідоцтво арбітражного керуючого № 1390 від 19.07.2013, адреса: 02167, м. Київ, вул. Лисківська, буд. 16, кв. 37, ідентифікаційний код - 2624005020).

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.04.2015 було зобов'язано арбітражного керуючого Тимофєєву Оксану Анатоліївну надати суду заяву на участі у справі про банкрутство Приватного підприємства «Укрмотосервіс» у відповідності до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

23.04.2015 через канцелярію господарського суду Київської області від арбітражного керуючого Тимофєєвої Оксани Анатоліївни надійшла заява б/н б/д (вх. № 9449/15 від 23.04.2015) про участь у справі про банкрутство Приватного підприємства «Укрмотосервіс».

Крім того, в ході провадження по цій справі до суду надійшли наступні заяви про призначення кандидатур арбітражних керуючих - розпорядником майна боржника:

- від арбітражного керуючого Перепелиці Василя Володимировича надійшла заява б/н від 23.04.2015 (вх. № 10171/15 від 30.04.2015) про участь у справі про банкрутство Приватного підприємства «Укрмотосервіс»;

- від арбітражного керуючого Сиволобова Максима Марковича надійшла заява вих. № 01-16/455 від 19.05.2015 (вх. № 11758/15 від 20.05.2015) про участь у справі про банкрутство Приватного підприємства «Укрмотосервіс».

Статтею 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що арбітражний керуючий - фізична особа, призначена господарським судом у встановленому порядку в справі про банкрутство як розпорядник майна, керуючий санацією або ліквідатор з числа осіб, які отримали відповідне свідоцтво і внесені до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Згідно з ст. 97 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути громадянин України, який має повну вищу юридичну або економічну освіту, стаж роботи за фахом не менше трьох років або одного року на керівних посадах після отримання повної вищої освіти, пройшов навчання та стажування протягом шести місяців у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства, володіє державною мовою та склав кваліфікаційний іспит.

Відповідно до ст. 110 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) укладає із страховиком договір страхування професійних ризиків арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) за шкоду, заподіяну внаслідок неумисних дій або помилки під час здійснення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора). Здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) без договору страхування ризиків його діяльності забороняється.

Частиною 1 ст. 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України. Під час прийняття заяви про порушення справи про банкрутство суд в ухвалі зобов'язує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) надати заяву на участь у даній справі. У разі якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Всебічно, повно та об'єктивно дослідивши всі обставини справи, заслухавши пояснення учасників судового провадження та враховуючи наявність конкуренції кандидатур арбітражних керуючих на призначення розпорядником боржника - Приватного підприємства «Укрмотосервіс», керуючись статтями 4 2 , 4 3 , 36, 43 Господарського процесуального кодексу України, статтями 1, 97, 110, 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд встановив наступне.

Розглядаючи кандидатуру арбітражного керуючого Сиволобова Максима Марковича, з поданих останньою документів, вбачається, що він протягом трудової діяльності обіймав дві керівні посади (керівника чи заступника керівника юридичної особи), за час провадження діяльності арбітражного керуючого порушення термінів подання інформації, передбаченої Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», до державного органу з питань банкрутства, а також порушень законодавства та ліцензійних умов провадження діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) не допускав, судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має, управління боржником раніше не здійснював, не є заінтересованою стороною стосовно боржника та кредиторів відповідно до ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», конфлікту інтересів та підстав для його виникнення у цій та інших справах не має, відмов в допуск до державної таємниці не одержував, має необхідну матеріально-технічну базу для здійснення повноважень у цій справі про банкрутство, має 5 рівень кваліфікації арбітражного керуючого, має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 451 від 12.03.2013, свідоцтво про підвищення кваліфікації від 22.06.2014, договір страхування відповідальності арбітражного керуючого від 01.10.2014 та надав інформацію про себе як арбітражного керуючого вих. № 01-16/427 від 15.05.2015. Крім того, судом встановлено, що арбітражний керуючий Сиволобов Максим Маркович має наступні спеціалізації по Київському округу: спеціалізація за видами економічної діяльності: паливно-енергетичний комплекс та водопостачання, хімічна промисловість, агропромисловий комплекс, металургійна промисловість, діяльність у сфері транспорту; спеціалізація за формою власності: приватна власність; спеціалізація за окремими категоріями суб'єктів підприємницької діяльності: відсутня.

Розглядаючи кандидатуру арбітражного керуючого Перепелиці Василя Володимировича, з поданих останнім документів, вбачається, що він має дві вищих освіти, працює в галузі господарського права та процесу з 2005 року, брав участь у семінарі «Новели та практика застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1356 від 22.07.2013, має договір добровільного страхування професійних ризиків арбітражних керуючих від 11.02.2015 та не належить до жодної з категорії осіб, зазначених у ч. 2 ст. 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Крім того, судом встановлено, що арбітражний керуючий Перепелиця Василь Володимирович має 1 рівень кваліфікації та наступні спеціалізації: спеціалізація за видами економічної діяльності по Київському округу: агропромисловий комплекс, харчова промисловість та організація харчування, торгівля, надання побутових та інших послуг; спеціалізація за формою власності: приватна власність; спеціалізація за окремими категоріями суб'єктів підприємницької діяльності: сільськогосподарські підприємства.

Розглядаючи кандидатуру арбітражного керуючого Тимофєєвої Оксани Анатоліївни, з поданих останньою документів, вбачається, що вона за час провадження діяльності арбітражного керуючого завжди сумлінно дотримувалася вимог чинного законодавства України та умов провадження діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, не здійснювала раніше управління цим боржником - юридичною особою, не має конфлікту інтересів (суперечностей між власними майновими чи немайновими інтересами та повноваженнями арбітражного керуючого), має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1390 від 19.07.2013, має договір добровільного страхування відповідальності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) перед третіми особами від 27.11.2014, має свідоцтво про підвищення кваліфікації від 02.11.2014. Крім того, судом встановлено, що арбітражний керуючий Тимофєєва Оксана Анатоліївна має 2 рівень кваліфікації та наступні спеціалізації по Київському округу: спеціалізація за видами економічної діяльності: агропромисловий комплекс, діяльність у сфері транспорту, будівництво, фінансова та страхова діяльність, харчова промисловість та організація харчування, торгівля, надання побутових та інших послуг; спеціалізація за формою власності: приватна власність; спеціалізація за окремими категоріями суб'єктів підприємницької діяльності: фізичні особи-підприємці, фермерські господарства, суб'єкти підприємницької діяльності, що здійснюють санацію своїм керівником, суб'єкти підприємницької діяльності, що ліквідуються власником, суб'єкти підприємницької діяльності, які мають заборгованість перед державними фондами, благодійні організації.

Інших заяв, клопотань та заперечень від учасників провадження не надходило.

Дослідивши заяви арбітражних керуючих Сиволобова Максима Марковича та Перепелиці Василя Володимировича, з урахуванням рівня кваліфікації та спеціалізації арбітражних керуючих, суд вважає, що подані ними заяви не підлягають задоволенню, оскільки Сиволобов Максим Маркович не має відповідної спеціалізації за видами економічної діяльності, а Перепелиця Василь Володимирович має нижчий рівень кваліфікації ніж інші арбітражні керуючі, що заявилися у даній справі.

Дослідивши заяву арбітражного керуючого Тимофєєвої Оксани Анатоліївни, з урахуванням рівня кваліфікації та спеціалізації арбітражних керуючих, суд вважає, що кандидатура арбітражного керуючого Тимофєєвої Оксани Анатоліївни має перевагу з огляду на рівень кваліфікації, наявність відповідної спеціалізації за видами економічної діяльності та формою власності, а також у зв'язку з тим, що вона визначена автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у даній справі та підтримана у судовому засіданні заявником.

Таким чином, суд дійшов висновку про відповідність останньої кандидатури арбітражного керуючого вимогам статей 97, 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та призначає розпорядником майна боржника - Приватного підприємства «Укрмотосервіс» арбітражного керуючого Тимофєєву Оксану Анатоліївну (ліцензія серії АВ № 566913 від 08.09.2011, свідоцтво арбітражного керуючого № 1390 від 19.07.2013, адреса: 02167, м. Київ, вул. Лисківська, буд. 16, кв. 37, ідентифікаційний код - 2624005020) і встановлює оплату його послуг у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень за рахунок авансових коштів заявника у відповідності до ст. 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

З метою виявлення усіх кредиторів з вимогами за зобов'язаннями боржника, суд за допомогою автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду» здійснює офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство Приватного підприємства «Укрмотосервіс» на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

Враховуючи вищезазначене та керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі № 911/1621/15 за заявою Приватного підприємства «Автопетроліум» про банкрутство Приватного підприємства «Укрмотосервіс».

2. Визнати безспірні вимоги Приватного підприємства «Автопетроліум» до Приватного підприємства «Укрмотосервіс» у розмірі 424 303, 04 грн.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 19 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

4. Ввести процедуру розпорядження майном боржника та призначити розпорядником майна боржника - Приватного підприємства «Укрмотосервіс» арбітражного керуючого Тимофєєву Оксану Анатоліївну (ліцензія серії АВ № 566913 від 08.09.2011, свідоцтво арбітражного керуючого № 1390 від 19.07.2013, адреса: 02167, м. Київ, вул. Лисківська, буд. 16, кв. 37, ідентифікаційний код - 2624005020).

5. Встановити оплату послуг (грошову винагороду) розпорядника майна боржника у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень, шляхом її авансування заявником - Приватним підприємством «Автопетроліум» у відповідності до ст. 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

6. Здійснити офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство Приватного підприємства «Укрмотосервіс» на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

7. Розпоряднику майна боржника в строк до 17 липня 2015 року подати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів та складений реєстр вимог кредиторів відповідно до норм статей 22, 23, 45 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

8. Попереднє засідання господарського суду призначити на 03 серпня 2015 року о 14:00 год.

9. Встановити строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника до 28 липня 2015 року, відомості про що надати суду.

10. Примірники даної ухвали надіслати заявнику, боржнику, розпоряднику майна боржника, власнику майна боржника, органу державної податкової служби, місцевому загальному суду, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника, Головному управлінню юстиції у Київській області Міністерства юстиції України, арбітражному керуючому Сиволобову Максиму Марковичу та арбітражному керуючому Перепелиці Василю Володимировичу.

Суддя Т.В. Лутак