Рішення

від 09.04.2015 по справі 925/134/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 року Справа № 925/134/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Потапенко В.В., при секретарі судового засідання Голосінській Н.М.,

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси справу

за позовом Приватного підприємства "Голд Грейн"

до Приватного підприємства "Асторія-Ка Де"

про стягнення 187 330 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Голд Грейн" звернулось до суду з позовною заявою, у якій просить стягнути з приватного підприємства "Асторія-Ка Де" 114 114,00 грн.

Заявою від 10.02.2015 року позивач збільшив розмір позовних вимог до 187 330 грн., з яких : 170 300 грн. сума боргу, 17 030 грн. штрафу.

У судове засідання представник позивача не з'явився, 09.04.2015 року по факсу до суду надійшла заява за підписом директора Приватного підприємства "Голд Грейн" про розгляд справи за відсутності представника позивача за наявними у справі матеріалами.

Відповідач письмовий відзив на позовну заяву не подав, у судове засідання не з'явився, не повідомивши про причини, хоча був належним чином повідомлений про день та час судового засідання, ухвали суду про порушення провадження у справі та про відкладення розгляду справи направлені на адресу, яка зазначена позивачем у позовній заяві та у Витязі із ЄДР на відповідача.

Суд вважає можливим розглядати справу за відсутності представника відповідача, виходячи із того, що неявка представника відповідача у судове засідання не перешкоджає розгляду справи, а направляти свого представника у судове засідання чи заперечувати проти позову є правом сторони, а не обов'язком.

На підставі ст.75 ГПК України справа розглянута за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні 09.04.2015 року оголошена вступна та резолютивна частини рішення суду.

Дослідивши наявні в справі матеріали, суд виходить з наступного:

20 травня 2014 року між Приватним підприємством "Голд Грейн" (Постачальник) та Приватним підприємством "Асторія-Ка Де" (Покупець) було укладено договір поставки № 2005ПК (далі - Договір), за умовами якого Постачальник зобов'язався передати у власність Покупця, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити його вартість. Найменування товару, його кількість, ціна вказується в специфікаціях, які є невід'ємною частиною даного Договору (п. п. 1.1., 1.2.).

Відповідно до пункту 2.3 Договору моментом передачі партії товару від постачальника покупцеві є момент підписання покупцем накладної.

Пунктом 3.6 Договору сторони обумовили, що ціна товару, зазначена у специфікації, визначається на дату її складання відповідно до курсу іноземної валюти, встановленому за домовленістю сторін. Якщо товар оплачується покупцем не в день складання специфікації і курс іноземної валюти збільшився з порівнянням з курсом іноземної валюти, який зазначено в специфікації, то ціна товару підлягає перерахуванню відповідно до курсу іноземної валюти на день оплати товару. Якщо покупець прострочив оплату і курс відповідної іноземної валюти збільшувався протягом періоду прострочення, тоді покупець повинен перераховувати ціну товару за курсом іноземної валюти, що був найвищим протягом періоду прострочення.

Курс іноземної валюти для здійснення оплати за товар визначається як безготівковий курс продажу відповідної валюти встановлений на міжбанківських торгах купівлі-продажу валюти в день оплати по курсу продажу.

Сторонами підписано Специфікацію №2, яка містить перелік (асортимент) товару, його кількість, ціну, обсяг та строки поставки товару. У даній специфікації зазначено, що курс долара становить 12,05 грн./дол. і відповідно еквівалент вартості поставленого товару - 6 500 доларів США (78 325 грн.).

Згідно накладної №67 від 28.05.2014 року позивач поставив відповідачу продукцію на загальну суму 78 325 грн.

19.11.2014 року позивач направив відповідачу претензію №206-14 з вимогою оплатити заборгованість. Претензію відповідач залишив без задоволення.

Відповідач за отриману продукцію не розрахувався, що і стало підставою для звернення позивача до суду з вимогою про стягнення заборгованості. Крім того, за неналежне виконання умов договору позивач нарахував відповідачеві 17 030 грн. штрафу, які також просить стягнути з відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, правовідносини між сторонами, виникли на підставі договору №2005ПК від 20.05.2014 року, зміст якого відповідає положенням ст.712 ЦК України, якою встановлено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлене договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відносини купівлі-продажу урегульовані Главою 54 ЦК України, відповідно до положень якої за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Позивач свої зобов'язання по договору виконав, поставивши відповідачу засоби захисту рослин («Альфа-нуфурон» вагою 17,5 кг., «Альфа-Дикамба» в об'ємі 125л., «Альфалип» в об'ємі 50л. на загальну суму 78 325,00 грн., що підтверджується накладною №67 від 28.05.2014 року.

Ціна товару встановлюється за домовленістю сторін. Сторони визначили грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті: Долар США.

Згідно ч. 2 ст. 533 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, яка підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Положення чинного законодавства передбачають обов'язковість застосування валюти України при здійсненні розрахунків, але не містить заборони визначення грошового еквіваленту зобов'язань в іноземній валюті, а також на здійснення перерахунку грошового зобов'язання у випадку зміни курсу національної валюти України по відношенню до іноземної валюти.

Відповідно до пункту 3.6. Договору якщо покупець прострочив оплату і курс відповідної іноземної валюти збільшувався протягом періоду прострочення, тоді покупець повинен перераховувати ціну товару за курсом іноземної валюти, що був найвищим протягом періоду прострочення.

На час розгляду справи курс долара збільшився, а тому позивач правомірно визначив розмір основного боргу, виходячи із курсу долара до гривні, встановленого станом на 09.02.2015 року.

Офіційний курс гривні до долара США, що зафіксований у специфікації №2, станом на 09.02.2015 року змінився з 12,05 грн./дол. США та складає 26,20 грн./дол. США і за розрахунками позивача заборгованість становить 170300 грн. (6 500х26,20).

Обов'язки відповідача щодо оплати товару та строку її проведення визначені у пункті 3.6 Договору та у специфікації 2 - поставка здійснюється на умовах попередньої оплати в розмірі 30%.

Проте, як встановлено судом, відповідач за поставлений товар не розрахувався.

Оскільки відповідачем не надано суду доказів належного виконання його зобов'язань перед позивачем щодо оплати товару, позовна вимога про стягнення 170 300 грн. заборгованості підлягає до задоволення.

Пунктом 4.2 договору встановлено, у випадку несвоєчасної оплати товару, покупець сплачує постачальникові пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожний день прострочення платежу за весь період прострочення а у разі прострочення понад двадцять днів покупець сплачує постачальнику штраф у розмірі десяти відсотків від суми заборгованості.

Враховуючи, що відповідач прострочив строк оплати товару на більший строк, ніж передбачено умовами Договору, позивач правомірно нарахував 10% штрафу від суми боргу, який складає 17 030 грн.

Позивачем сплачено 3 902 грн. судового збору по квитанціях №18ІН56043 від 10.12.2014 року (383 грн.), №N19Y246399 від 10.12.2014 року (2075 грн.), №N19Y246660 від 10.12.2014 року (1444 грн.), хоча, виходячи із ціни позову - 187330 грн., потрібно 3 746 грн. 60 коп. За таких обставин, на підставі статті 7 Закону України «Про судовий збір» поверненню позивачу підлягає 155 грн. 40 коп. зайво сплаченого судового збору.

На підставі статті 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 3 746 грн. 60 коп.

Керуючись статтями 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Приватного підприємства "Асторія-Ка Де" (18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, буд.390, кв.44, код ЄДРПОУ 33209983) на користь Приватного підприємства "Голд Грейн" (39350, Полтавська область, Новосанжарський район, с. Крута Балка, код ЄДРПОУ 36545967) - 170 300 грн. основного боргу, 17 030 грн. штрафу та 3 746 грн. 60 коп. судових витрат.

3.Повернути Приватному підприємству "Голд Грейн" зайво сплачений судовий збір в сумі 155 грн. 40 коп. (сто п'ятдесят п'ять грн. 40 коп.), сплачений по квитанції № N19Y246660 від 10.12.2014 року.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду.

СУДДЯ В.В. Потапенко

Повне судове рішення складено 25 травня 2015 року.

Суддя В.В. Потапенко