Ухвала

від 19.05.2015 по справі 804/3036/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

19 травня 2015 рокусправа № 804/3036/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:                    Сафронової С.В.

           суддів:                     Поплавського В.Ю. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового засідання:          Олійник Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Криворіжгазбуд" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 березня 2014 року у справі № 804/3036/14 за адміністративним позовом Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства "Криворіжгазбуд" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

25 лютого 2014 року Криворізька північна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулася до суду з позовом до приватного акціонерного товариства “Криворіжгазбуд”, в якому просить стягнути кошти з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника, які перебувають у власності ПрАТ “Криворіжгазбуд” (код ЄДРПОУ 03079077) в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 209 202,94 грн. на бюджетний розрахунковий рахунок 31112029700022, код платежу 14010100, одержувач УДКС у Жовтневому районі м. Кривого Рогу, код ОКПО 34237505, банк одержувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО 805012.

          В обґрунтування позову позивач зазначив, що ПрАТ “Криворіжгазбуд” взято на податковий облік до Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі як платника податку. Однак у ПрАТ “Криворіжгазбуд” виник податковий борг у зв'язку з несплатою самостійно нарахованих податкових зобов'язань з податку на додану вартість.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2014 року адміністративний позов задоволено. Стягнуто кошти з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника, які перебувають у власності приватного акціонерного товариства “Криворіжгазбуд” (код ЄДРПОУ 03079077) в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 209 202,94 грн. (двісті дев'ять тисяч двісті дві гривні дев'яносто чотири копійки) на бюджетний розрахунковий рахунок 31112029700022, код платежу 14010100, одержувач УДКС у Жовтневому районі м. Кривого Рогу, код ОКПО 34237505, банк одержувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО 805012.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що суд першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення неправильно встановив обставини справи та застосував норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду - без змін, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, що приватне акціонерне товариство “Криворіжгазбуд”- відповідач, зареєстровано виконавчим комітетом Криворізької міської ради 09.03.1994 року.

03 серпня 1994 року відповідача взято на податковий облік до Північної МДПІ у м. Кривому Розі за №511 як платника податків за основним місцем знаходження.

Постановою КМУ від 20.03.2013 р. №229„Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів”, відповідно до наказу Міністерства доходів і зборів від 06,06.2013 р. № 44, Положення про Криворізьку північну ОДПІ Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, було утворено Криворізьку північну ОДПІ Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області як юридичну особу публічного права.

Податковий борг відповідача виник у листопаді 2013 року при несплаті сум самостійно нарахованих податкових зобов'язань ПрАТ “Криворіжгазбуд” з податку на додану вартість.

З матеріалів справи вбачається, що на адресу відповідача контролюючим органом надсилалася податкова вимога від 04.12.2013 року №365-15 про сплату заборгованості.

У терміни визначені законодавством відповідач суму податкового боргу не сплатив.

Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що не сплачена сума податкового боргу відповідача підлягає стягненню в судовому порядку.

Колегія суддів погоджується з наведеним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності) самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Тобто сума узгодженого грошового зобов'язання набуває якості податкового боргу у разі її несплати у встановлений цим Кодексом строк, з наступного дня після граничного строку її сплати.

Порядок стягнення податкового боргу платників податків, крім фізичних осіб, регулюється статтями 95- 99 Податкового кодексу України.

У відповідності до п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадиться не раніше ніж через 60 календарних днів з моменту надіслання такому платнику податкової вимоги (п.95.2 ст.95 Податкового кодексу України).

Отже, право на стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу виникає у контролюючого органу на наступний день після закінчення 60 днів з дня надіслання платникові податків податкової вимоги.

Відповідно до пп.14.1.153 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податкова вимога - це письмова вимога органу державної податкової служби до платника щодо погашення суми податкового боргу.

Відповідно до ст. 59 Податкового кодексу України у разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання. Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Згідно із п.59.5 ст.59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги. Підстави для відкликання податкової вимоги встановлені ст.60 Податкового кодексу України.

Положеннями Податкового кодексу України не передбачено направлення податкової вимоги на кожну нову суму податкового боргу. Виставлення нової податкової вимоги на нову суму податкового боргу можливе лише після відкликання попередньої податкової вимоги за наявності підстав, передбачених ст.60 Податкового кодексу України.

Тобто податкова вимога є дійсною протягом усього терміну безперервного існування податкового боргу платника податків з моменту його утворення до моменту, зокрема, повного погашення податкового боргу платником за всіма видами податків і зборів. При цьому грошові зобов'язання, які складають податковий борг, можуть змінюватися як кількісно, так і за видами податків. Тільки після того, як платник податків повністю погасить податковий борг, включаючи пеню, податкова вимога буде вважатись відкликаною, а у разі виникнення в майбутньому суми податкового боргу - контролюючим органом має бути виставлена нова податкова вимога.

За таких обставин, задоволення позову судом першої інстанції шляхом стягнення податкового боргу з рахунків відповідача є законним та обґрунтованим.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 70 КАС України сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Таким чином, проаналізувавши встановлені фактичні обставини справи на підставі наведених норм законодавства, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав задоволення позову.

Відповідно до статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів, вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення відповідно до норм матеріального та процесуального права.

За таких обставин, апеляційні скарги слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Криворіжгазбуд"- залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 березня 2014 року у справі № 804/3036/14 - залишити без змін.

          Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий:                                                                                С.В. Сафронова

          Суддя:                                                                                В.Ю. Поплавський

          Суддя:                                                                                Д.В. Чепурнов