Ухвала

від 13.02.2013 по справі 1601/15329/2012

АВТОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Справа № 1601/15329/2012

Провадження № 6/524/31/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді - Кривич Ж.О.,

при секретарі - Сичовій Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву старшого державного виконавця Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про зміну способу виконання судового рішення, вказуючи, що 17 травня 2012 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області прийнято рішення у справі № 2-410/12 за позовом за об'єднаними в одне провадження позовними вимогами Публічного Акціонерного Товариства «Сведбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 1602/0708/88-019 від 18 липня 2008 року, та зустрічними позовними вимогами ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного Товариства «Сведбанк» про зміну умов кредитного договору №1602/0708/88-019 від 18 липня 2008 року, яким було позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства «Сведбанк» до ОСОБА_2 задоволено: у рахунок погашення заборгованості по Кредитному договору за № 1602/0708/88-019 від 18 липня 2008 року у сумі 21 421,77 доларів США (по курсу НБУ 1 долар США = 7,98 грн. становить 171 074,26 грн.), розрахованої станом на 29 березня 2012 року, яка складається із

- заборгованості по кредиту в сумі 15 061,24 доларів США,

- заборгованості по процентам 4 002,54 доларів США,

- пені в сумі 2 357,99 доларів США

звернуто стягнення на передані в іпотеку житловий будинок з господарськими будівлями № 45 по вулиці Баумана у м. Кременчуці, Полтавської області, загальною площею 39,2 кв.м., житловою площею 15,7 кв.м., та земельну ділянку площею 1000 кв.м. по вулиці Баумана, №45 у м. Кременчуці, Полтавської області (кадастровий номер 5310436100:05:001:0331); визначено спосіб реалізації предмету іпотеки - житловий будинок з господарськими будівлями №45 по вулиці Баумана у м. Кременчуці Полтавської області, загальною площею 39,2 кв.м., житловою площею 15,7 кв.м., та земельну ділянку площею 1000 кв.м. по вулиці Баумана, № 45 у м. Кременчуці Полтавської області, (кадастровий номер 5310436100:05:001:0331), - шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на зазначені види майна у м. Кременчуці, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Сведбанк» понесені ним судові витрати в сумі 1541,24 грн. (1421,24+120).

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного Товариства «Сведбанк» про зміну умов кредитного договору за № 1602/0708/88-019 від 18 липня 2008 року відмовлено.

Рішення набрало законної сили.

У судовому засіданні державний виконавець Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_3 заяву підтримав у повному обсязі, просив задовольнити та встановити порядок виконання рішення суду, а саме: звернути стягнення на передані в іпотеку житловий будинок з господарськими будівлями № 45 по вулиці Баумана у м. Кременчуці, Полтавської області, загальною площею 39,2 кв.м., житловою площею 15,7 кв.м., та земельну ділянку площею 1000 кв.м. по вулиці Баумана, № 45 у м. Кременчуці, Полтавської області (кадастровий номер 5310436100:05:001:0331) без дозволу органу опіки та піклування. Суду пояснив, що згідно п. 4.5.9 Інструкції з організації примусового виконання рішень у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають неповнолітні діти, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону. Оскільки орган опіки та піклування виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука на звернення державного виконавця не надав попереднього дозволу, так як у спірному будинку зареєстрована ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, виконати рішення у цій частині неможливо.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечувала, просила суд відмовити. Суду пояснила, що виписати онуку зі спірного будинку не має можливості, оскільки іншого житла у дитини немає.

Згідно ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення

Закон України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» є спеціальним законом та визначає правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобов'язань, а також правовий режим виникнення, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних та фізичних осіб стосовно рухомого майна. Згідно ст. 25 вказаного Закону «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених ст. 26 цього Закону.

Державним виконавцем на надано доказів того, що на виконання вимог п. 4.5.9 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженого Наказом Міністерства Юстиції України за № 512/5 від 02.04.2012 року, він звертався до органу опіки та піклування за наданням дозволу на передачу на реалізацію нерухомого майна.

Із змісту листа начальника служби у справах дітей за № 01-56/1245 від 25.10.12 року не вбачається, що державний виконавець звертався до виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука за наданням попереднього дозволу на реалізацію будинку з господарськими будівлями № 45 по вулиці Баумана у м. Кременчуці, Полтавської області.

Окрім того, як пояснила ОСОБА_2, неповнолітня ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає у зазначеному будинку.

У сенсі положення ст. 373 ЦПК України підстав для задоволення заяви немає.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У заяві старшого державного виконавця Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя