Рішення

від 27.05.2015 по справі 708/487/15-ц

ЧИГИРИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 708/487/15-ц

Номер провадження № 2/708/193/15

Р і ш е н н я

Іменем України

27 травня 2015 року.

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої - судді Ткаченко С.Є.

при секретарі - Лешку О.І.,

з участю представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині справу за позовом ОСОБА_2 до Суботівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла його тітка ОСОБА_3.

За життя 20.12.2013 року нею було складено заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Ткаченко І.П. за реєстром № 5190, яким вона заповіла йому все належне їй майно.

Інших спадкоємців немає.

У жовтні 2014 року він звернувся до нотаріуса з приводу прийняття спадщини за вищевказаним заповітом та отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом, але, згідно до постанови від 22.10.2014 року про відмову у вчиненні нотаріальних дій йому було відмовлено у прийнятті заяви про прийняття спадщини після смерті його тітки та у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку з пропуском ним шестимісячного строку для прийняття спадщини.

Посилаючись на те, що встановлений законодавством строк для прийняття спадщини після смерті його тітки ним пропущено з поважних причин, зокрема, що він, не маючи відповідних правових знань, помилково вважав, що за наявності у нього вищевказаного заповіту він повинен був здійснити прийняття та оформлення спадщини по закінченню шестимісячного строку з моменту смерті тітки, а не протягом даного терміну, просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини після смерті тітки ОСОБА_3 в два місяці.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги та прохав їх задовольнити, пояснивши суду, що після смерті тітки позивача залишилося майно, яке вона заповіла йому, але через свою юридичну неграмотність він вважав, що потрібно звертатися про прийняття спадщини до нотаріальної контори не на протязі шести місяців, а після шести місяців.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надіславши до суду листа про розгляд справи без участі представника сільської ради та про визнання позову повністю.

Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Як встановлено судом і вбачається з свідоцтва про смерть № НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_3.

Після її смерті відкрилась спадщина, яку позивач у встановлений законом строк не прийняв.

Відповідно до ч. 1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Як передбачено ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

В судовому засіданні представник позивача обґрунтовував причину пропуску позивачем строку звернення його до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини юридичною необізнаністю.

Однак в п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування" зазначено, що суд, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно ґрунтуватися на тому, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

В судовому засіданні таких обставин не встановлено і в підтвердження їх наявності суду не надано жодних доказів.

Також правовою позицією Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ щодо судової практики розгляду цивільних справ про спадкування від 29.05.2013 року є те, що судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як, зокрема, юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини.

Виходячи з цього, суд вважає, що обставини, на які позивач посилається як на причини пропуску строку для прийняття спадщини, не є такими, що можна визнати поважними, оскільки він мав можливість своєчасно звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

А тому суд, враховуючи, що ні позивачем, ні його представником не надано доказів поважності причин пропуску ним строку подання заяви про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3, не вбачає підстав для задоволення даного позову.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст.1270, 1272 ЦК України, п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування" , ст., ст. 8, 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Суботівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуюча