Ухвала
від 25.05.2015 по справі 908/1601/15-г
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 номер провадження справи 33/51/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про припинення провадження у справі

25.05.2015 справа № 908/1601/15-г

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Муравейник-Транс" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Титова, буд. 6, прим. 3)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Південна промислова компанія" (69120, м. Запоріжжя, вул. Микояна, буд. 22, кв. 6; поштова адреса: 69006, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. 3-г)

про стягнення суми

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Південна промислова компанія" (69120, м. Запоріжжя, вул. Микояна, буд. 22, кв. 6; поштова адреса: 69006, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. 3-г)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Муравейник-Транс" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Титова, буд. 6, прим. 3)

про стягнення суми

Суддя Мірошниченко М.В.

Секретар судового засідання Хилько Ю.І.

За участю представників сторін:

від ТОВ "Муравейник-Транс": Нестеров Д.В. - директор - наказ №2 від 23.02.2015р.

від ТОВ "Південна промислова компанія": Кузнєцов Д.О. - довіреність № б/н 12.03.2015 р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Муравейник-Транс" звернулося в господарський суд Запорізької області із позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Південна промислова компанія" заборгованості за договором на організацію транспортно-експедиторського обслуговування вантажів автотранспортом № 045-01 від 03.06.2014 р. в розмірі 163893,16 грн., з яких: 66250,00 грн. - сума основного боргу, 90486,50грн. - сума відсотків за користування грошовими коштами, 7156,66 грн. - сума інфляційних втрат.

Обґрунтовуючи позов позивач посилався на наступні обставини.

03 червня 2014 року між ТОВ «МУРАВЕЙНИК-ТРАНС» (експедитором, позивачем) та ТОВ «ПІВДЕННА ПРОМИСЛОВА КОПАНІЯ» (замовником, відповідачем) було укладено договір на організацію транспортно-експедиторського обслуговування вантажів автотранспортом № 045-01 від 03.06.2014 року (далі - Договір). Згідно п. 1.1 Договору експедитор зобов'язується надати за плату і за рахунок Замовника комплекс послуг пов'язаних з організацією перевезення вантажів замовника за допомогою автомобільного транспорту, відповідно до чинного законодавства України, вимог міжнародних Конвенцій і угод в галузі міжнародних перевезень, Статуту автомобільного транспорту УРСР, правил перевезення вантажів та інших нормативно-правових актів, які регулюють відносини сторін при перевезенні вантажів у межах України та при міжнародних перевезеннях. Одночасно, згідно п. 1.2 статті 1 договору, Відповідач зобов'язується покрити всі витрати експедитора, пов'язані з організацією перевезення і забезпеченням транспортного процесу. Договір було укладено в порядку ст. 9 Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність» за якою за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу.

На виконання вимог п. 2.1.1 Договору Відповідачем було направлено на адресу Позивача заявки на перевезення вантажів автомобільним транспортом № 065 та № 066 від 25.09.2014 року та заявку № 58 від 15.08.2014 року, які були підписані Позивачем в день отримання.

В свою чергу, виконуючи свої зобов'язання, відповідно до п. 2.2.1 Договору Позивач, надав Відповідачу для проведення вантажних перевезень наступний транспорт:

За заявкою № 065 - Рено державний номер ВВ 5600 ВІ, напівпричіп державний номер ВВ 0392 ХТ;

За заявкою № 066 - Рено державний номер ВІ 9566 ВО, напівпричіп державний номер ВІ 9545ХР;

За заявкою № 058 - Рено державний номер АА8720МС, напівпричіп державний номер АА1301ХТ;

Автомобілі були подані під завантаження в термін передбачений заявками та Договором, завантажені та відправлені. Вантаж було доставлено до пункту призначення, вказаний у заявках, пошкодження вантажу - відсутні.

Згідно п.п.2.1.6 п. 2.1 статті 2 договору Замовник зобов'язується в терміни, обумовлені у заявці, сплатити вартість перевезення і послуги Експедитора.

Для здійснення розрахунку за Договором Позивачем було виставлено Відповідачу наступні рахунки на оплату транспортно-експедиційних послуг:

згідно заявки № 066 - № 33 від 07.10.2014 р. на загальну суму 53000 гривень без ПДВ;

згідно заявки № 065 - № 32 від 07.10.2014 р. на загальну суму 53000 гривень без ПДВ;

згідно заявки № 58 - № 25 від 18.08.2014 р. на загальну суму 52500 гривень без ПДВ.

Таким чином, згідно умов договору і вищезазначених заявок від Відповідач повинні були надходити грошові кошти у наступному порядку: рахунок-фактура №33 від 07.10.2014р.:

07.10.2014 р. -26 500 гривень;

06.11.2014 р. - 23 850 гривень;

за фактом отримання документів, перелік яких наведено у пункті 4.5 статті 4 договору - 2650гривень;

рахунок-фактура № 32 від 07.10.2014р.:

07.10.2014 р. - 26 500 гривень;

06.11.2014 р. - 23 850 гривень;

за фактом отримання документів, перелік яких наведено у пункті 4.5 статті 4 договору - 2650 гривень;

рахунок-фактура №25 від 18.08.2014 р.:

18.08.2014 р. - 26 250 гривень;

01.09.2014 р. - 23 625 гривень;

за фактом отримання документів, перелік яких наведено у пункті 4.5 статті 4 договору - 2625 гривень;

Однак Відповідач здійснював оплату у наступному порядку:

-21.08.2014 р. - 26 250 гривень (за рахунком №25 від 18.08.2014 р.);

-07.10.2014 р. - 53 000 гривень (за рахунком №32 від 07.10.2014 р. - 26500 гривень, за рахунком № 33 від 07.10.14 р. -26500,00грн);

-26.11.2014 р. - 10 000 гривень (за рахунком №25 від 18.08.2014 р.);

-14.01.2015 р. - 3000 гривень (за рахунком №25 від 18.08.2014 р.)

Таким чином, прострочення виконання фінансових зобов'язань Відповідачем складається наступним чином:

за рахунком №25 від 18.08.2014 р. на 3 календарних дні порушено строк сплати 26 250 гривень (з 18.08.2014 р. по 21.08.2014 р.);

за рахунком №25 від 18.08.2014 р. на 86 календарних днів порушено строк сплати 10 000 гривень (з 01.09.2014 р. по 26.11.2014 р.);

за рахунком №25 від 18.08.2014 р. на 186 календарних днів (станом на 06.03.2015 р. суму не сплачено, наявна заборгованість) порушено строк сплати 10 650 гривень (з 01.09.2014 по 06.03.2015 р.);

за рахунком №33 від 07.10.2014 р. на 120 календарних днів (станом на 06.03.2015 р. суму не сплачено, наявна заборгованість) порушено строк сплати 23 850 гривень (з 06.11.2014 р. по 06.03.2015 р.);

за рахунком №32 від 07.10.2014 р. на 120 календарних днів (станом на 06.03.2015 р. суму не сплачено, наявна заборгованість) порушено строк сплати 23 850 гривень (з 06.11.2014 р. по 06.03.2015 р.)

за рахунком №25 від 18.08.2014 р. на 135 календарних днів порушено строк сплати 3 000 гривень (з 01.09.2014 р. по 14.01.2015 р.).

З метою досудового врегулювання спору, Позивачем на адресу Відповідача було направлено претензію, згідно з якою останньому було запропоновано в строк не пізніше 03.12.2014 року розрахуватися по заборгованості за Договором. Відповідач на претензію не відповів, чим порушив положення ст. 8 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, на момент подання Позову Відповідач не здійснив оплату за Договором в повному обсязі, чим порушив умови Договору, положення ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 12 Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність». Посилаючись на вищевикладене, позивач за первісним позовом, просив позов задовольнити.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.03.2015 р. порушено провадження у справі № 908/1601/15-г, розгляд якої призначено на 14.04.2015 р.

01.04.2015 р. в господарський суд Запорізької області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Південна промислова компанія" (відповідача у справі) надійшла зустрічна позовна заява за вих. б/н від 27.03.2015 р. про стягнення з ТОВ "Муравейник-Транс" штрафу за порушення термінів доставки вантажу по заявкам № 58 від 15.08.2014 р., № 065 від 25.09.2014 р., № 066 від 25.09.2014 р. за договором на організацію транспортно-експедиторського обслуговування вантажів автотранспортом № 045-01 від 03.06.2014 р. у розмірі 26250,00 грн. за порушення термінів доставки.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 01.04.2015 р. прийнято зустрічну позовну заяву до судового розгляду спільно із первісним позовом. Розгляд зустрічної позовної заяви призначено разом із первісним позовом на 14.04.2015 р. о 12 год. 30 хв.

До початку судового розгляду справи по суті, від позивача (за первісним позовом) надійшла письмова заява (вих. №0804/2 від 08.04.2015 р.) про зміну предмету позову. У вказаній заяві ТОВ "Муравейник - Транс" просив стягнути з відповідача: 66250,00 грн. - суму основного боргу, 1240,07 грн. - суму 3% річних за користування грошовими коштами, 7156,66 грн. - сума інфляційних втрат та суму 12222,41грн. пені. Заява позивача за первісним позовом (із урахуванням пояснень та розрахунку відсотків та пені доданих до неї) мотивована тим, що при здійсненні розрахунку відсотків річних за користування грошовими коштами при подачі позовної заяви була допущена помилка, і належний до стягнення з відповідача на підставі ст. 625 ЦК України розмір 3% річних становить суму 1240,07грн. Крім того, позивач заявив до стягнення суму 12222,41грн. пені, посилаючись на п.3.3.6 договору № 045-01 від 03.06.2014р.

Оскільки у відповідності до ст. 22 ГПК України позивач у справі до прийняття рішення по справі вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог та до початку розгляду господарським судом справи по суті має право змінити підставу або предмет позову, ухвалою господарського суду від 14.04.2015 р. по даній справі, заява позивача (за первісним позовом) прийнята судом до розгляду. Крім того, на підставі ст. 69 ГПК України, за клопотанням позивача (за первісним позовом) продовжено строк розгляду справи на 15-ть днів - до 27.05.2015 р.; цією ж ухвалою розгляд справи на підставі ст. 77 ГПК України відкладено на 19.05.2015 р.

В судовому засіданні 19.05.2015р. на підставі ст. 77 ГПК України було оголошено перерву на 25.05.2015р.

25.05.2015 р. до господарського суду Запорізької області від сторін надійшла письмова заява ( від 25.05.2015р.), до якої додано оформлену сторонами мирову угоду від 25.05.2015р. У вказаній заяві сторони просять затвердити мирову угоду і на підставі п.7 ст. 80 ГПК України припинити провадження у справі.

В судовому засіданні 25.05.2015р. представники сторін підтримали доводи заяви про затвердження мирової угоди.

Текст мирової угоди від 25.05.2015р. має наступний зміст:

«Дана мирова угода укладена між:

(1) Товариством з обмеженою відповідальністю «Південна Промислова Компанія», що є відповідачем за первісним позовом і позивачем за зустрічним позовом у справі № 908/1601/15-г, в особі представника Кузнєцова Дмитра Олександровича, який діє на підставі довіреності від 12 березня 2015 року,

(2) Товариством з обмеженою відповідальністю «Муравейник-Транс», що є позивачем за первісним позовом і відповідачем за зустрічним позовом у справі № 908/1601/15-г, в особі Директора Нестерова Дмитра Вікторовича, який діє на підставі Статуту, які можуть іменуватися за текстом цієї угоди Сторони (Сторона),

обговоривши між собою предмет позову, що перебуває на розгляді господарського суду Запорізької області, Сторони прийшли до висновку про можливість закінчення розгляду даного спору миром і укладення між Сторонами мирової угоди на наступних умовах:

1. Сторони підтверджують, що на день подання первісної позовної заяви по справі № 908/1601/15-г ТОВ «Південна Промислова Компанія» мало заборгованість (основний борг) перед ТОВ «Муравейник-Транс» за договором на організацію транспортно-експедиторського обслуговування вантажів автотранспортом № 045-01 від 03.06.2014 р., який укладений між Сторонами (далі - договір), складає 66250,00 грн.

2. Сторони домовляються між собою, що за цією мировою угодою ТОВ «Південна Промислова Компанія» сплачує ТОВ «Муравейник-Транс» наступні кошти: 66250,00 гривень - сума заборгованості (основного боргу) відповідача за первісним позовом за договором на організацію транспортно-експедиторського обслуговування вантажів автотранспортом № 045-01 від 03.06.2014 р.

3. Сторони домовились, що відповідач за первісним позовом сплачує суму заборгованості (основного боргу), що зазначена у п. 2 цієї мирової угоди, наступним чином:

15 000,00 гривень - в строк до 05 червня 2015 року;

15 000,00 гривень - в строк до 12 червня 2015 року;

15 000,00 гривень - в строк до 19 червня 2015 року;

15 000,00 гривень - в строк до 26 червня 2015 року;

6250,00 гривень - в строк до 03 липня 2015 року.

4. Відповідач за первісним позовом зобов'язаний сплатити грошові кошти, що зазначені у п. 3 цієї Мирової угоди за наступними реквізитами позивача за первісним позовом: поточний рахунок 26004466505100 в ПАТ «УкрСиббанк» м. Дніпропетровськ, МФО 351005, код ЄДРПОУ 38897153.

5. Сторони домовились, що позивач за первісним позовом відмовляється від стягнення наступних сум штрафних санкцій та інших платежів, вказаних у позовній заяві по справі № 908/1601/15-г, за несвоєчасну оплату послуг, що надані за договором, а саме:

- пені у розмірі 12222,41 грн.;

- 3% річних у розмірі 1240,07 грн.;

- інфляційних збитків в сумі 7156,66 грн.

6. Сторони домовились, що позивач за зустрічним позовом відмовляється від стягнення наступних сум штрафних санкцій, вказаних у зустрічній позовній заяві по справі № 908/1601/15-г, за порушення термінів доставки вантажу за договором на організацію транспортно-експедиторського обслуговування вантажів автотранспортом № 045-01 від 03.06.2014 р., а саме: штрафу у розмірі 26 250,00 гривень.

7. Сторони домовились, що витрати сторін понесені на сплату судового збору у справі № 908/1601/15-г залишаються за їх рахунок та не відшкодовуються одна одній.

8. Сторони домовились, що будь-які зобов'язання відповідача за первісним позовом щодо оплати передбачених договором або законом (іншими актами законодавства) штрафних санкцій (неустойка, штраф, пеня), процентів та інших платежів або компенсацій, що виникли та можуть бути застосовані у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем за первісним позовом його грошових зобов'язань за договором, є припиненими з дня затвердження господарським судом Запорізької області цієї мирової угоди, та позивач за первісним позовом відмовляється від їх стягнення з відповідача за первісним позовом.

9. У разі виконання відповідачем за первісним позовом цієї мирової угоди позивач за первісним позовом не матиме будь-яких претензій з предмету спору.

10 Сторони домовились, що будь-які зобов'язання відповідача за зустрічним позовом щодо оплати передбачених договором або законом (іншими актами законодавства) штрафних санкцій (неустойка, штраф), інших платежів або компенсацій, що виникли та можуть бути застосовані у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем за зустрічним позовом його зобов'язання за договором, є припиненими з дня затвердження господарським судом Запорізької області цієї мирової угоди, та позивач за зустрічним позовом відмовляється від їх стягнення з відповідача за зустрічним позовом.

11. У разі виконання відповідачем за зустрічним позовом цієї мирової угоди позивач за зустрічним позовом не матиме будь-яких претензій з предмету спору.

12. Ця мирова угода набирає чинності з дня її затвердження господарським судом Запорізької області і є обов'язковою для виконання сторонами.

13. Ця мирова угода укладена у трьох примірниках: один примірник залишається в матеріалах справи № 908/1601/15-г, другий примірник - у ТОВ «Муравейник-Транс», третій примірник - у ТОВ «Південна Промислова Компанія».

14. Сторони заявляють, що ані під час укладення цієї мирової угоди, ані протягом виконання її умов не було, не буде і не можуть бути порушені права будь-яких осіб, в тому числі й держави.

15. Сторони ознайомлені з цією мировою угодою та не мають заперечень до її змісту.

16. Наслідки припинення провадження у справі у відповідності до ст. 80 ГПК України Сторонам відомі та зрозумілі.

17. Ухвала про затвердження цієї мирової угоди є виконавчим документом та може бути пред'явлена до виконання протягом одного року з дня її прийняття.

18. Позивач за первісним позовом і відповідач за зустрічним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю «Муравейник-Транс», адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Титова, буд. 6, прим. З, код ЄДРПОУ 38897153, р/р 26004466505100 в ПАТ «УкрСиббанк», м. Дніпропетровськ, МФО 351005.

Відповідач за первісним позовом і позивач за зустрічним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю «Південна Промислова Компанія», юридична адреса: 69120, м. Запоріжжя, вул. Мікояна, буд. 22, кв. 6, поштова адреса: 69006, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 3-г, р/р 26004001000417 в ВАТ «МОТОР-БАНК» м. Запоріжжі, МФО 313009, код ЄДРПОУ 31507980» .

Слід зазначити, що Мирова угода підписана від позивача за первісним позовом - директором ТОВ «Муравейник-Транс» Нестеровим Д.В. та від відповідача за первісним позовом представником ТОВ «Південна Промислова Компанія» - Кузнєцовим Д.О.

За клопотанням представників сторін технічна фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального комплексу не здійснювалась.

В судовому засіданні 25.05.2015р. господарським судом прийнято ухвалу про затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі.

Дослідивши долучені до матеріалів справи довіреність на представника відповідача за первісним позовом Кузнєцова Д.О. (довіреність б/н від 12.03.2015 р.) та наданий позивачем за первісним позовом наказ № 2 від 23.02.2015 р. про призначення директором ТОВ «Муравейник-Транс» Нестерова Д.В., суд констатує наявність у обох представників повноважень щодо підписання мирової угоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

Мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету спору.

Відповідно до п. 7 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо: сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

За змістом ч. 3 ст. 80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 ч. 2 ст. 83 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 р. «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» у разі винесення господарським судом ухвали про затвердження мирової угоди між сторонами (пункт 7 частини першої статті 80 ГПК України), в якій сторони дійшли згоди у тому числі й стосовно розподілу судового збору, суд має право затвердити цю угоду, якщо вона не суперечить законодавству, фактичним обставинам і матеріалам справи. У таких випадках суд у своїй ухвалі повинен навести зміст цієї угоди.

Приймаючи до уваги, що мирова угода сторін стосується предмету позову, не суперечить законодавству, не ущемлює права сторін або інших осіб, суд вважає за необхідне заяву про затвердження мирової угоди задовольнити, провадження у справі № 908/1601/15-г на підставі п. 7 ч. 1 ст. 80 ГПК України припинити.

Керуючись ст. ст. 49, 78, п. 7 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду від 25.05.2015 р., укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Муравейник-Транс", м. Дніпропетровськ та Товариством з обмеженою відповідальністю "Південна промислова компанія", м. Запоріжжя наступного змісту: