Рішення

від 22.05.2015 по справі 910/10510/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2015Справа №910/10510/15

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «МБК «Ю-Майстер» доПриватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» простягнення 9754 грн. 51 коп.

Суддя Отрош І.М.

Представники сторін:

від позивача: не з'явились;

від відповідача: Рибак Є.В. - представник за довіреністю № 124/2015 від 02.01.2015.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

23.04.2015 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «МБК «Ю-Майстер» з вимогами до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» про стягнення 9754 грн. 51 коп., з яких 7330 грн. 07 коп. основного боргу, 936 грн. 44 коп. пені та 1488 грн. 00 коп. інфляційних втрат.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач в порушення норм чинного законодавства України та договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності не виконав зобов'язання щодо відшкодування майнової шкоди, завданої позивачу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за участю автотранспортного засобу Мерседес, державний номер АІ5699СК, (майно позивача) водієм транспортного засобу ГАЗ, державний номер АІ4383СК, цивільно-правова відповідальність власника якого застрахована у Приватному акціонерному товаристві «Європейський страховий альянс» відповідно до Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АІ/0055689. Крім того, позивачем було нараховано та заявлено до стягнення з відповідача пеню у розмірі 936 грн. 44 коп. за період з 05.01.2015 по 20.04.2015, а також 1488 грн. 00 коп. інфляційних втрат за період з січня по березень 2015 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.04.2015 порушено провадження у справі № 910/10510/10 та справу призначено до розгляду на 22.05.2015.

18.05.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про розгляд справи № 910/10510/10 в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.05.2015 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «МБК «Ю-Майстер» у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні, призначеному на 22.05.2015, у режимі відеоконференції.

21.05.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач визнав позов частково на суму 7330 грн. 07 коп. (сума страхового відшкодування). Втім, відповідач заперечив щодо задоволення позову в частині стягнення пені та інфляційних втрат, оскільки позивачем, на думку відповідача, не надано суду доказів дати подання повного пакету документів, необхідних для прийняття рішення про виплату страхового відшкодування та його виплати. Крім того, відповідач зауважив, що позивач не надав суду реквізитів нормативно-правових актів Національного банку України, якими затверджено облікові ставки та інфляційні показники, та доказів опублікування відповідних нормативно-правових актів в засобах масової інформації.

У судовому засіданні 22.05.2015 представник відповідача надав усні пояснення по суті спору, проти задоволення позову в частині стягнення пені та інфляційних втрат заперечив.

Представник позивача у судове засідання 22.05.2015 не з'явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 0103032865856.

У судовому засіданні 22.05.2015 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши надані суду докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Відомостей про дорожньо-транспортну пригоду № 9409858, сформованих АІПС ДТП станом на 14.07.2014, та постанови Дарницького районного суду м. Києва від 31.07.2014 у справі № 753/13335/14-п (провадження № 3/753/4826/14) встановлено, що 08.07.2014 Яринчик О.І., керуючи транспортним засобом ГАЗ, державний номер АІ4383СК, порушив п. 10.11 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Мерседес, державний номер АІ5699СК, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до вказаної постанови Яринчика О.І. визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судом встановлено, що позивач є власником транспортного засобу Мерседес, державний номер АІ5699СК, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САЕ 068678, (належним чином засвідчена копія свідоцтва про реєстрацію знаходиться в матеріалах справи).

Відповідно до частини 1 статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з частиною 2 статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Нормами статті 5 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Згідно з частиною 1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

У відповідності до пункту 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу ГАЗ, державний номер АІ4383СК, станом на ДТП була застрахована Приватним акціонерним товариством «Європейський страховий альянс» відповідно до Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АІ/0055689 з встановленим розміром страхової суми за шкоду заподіяну майну - 50000 грн 00 коп., франшизи - 510 грн. 00 коп.

Так як цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу ГАЗ, державний номер АІ4383СК, була застрахована Приватним акціонерним товариством «Європейський страховий альянс» за Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АІ/0055689, відповідно до положень Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов'язок щодо відшкодування збитку, завданого внаслідок ДТП водієм транспортного засобу ГАЗ, державний номер АІ4383СК, власнику автотранспортного засобу Мерседес, державний номер АІ5699СК, покладається на відповідача (в межах страхової суми та за вирахуванням франшизи).

Відповідно до ч. 35.1 ст. 35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування.

Судом встановлено, що 09.07.2014 позивач звернувся до відповідача із повідомленням потерпілої особи про подію з транспортним засобом та одночасно із заявою про виплату страхового відшкодування, що підтверджується належним чином засвідченими копіями вказаних документів та про це зазначено у страховому акті, складеному відповідачем (копія матеріалів страхової справи № 1113/14/50/ЦВ04/01/2 долучена відповідачем у судовому засіданні 22.05.2015).

Згідно з ч.ч. 35.1, 35.2 ст. 35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування. У цій заяві має міститися: найменування страховика, якому подається заява, або МТСБУ; прізвище, ім'я, по батькові (найменування) заявника, його місце проживання (фактичне та місце реєстрації) або місцезнаходження; зміст майнової вимоги заявника щодо відшкодування заподіяної шкоди та відомості (за наявності), що її підтверджують; інформація про вже здійснені взаєморозрахунки осіб, відповідальність яких застрахована, або інших осіб, відповідальних за заподіяну шкоду, та потерпілих; підпис заявника та дата подання заяви. До заяви, зокрема, додаються паспорт громадянина, а в разі його відсутності інший документ, яким відповідно до законодавства України може посвідчуватися особа заявника, якщо заявником є фізична особа; документ, що посвідчує право заявника на отримання страхового відшкодування (довіреність, договір оренди, свідоцтво про право на спадщину), у разі якщо заявник не є потерпілим або його законним представником; довідка про присвоєння одержувачу коштів ідентифікаційного номера платника податку (за умови його присвоєння), якщо заявником є фізична особа; документ, що підтверджує право власності на пошкоджене майно на день скоєння дорожньо-транспортної пригоди, - у разі вимоги заявника про відшкодування шкоди, заподіяної майну; відомості про банківські реквізити заявника (за наявності).

Відповідно до ч. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

У разі якщо заява про здійснення страхового відшкодування чи інші документи, необхідні для прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), подані з порушенням строку, встановленого цим Законом, строк прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та його виплату збільшується на кількість днів такого прострочення.

Позивач у позовній заяві зазначив, що всі необхідні документи для виплати страхового відшкодування він подав відповідачу 06.10.2014, що не було спростовано відповідачем належними та допустимими доказами.

Разом з тим, відповідач у відзиві зауважив, що позивач не надав доказів дати подання повного пакету документів, від якої слід відраховувати 90 днів, протягом якого відповідач повинен був прийняти рішення щодо виплати страхового відшкодування та виплатити його.

Судом встановлено, що в матеріалах страхової справи № 1113/14/50/ЦВ04/01/2 наявні всі документи, перелік яких визначений ч.ч. 35.1, 35.2 ст. 35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та які є необхідними для прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування та його виплату.

При цьому, як вбачається з матеріалів страхової справи № 1113/14/50/ЦВ04/01/2, останнім документом, необхідним для прийняття рішення щодо виплати страхового відшкодування та його виплати і поданим позивачем 06.10.2014 була постанова Дарницького районного суду м. Києва від 31.07.2014 у справі № 753/13335/14-п (провадження № 3/753/4826/14) (відповідно до відмітки вхідного реєстраційного штампу відповідача № 3942 від 06.10.2014).

Крім того, як вбачається з копій матеріалів страхової справи № 1113/14/50/ЦВ04/01/2, відповідачем був складений висновок щодо розміру заподіяної шкоди 09.10.2014, здійснений розрахунок суми страхового відшкодування 10.10.2014, а 13.10.2014 складений страховий акт № 1113/14/50/ЦВ04/01/2 про виплату позивачу страхового відшкодування у розмірі 7330 грн. 07.коп.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що усі необхідні документи для прийняття рішення про виплату страхового відшкодування та його виплати були подані позивачем 06.10.2014.

Відповідно до експертного висновку № 1113/14ГОШ від 09.10.2014 (складеного за допомогою ліцензійного програмного забезпечення системи Audatex аварійним комісаром Шевченком В.О.) розмір шкоди, завданої власнику автомобілю Мерседес, державний номер АІ5699СК, становить 7840 грн. 07 коп. (без ПДВ).

Судом встановлено, що роботи, наведені у експертному висновку № 1113/14ГОШ від 09.10.2014 знаходяться у причинно-наслідковому зв'язку з тими пошкодженнями транспортного засобу Мерседес, державний номер АІ5699СК, які зазначені у первинній довідці ВДАІ Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві та протоколі огляду вказаного транспортного засобу від 09.07.2014.

Судом встановлено, що на підставі експертного висновку № 1113/14ГОШ від 09.10.2014, відповідачем було здійснено розрахунок страхового відшкодування та складено страховий акт № 1113/14/50/ЦВ04/01/2 від 13.10.2014 про виплату Товариству з обмеженою відповідальністю «МБК «Ю-Майстер» страхового відшкодування у розмірі 7330 грн. 07 коп. (за вирахуванням франшизи у розмірі 510 грн. 00 коп., встановленої Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АІ/0055689).

При цьому, суд зазначає, що у сторін відсутній спір щодо розміру страхового відшкодування.

Спір у справі виник з правовідносин, які мають подвійну правову природу, а саме, у зв'язку із завданням майнової шкоди у деліктних правовідносинах та страхових правовідносин, які виникають з Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АІ/0055689, який по суті є договором на користь третьої особи (потерпілої).

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 254 Цивільного кодексу України, якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

Як встановлено судом, всі необхідні документи позивач подав відповідачу 06.10.2014, а отже, враховуючи положення ч. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідач повинен був сплатити позивачу страхове відшкодування у розмірі 7330 грн. 07 коп. у строк до 05.01.2015 (включно) (враховуючи, що 04.01.2015 є вихідним днем).

Однак, відповідач свій обов'язок з виплати страхового відшкодування позивачу не виконав, що не було спростовано відповідачем належними та допустимими доказами та визнано у відзиві на позовну заяву.

Таким чином, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «МБК «Ю-Майстер» в частині стягнення з Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» грошових коштів (суми страхового відшкодування) у розмірі 7330 грн. 07 коп. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, позивачем було нараховано та заявлено до стягнення з відповідача пеню у розмірі 936 грн. 44 коп. за період з 05.01.2015 по 20.04.2015.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання (частина 1 статті 230 Господарському кодексі України).

У відповідності до норм частини 1 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до частини 6 статті 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до ч. 36.5 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені, суд дійшов висновку в його необґрунтованості, оскільки позивачем неправильно визначено початок періоду нарахування пені.

Так, з урахуванням того, що свій обов'язок зі сплатити позивачу страхового відшкодування відповідач повинен був виконати у строк до 05.01.2015 (включно), прострочення виконання грошового зобов'язання починається з 06.01.2015.

За таких обставин суд здійснив власний розрахунок:

Сума боргу (грн.)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУСума пені за період прострочення, грн. 7330,07 06.01.2015 - 05.02.2015 31 14% 174,31 7330,07 06.02.2015 - 03.03.2015 26 19,5% 203,64 7330,07 04.03.2015 - 20.04.2015 48 30% 578,37 Всього: 956,32 грн. Таким чином, обґрунтованим розміром пені є 956 грн. 32 коп., однак, зважаючи на те, що суд не може вийти за межі позовних вимог за відсутності відповідного клопотання позивача, суд дійшов висновку, що з Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МБК «Ю-Майстер» підлягає стягненню пеня у розмірі 936 грн. 44 коп.

При цьому, суд не приймає до уваги твердження відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, щодо відсутності підстав для нарахування пені у зв'язку з відсутністю прострочення виконання грошового зобов'язання, оскільки суд дійшов висновку про наявність відповідного прострочення виконання грошового зобов'язання з виплати страхового відшкодування.

Крім того, позивачем було нараховано та заявлено до стягнення з відповідача 1488 грн. 00 коп. інфляційних втрат за період з січня по березень 2015 року.

Згідно з положеннями пунктів 3.1 та 3.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 грудня 2013 року N 14 «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань» інфляційні нарахування на суму боргу, сплата яких передбачена частиною другою статті 625 ЦК України, не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті. Зазначені нарахування здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання.

Згідно з Законом України "Про індексацію грошових доходів населення" індекс споживчих цін (індекс інфляції) обчислюється спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі статистики і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях. На даний час індекс інфляції розраховується Державною службою статистики України і щомісячно публікується, зокрема, в газеті "Урядовий кур'єр". Отже, повідомлені друкованими засобами масової інформації з посиланням на зазначений державний орган відповідні показники згідно з статтями 17, 18 Закону України "Про інформацію" є офіційними і можуть використовуватися господарським судом і учасниками судового процесу для визначення суми боргу.

Індекс інфляції - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, і його найменший період визначення складає місяць.

Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

Перевіривши наданий позивачем розрахунок інфляційних втрат, суд дійшов висновку в його обґрунтованості, у зв'язку з чим позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «МБК «Ю-Майстер» в частині стягнення з Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» інфляційних втрат у розмірі 1488 грн. 00 коп. підлягають задоволенню у повному обсязі.

При цьому, суд вважає безпідставними твердження відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, щодо обов'язку позивача подати суду нормативно-правові акти щодо розміру облікової ставки та інфляційних втрат та докази набрання ними законної сили, оскільки, така інформація є загальнодоступною, а розрахунки позовних вимог в частині пені та інфляційних втрат перевіряються судом на підставі загальнодоступної інформації, яка розміщена на офіційних сайтах Національного банку України ( http://www.bank.gov.ua ) та Державної служби статистики України (http://www.ukrstat.gov.ua).

Згідно з частиною 1 статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 43, ч. 1 ст. 49, ст.ст. 82, 82-1, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 33-37; ідентифікаційний код: 19411125) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МБК «Ю-Майстер» (08150, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., м. Боярка,вул. Пролетарська, буд. 91, кв. 1; ідентифікаційний код: 37074654) суму основного боргу у розмірі 7330 (сім тисяч триста тридцять) грн. 07 коп., пеню у розмірі 936 (дев'ятсот тридцять шість) грн. 44 коп., інфляційні втрати у розмірі 1488 (одна тисяча чотириста вісімдесят вісім) грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Відповідно до частини 5 статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду шляхом подання протягом 10 днів з дня складання повного рішення апеляційної скарги через Господарський суд міста Києва.

Повне рішення складено: 27.05.2015

Суддя І.М. Отрош