Рішення

від 26.05.2015 по справі 923/556/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2015 р. Справа № 923/556/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Зуденко Є.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Дочірнього підприємства "Херсонський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Херсон,

до Чорноморівської сільської ради Каховського району Херсонської області, с. Чорноморівка Каховського району Херсонської області,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управліня Державної казначейської служби України у Херсонській області, м. Херсон,

про стягнення 23 790 грн. 83 коп.,

за участю представників:

позивача - Сергет Ю.В., представник, дов. № 22 від 05.01.15р.

відповідача - не прибув;

третьої особи - не прибув.

Позивач звернувся до господарського суду Херсонської області з позовною заявою у якій, з урахуванням уточненої позовної заяви від 24.04.15 № 13-07/501 вих., просить стягнути з відповідача заборгованість по сплаті за надані послуги з виконання підрядних робіт у розмірі 20 433,10 грн., пеню - 1 490,22 грн., інфляційні витрати - 1 749,95 грн., та 3 % річних - 117,56 грн., що загалом становить 23 790,83 грн., відповідно до умов договорів підряду від 14.10.2014 року № 29, 30, 31. Крім того, в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на положення ст. ст. 193, 216, 217, 218, 222, 230, 232 ГК України, ст.ст. 509, 510, 525, 526, 530, 610, 611, 625, 629 ЦК України.

Представник позивача в ході судового засідання підтримав вимоги, викладені у позовній заяві, з урахуванням уточнень.

Відповідач та третя особа, на стороні відповідача, повідомлені про час, дату і місце проведення засідання господарського суду належним чином, відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, не скористалися своїм правом на участь у вирішенні спору, про причини неявки господарський суд не повідомили. Відзив на позовну заяву до дня засідання суду третя особа не представила.

Відповідно до положень ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

Відповідач у письмових запереченнях на позовну заяву (відзиві на позовну заяву) проти позовних вимог заперечує, посилаючись на наступні обставини. Відповідно Розпорядження голови районної Державної Адміністрації № 149 від 08.04. 2014 року « Про уточнений порядок розподілу обсягу субвенції з Державного бюджету місцевим бюджетам на будівництво, реконструкцію, ремонт та утримання вулиць і доріг комунальної власності у населених пунктах між районним бюджетом та бюджетами сіл, селища на 2014 рік», Чорноморівською сільською радою були укладені договора № 30 від 14 жовтня 2014 року, № 31 від 14.10.2014 року та № 29 від 14.10.2014 року між ДП «Херсонський облавтодор», щодо поточного ремонту доріг по вулиці Урожайна, по вулиці Пушкіна та по вулиці Жовтнева в селі Чорноморівка Каховського району Херсонської області. Головним бухгалтером Чорноморівської сільської ради були надані до управління Держказначеиства Каховського району 22.10.2014 року документи на реєстрацію бюджетних зобов'язань та бюджетних фінансових зобов'язань до поточного ремонту доріг за КФК 170703 «Видатки на проведення робіт пов'язаних з будівництвом, реконструкцією, ремонтом та утриманням автомобільних доріг» КЕКВ 2240 «Оплата послуг(крім комунальних)», та після виконаних робіт 18.12.2014 року надані платіжні документи на суму 20433,10 грн, а саме платіжне доручення № 630 від 18.12.2014 року на суму 8405,60 грн., № 631 від 18.12.2014 року на суму 6170,50 грн., № 629 від 18.12.2014 року на суму 5023,90 грн. та № 625 від 12.11.2014 року на суму 833,10 грн. При перевірці органом Казначейства зауважень не виявлено. Згідно виписки від 18.12.2014 року на рахунку 35427111039668 станом на 18.12.2014 року кошти в сумі 20433,10 грн. були в наявності. Чому управлінням Держказначейства Каховського району кошти в сумі 20433Д0 грн. згідно згідно акту виконаних робіт не перерахувало на рахунок ДП «Херсонський облавтодор», Чорноморівській сільській раді не відомо.

У судовому засіданні 26.05.15 оголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні матеріали справи, господарський суд

в с т а н о в и в :

14.10.2014 року між Чорноморівською сільською радою (Відповідач у справі) та Філією «Каховська ДЕД» ДП «Херсонський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» (Позивач у справі) був укладений Договір підряду № 29 відповідно до п.п. 1.1, 1.2 якого замовник доручив, а підрядник зобов'язався виконати визначені замовником види і обсяги робіт з поточного ремонту автомобільних доріг комунальної власності, які здійснюються за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам у 2014 році для проведення робіт, пов'язаних з будівництвом, реконструкцією, ремонтом та утриманням вулиць і доріг комунальної власності у населених пунктах відповідно кошторисної документації.

Об'єкт робіт: поточний ремонт вул. Жовтнева в с Чорноморівка Каховського району Херсонської області.

14.10.2014 року між Чорноморівською сільською радою та Філією «Каховська ДЕД» ДП «Херсонський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» був укладений Договір підряду № 30 відповідно до п.п. 1.1, 1.2 якого замовник доручає, а підрядник зобов'язується виконати визначені замовником види і обсяги робіт з поточного ремонту автомобільних доріг комунальної власності, які здійснюються за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам у 2014 році для проведення робіт, пов'язаних з будівництвом, реконструкцією, ремонтом та утриманням вулиць і доріг комунальної власності у населених пунктах відповідно кошторисної документації.

Об'єкт робіт: поточний ремонт вул. Урожайна в с Чорноморівка Каховського району Херсонської області.

14.10.2014 року між Чорноморівською сільською радою та Філією «Каховська ДЕД» ДП «Херсонський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» був укладений Договір підряду № 31 відповідно до п.п. 1.1, 1.2 якого замовник доручив, а підрядник зобов'язався виконати визначені замовником види і обсяги робіт з поточного ремонту автомобільних доріг комунальної власності, які здійснюються за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам у 2014 році для проведення робіт, пов'язаних з будівництвом, реконструкцією, ремонтом та утриманням вулиць і доріг комунальної власності у населених пунктах відповідно кошторисної документації.

Об'єкт робіт: поточний ремонт вул. Пушкіна в с Чорноморівка Каховського району Херсонської області.

Пунктами 5.1 вищевказаних договорів передбачено, що розрахунки проводяться шляхом безготівкового переказу коштів на поточний рахунок Підрядника, вказаний у даному Договорі протягом 5 банківських днів на підставі підписаних сторонами Акта приймання виконаних робіт (форма № КБ-2в) та Довідки про вартість виконаних робіт (форма №КБ-3 ).

Після закінчення робіт сторонами по справі були підписані Акти про приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2014 р. та довідки по формі КБ-3 грудень 2014 р. Таким чином, Відповідачем було підтверджено належне виконання Позивачем робіт з поточного ремонту вулиць Жовтнева, Урожайна, Пушкіна в с Чорноморівка Каховського району Херсонської області.

Окрім того, на адресу Філії «Каховська ДЕД» ДП «Херсонський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» від Чорноморівської сільської ради не надходило жодних претензій з приводу якості та своєчасності виконаних робіт.

Відповідачем частково сплачені грошові кошти за виконані роботи, заборгованість (основний борг) відповідача становить 20433,10 грн., що підтверджується підписаним сторонами Актом звірки взаєморозрахунків від 01.01.2015 року (а. с. 43).

Відповідно до умов п. 7.2 Договорів № 29, 30, 31 від 14.10.2014 р. за невчасну оплату наданих послуг (виконаних робіт) Замовник виплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми невиконаного або неналежним чином виконаного зобов'язання за кожен день прострочення, діючої за період, за який нараховується пеня.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України (435-4) неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 2 статті 551 ЦК України передбачено, що вразі, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" (№ 543/96-ВР від 22.11.1996 р.) платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін (ст. 1 Закону). Розмір пені, передбачений статтями 1 та 2 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу, та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня (Стаття 3 Закону, із змінами, внесеними згідно із Законом N 2921-III (2921-14) від 10.01.2002 ).

Статтею 232 (ч. 6) Господарського кодексу України (436-4) встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором , припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

За поданим позивачем розрахунком та з урахуванням вимог зазначеного законодавства, розмір пені становить 1490,22грн.

Відповідно до вимог статті 625 ЦК України (435-4) боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком позивача, розмір сум з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3 % річних становить відповідно 1749,95грн. та 117,56грн.

Відповідно до положень ст. 526 Цивільного кодексу України (435-4) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Доказів виконання спірного грошового зобов'язання належним чином відповідачем суду не представлено.

Судом не приймається до уваги посилання відповідача, в обґрунтування заперечень на позовну заяву, на те, що спірне грошове зобов'язання не виконано з вини третьої особи у справі, оскільки остання не є учасником спірних правовідносин сторін, а наявність вини кредитора матеріалами справи не підтверджується.

З огляду на вказані обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі зазначених вище норм матеріального права, керуючись ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Чорноморівської сільської ради Каховського району Херсонської області (ідентифікаційний код - 26284874, адреса - 74841, Херсонська область, Каховський район, с. Чорноморівка) на користь Дочірнього підприємства "Херсонський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (ідентифікаційний код - 31918234, адреса - 73000, місто Херсон, вул. Поповича, 23) 20433грн.10коп. основного боргу, 1749грн.95коп. з урахуванням встановленого індексу інфляції, 117грн.56коп. з урахуванням 3% річних, 1490грн.22коп. пені, 1827грн.00коп. витрат по сплаті судового збору. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

(Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом).

Повне рішення складено 02 червня 2015 р.

Суддя Ю.В. Гридасов