Постанова

від 27.05.2015 по справі 908/4916/14

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2015 р. Справа № 908/4916/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Горбачова Л.П. , суддя Білецька А.М. , суддя Істоміна О.А.,

при секретарі Логвін О.О.,

за участю представників сторін (в режимі відеоконференції):

позивача - Бачкали А.В. (дов.№010-01/7411 від 12.09.2011р.),

відповідача - не з'явився,

розглянувши апеляційну скаргу ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м.Запоріжжя (вх.№2371З/3) на рішення господарського суду Запорізької області від 19.03.2015 року по справі №908/4916/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Філії ТА "Укрексімбанк" у м. Запоріжжі

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельна компанія "Поділля" в особі комісії з припинення товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельна компанія "Поділля" м. Запоріжжя,

про визнання кредиторських вимог на суму 41951,48 грн. та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 19.03.2015 року (суддя Гончаренко С.А.) по справі №908/4916/14 в позові відмовлено.

Позивач з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 19.03.2015 у справі №908/4916/14 та прийняти нове рішення, яким: - визнати кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Запоріжжі (69095, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 111а, код ЄДР 24905013) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельна компанія "Поділля" (69121, м. Запоріжжя, вул. Товариська, буд.70, кв. 37, код ЄДР 35345229) в розмірі 41951,48 грн. (сорок одна тисяча дев'ятсот п'ятдесят одна грн. 48 коп.); - зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговельна компанія "Поділля" (69121, м. Запоріжжя, вул. Товариська, буд.70, кв. 37, код ЄДР 35345229) в особі комісії з припинення Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельна компанія "Поділля" (69121, м. Запоріжжя, вул. Товариська, буд.70, кв. 37, код ЄДР 35345229) включити до ліквідаційного балансу кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Запоріжжі (69095, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 111а, код ЄДР 24905013) в розмірі 41 951,48 грн. (сорок одна тисяча дев'ятсот п'ятдесят одна грн. 48 коп.) - стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельна компанія "Поділля" (69121, м. Запоріжжя, вул. Товариська, буд.70, кв. 37, код ЄДР 35345229) на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Запоріжжі (69095, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 111а, ЄДРПОУ 24905013, рахунок 373916375 в Філії АТ "Укрексімбанк" у м. Запоріжжі, МФО 313979) судовий збір.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 14.04.2015р. прийнято апеляційну скаргу до провадження. Розгляд скарги призначено на "27" травня 2015 р. об 11:30 год. в складі колегії суддів: головуючий суддя Горбачова Л.П., суддя Потапенко В.І., суддя Тарасова І.В.

Розпорядженням голови суду від 12.05.2015р. у зв'язку з відпусткою судді Потапенка В.І. для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Горбачова Л.П., суддя Істоміна О.А., суддя Тарасова І. В.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 12.05.2015р. задоволено клопотання ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" про участь у судовому засіданні щодо розгляду справи №908/4916/14, яке відбудеться 27.05.15р. об 11:30 годині в режимі відеоконференції. Зобов`язано господарський суд Запорізької області (69001, м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4) забезпечити проведення відеоконференції у справі №908/4916/14 розгляд якої відбудеться 27.05.15р. об 11:30 годині в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду в залі судового засідання №131.

Розпорядженням голови суду від 26.05.2015р. у зв'язку з відпусткою судді Тарасової І.В. для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Горбачова Л.П., суддя Білецька А.М., суддя Істоміна О.А.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт посилається на те, що судом першої інстанції не надано належної оцінки тому факту, що банку стало відомо про ухилення ліквідаційною комісією від розгляду його вимог тільки після повернення листа №075-02/2540 та матеріали справи підтверджують своєчасне звернення позивача до суду з позовом у строк встановлений ст.112 ЦК України. Також вважає помилковим висновок суду першої інстанції про те, що у зв'язку з пропущенням місячного строку на звернення з позовом до суду, вимоги позивача в розмірі 41951,48 грн. є погашеними.

У судовому засіданні представник апелянта вимоги апеляційної скарги підтримав у повному обсязі. Просив суд рішення господарського суду Запорізької області від 19.03.2015р. по справі №908/4916/14 скасувати повністю. Прийняти нове рішення, яким визнати кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Запоріжжі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельна компанія "Поділля" в розмірі 41951,48 грн.; - зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговельна компанія "Поділля" в особі комісії з припинення Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельна компанія "Поділля» включити до ліквідаційного балансу кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Запоріжжі в розмірі 41951,48 грн.

У судове засідання представник відповідача не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Ухвала суду про прийняття апеляційної скарги до провадження направлена на адресу відповідача повернулась до суду з відміткою «Укрпошти» «за закінченням терміну зберігання».

Розглянувши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги, заслухавши представника апелянта, в межах вимог передбачених ст.101 ГПК України, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції обставин справи та доказів на їх підтвердження, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.

13.08.2008р. року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговельна компанія "Поділля" та Відкритим акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" (правонаступником якого є позивач) було укладено кредитний договір № 75608К14/20.

Згідно з пунктами 3.2.1., 3.2.2., 3.2.5 цього договору відповідачу було відкрито кредитну лінію в сумі 200000,00 гри., з кінцевим строком погашення 10.08.2009р.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 Господарського процесуального Кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 09.04.2012р. у справі №5009/487/12 з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість за Кредитним договором, а саме: прострочена заборгованість за кредитом - 32150,84 грн., прострочена заборгованість за відсотками з 01.01.2012 по 29.02.2012 - 1392,98 грн., прострочена плата за управління з 01.01.2012 по 29.02.2012 - 334,00 грн., пеня за несвоєчасне погашення процентів - 1308,92 грн., пеня за несвоєчасне погашення плати за управління - 156,03. грн., судовий збір - 1609, 50 грн. Рішення набрало законної сили.

Оскільки рішення суду відповідачем не було виконано, позивач нарахував з 01.03.2012 по 01.08.2014 відсотки за користування кредитним коштами в сумі 1678,31 грн., плату за управління з 01.04.2012 по 30.06.2014 - 501,00 грн., пеню за несвоєчасне погашення процентів - 238,75 грн., пеню за несвоєчасне погашення комісії за управління - 65,34. грн. та пеню за несвоєчасне погашення заборгованості за основним боргом - 2515,80 грн.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 31.03.2014р. у справі № 808/983/14 припинено юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговельна компанія "Поділля" у зв'язку з неподанням протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності. Відповідне оголошення опубліковано у Бюлетені державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців № 287 (17) 2014р. Згідно до відомостей ЄДР ТОВ "ТК "Поділля" на даний час знаходиться у стані припинення.

Порядок ліквідації юридичної особи визначено у ст. 111 Цивільного кодексу України.

Так, в п. 8 вказаної статті зазначено, що ліквідаційна комісія (ліквідатор) після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, що включає відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог та результат їх розгляду.

20.08.2014р. позивач направив голові комісії з припинення ТОВ "ТК "Поділля" заяву № 075-02/1997 від 20.08.2014р. про грошові вимоги у сумі 41943,25 грн., які складаються з:

- безнадійна заборгованість за кредитом - 32150,84 грн.;

- заборгованість за безнадійними відсотками - 3071,29 грн.;

- безнадійна плата за управління за кредитом - 835,00 гри.;

- пеня за несвоєчасне погашення процентів - 1547,67 грн.;

- пеня за несвоєчасне погашення плати за управління - 221,37 грн.;

- пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за основним боргом - 2515,80 грн.;

- судовій збір - 1609,50 грн.

Не отримавши відповіді щодо прийнятого рішення від ліквідаційної комісії, позивач на підставі ч. 3 ст. 112 Цивільного кодексу України звернувся до господарського суду з позовною заявою.

Господарський суд Запорізької області, приймаючи оскаржуване рішення, виходив з наступного.

Згідно зі статтею 105 Цивільного кодексу України комісія з припинення юридичної особи поміщає в друкованих засобах масової інформації, в яких публікуються відомості про державну реєстрацію юридичної особи, що припиняється, повідомлення про припинення юридичної особи та про порядок і строк заявлення кредиторами вимог до неї. Цей строк не може становити менше двох місяців з дня публікації повідомлення про припинення юридичної особи. Кожна окрема вимога кредитора, зокрема, щодо сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування, розглядається, після чого приймається відповідне рішення, яке надсилається кредитору не пізніше тридцяти днів з дня отримання юридичною особою, що припиняється, відповідної вимоги кредитора.

Направивши 20.08.2014р. вимогу до відповідача про визнання кредиторських вимог в розмірі 41951,48 грн. та включення їх до ліквідаційного балансу, позивач мав отримати відповідь (рішення ліквідаційної комісії) протягом тридцяти днів, що з урахуванням поштового перебігу (3 дня в одну сторону) становить 25.09.2014р. Саме ця дата є датою, коли позивач мав дізнатись про порушення його права.

Відповідно до ч. 3 ст. 112 Цивільного кодексу України, у разі відмови ліквідаційної комісії у задоволенні вимог кредитора або ухилення від їх розгляду кредитор має право протягом місяця з дати, коли він дізнався або мав дізнатися про таку відмову звернутися до суду із позовом до ліквідаційної комісії. За рішенням суду вимоги кредитора можуть бути задоволені за рахунок майна, що залишилося після ліквідації юридичної особи.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, позивач мав звернутися до суду із даною позовною заявою до 25.10.2014р. З матеріалів справи вбачається, що позовна заява датована 13.11.2014р., а відповідно до вхідного штампу надійшла до господарського суду 14.11.2014р., тобто після спливу місячного строку, встановленого ч. 3 ст. 112 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 5 ст. 112 Цивільного кодексу України вимоги кредиторів, які не визнані ліквідаційною комісією, якщо кредитор у місячний строк після одержання повідомлення про повну або часткову відмову у визнанні його вимог не звертався до суду з позовом, вимоги, у задоволенні яких за рішенням суду кредиторові відмовлено, а також вимоги, які не задоволені через відсутність майна юридичної особи, що ліквідується, вважаються погашеними

Враховуючи той факт, що позивач у місячний строк після дати, коли мав дізнатися про відмову ліквідаційної комісії ТОВ "ТК "Поділля" у задоволенні заяви про визнання вимог ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України", не звернувся до суду з відповідним позовом, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що вимоги позивача в розмірі 41951,48 грн., у відповідності до норм ч. 5 ст. 112 Цивільного кодексу України, є погашеними.

Крім того, позовними вимогами у даній справі є зобов'язання комісії з припинення ТОВ "Торговельна компанія "Поділля" (ліквідаційну комісію) визнати кредиторські вимоги в визначеній ним сумі та зобов'язання включити їх до ліквідаційного балансу.

Ліквідація господарського товариства провадиться ліквідаційною комісією, призначеною його вищим органом. З дня утворення ліквідаційної комісії до неї переходять повноваження по управлінню справами господарського товариства (частини 2 і 3 ГК України).

Виходячи зі змісту ст. ст. 111, 112 ЦК України, до виключної компетенції ліквідаційної комісії відносяться питання встановлення строку для пред'явлення вимог кредиторів, задоволення (відмова в задоволенні) вимог кредиторів, складання проміжного ліквідаційного балансу і ліквідаційного балансу, тощо.

З огляду на викладене, суд не наділений повноваженнями приймати рішення з питань, віднесених до виключної компетенції ліквідаційної комісії (в даному випадку - зобов'язати визнати кредиторські вимоги і включити до ліквідаційного балансу), але залежно від характеру спору суд може зобов'язати ліквідаційну комісію виконати певні дії, як цього вимагають приписи чинного законодавства, зокрема, розглянути в установленому для даного органу порядку питання, яке стосується предмету спору (зобов'язати розглянути питання щодо заявлених кредиторських вимог і включення їх до ліквідаційного балансу).

Стаття 129 Конституції України встановлює, що судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону. Змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості - є однією із основних засад судочинства.

У відповідності до ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

При цьому, належністю доказів є спроможність фактичних даних містити інформацію щодо обставин, що входять до предмета доказування, слугувати аргументами (посилками) у процесі встановлення об'єктивної істини.

За загальним правилом обов'язок доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини. Обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення. Це стосується позивача, який повинен доказати факти, на підставі яких пред'явлено позов, а також відповідача, який має можливість доказувати факти, на підставі яких він будує заперечення проти позову.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого господарського про те, що відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог про визнання кредиторських вимог та включення їх до ліквідаційного балансу.

Враховуючи вищезазначене, рішення місцевого господарського суду від 19.03.2015 року по справі №908/4916/14 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись статтями 85, 91, 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Запорізької області від 19.03.2015 року по справі №908/4916/14 залишити без змін.

Повний текст постанови складено 02.06.15р.

Головуючий суддя Горбачова Л.П.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Істоміна О.А.