Постанова

від 29.05.2015 по справі 815/1985/15

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 815/1985/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          29 травня 2015 року                                                                       

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

Розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Арцизької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до Приватного підприємства “Деметра-А” про стягнення податкового боргу –

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява Арцизької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області, в якій позивач просить суд стягнути з Приватного підприємства “Деметра-А” податковий борг в розмірі 170, 00 грн.

В обґрунтування своєї позиції позивач зазначив, що у ПП «Деметра-А» за період з 01.12.2014 року станом на 17.03.2015 рік рахується заборгованість та нестягнутий податок по орендній платі за землю /штрафна фінансова санкція/.

Відповідач заперечення на позов не надав, у судові засідання не з'явився, незважаючи на те, що про дату, час та місце судового засідання, був повідомлений належним чином та завчасно.

28.05.2015р. від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч.6 ст.128 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що Приватне підприємство “Деметра-А” зареєстроване Тарутинською районної державною адміністрацією Одеської області 01.12.2009 року за №1 548 102 0000 000658 та знаходиться на податковому обліку в Арцизькій ОДПІ з 06.12.2009 року.

Як вбачається з облікової картки ПП “Деметра-А”, за відповідачем рахується податковий борг по орендній платі за землю з юридичних осіб у сумі 170грн

Як вбачається з матеріалів справи 10.11.2014 року фахівцем податкового органу було проведено камеральну перевірку податкової звітності, за результатами якої складено акт №001149/15-07-15/36509857, де зафіксовано порушення відповідачем п.286.2 ст.286 Податкового кодексу України, а саме ПП «Деметра-А» не подано податкову декларацію з податку за землю за 2014 рік, граничний строк подання якої 20.02.2014 рік.

На підставі акту камеральної перевірки подання податкової звітності від 10.11.2014 року податковим органом сформовано податкове повідомлення-рішення від 10.11.2014 року №0013561500, згідно якого до позивача застосовано штраф у розмірі 170 грн.

Вказане податкове повідомлення рішення було отримано відповідачем 22.11.2014 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення, та в установленому порядку оскаржено не було.

Таким чином, сума податкового боргу ПП «Деметра-А» є узгодженою.          

За змістом п.п.14.1.175 ПК України податковий борг - це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.57.1 ст.57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно п. п. 59.1, 59.3, 59.4 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання. Податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Так, позивачем сформовано податкову вимогу від 20.08.2012р. №13, що була надіслана на адресу відповідача.

Відповідач доказів погашення податкового боргу не надав, проти позову заперечень не висловив.

Згідно п.59.5 ст.59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до п.п.20.1.34 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з абз.1 п.95.3 ст.95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органом, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно із ст.86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи викладене, позовні вимоги Арцизької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області підлягають задоволенню.

Керуючись ч.6 ст.128, ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

                                                            ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Арцизької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до Приватного підприємства “Деметра-А” про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «Деметра-А» (код ЄДРПОУ 36508857, 68522, Одеська область, Тарутинський район, смт.Серпневе, вул.Маяковського, 8) кошти за податковим боргом з банківських рахунків підприємства, а саме: МФО 384577, ПАТ «ЧБРР», р/р 26002000133095, МФО 38058, ПАТ «МІБ», р/р 26001010318088, МФО 38058, ПАТ «МІБ», р/р 26001010318088 на користь Державного бюджету України на р/р 33210812700451, бюджетна класифікація 13050200, отримувач: УДКС України в Тарутинському районі Одеської області, код отримувача: 37907783, банк отримувача Головне УДКС України в Одеській області: МФО: 828011 в сумі 170(сто сімдесят гривень).

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя           М.М. Аракелян